"il duce antisemita",ai nostalgici,che ne pensate?

Si, il Duce poteva anche dire certe cose, ma ricordiamo che le leggi razziali in Italia sono arrivate solo nel 1939. Se devo esprimere una mia opinione sul caso, il Duce era più "Viva l'italiano" che "Abbasso lo straniero".

In poche parole, preferiva all'odio razziale, l'esaltazione dell'italiano. E secondo me è soprattutto per questo che ha unito gli italiani come non mai

 

parere personale: il fascismo si fonda sul concetto di nazione (alla francese), il nazismo sul concetto di stirpe-nazione (alla tedesca).
La deriva antisemita di mussolini mi resta quindi incomprensibile,
non l'ha fatto per paura, visto che nel '39 la Germania non aveva preso il sopravvento, non l'ha fatto per convinzione,
forse aveva bisogno di un'altra "guerra" per rinnovare il consenso che aveva raggiunto l'apice nel 1935/6 e che poi era calato. La guerra d'Africa aveva aumentato il consenso, ma esaurito le risorse economiche/finanziarie del paese, mentre la guerra contro gl ebrei poteva essere una guerra a costo zero per il regime.

tutto questo molto grossolanamente imho

sulla parte in grassetto no faccio commenti!

 

[/FONT]
[FONT='Verdana','sans-serif'][/FONT]
[FONT='Verdana','sans-serif']Permettimi, ma il fascismo si fonda si sul concetto di Nazione, ma non in senso meramente nazionalistico (come nel caso dei francesi).[/FONT]
[FONT='Verdana','sans-serif']Per il fascismo ciò che determina la nazionalità è un fattore spirituale e non un diritto di sangue o di suolo.[/FONT]
[FONT='Verdana','sans-serif']Tutto nel fascismo si fonda su un presupposto spirituale. [/FONT]
[FONT='Verdana','sans-serif']Difatti nelle leggi razziali era prevista l'italianizzazione degli ebrei di provata fede fascista, il che contraddice tutto il concetto bilogico di razza.[/FONT]
[FONT='Verdana','sans-serif']Viceversa nazionalsocialismo e comunismo sono due teorie figlie del materialismo che si basano: il primo sul concetto della guerra tra le razze con il predominio della razza ariana, il secondo sul concetto di guerra tra le classi con il predominio di quella proletaria.[/FONT]
[FONT='Verdana','sans-serif']Ambedue perseguono l'uso della violenza metodologica e non esitano allo sterminio del proprio avversario (i nazisti gli ebrei, i comunisti i kulaki).[/FONT]
[FONT='Verdana','sans-serif'][/FONT]
[FONT='Verdana','sans-serif']

[/FONT][/FONT]
[FONT='Verdana','sans-serif'][FONT='Verdana','sans-serif'][/FONT][/FONT]
[FONT='Verdana','sans-serif'][FONT='Verdana','sans-serif'][/FONT][/FONT][FONT='Verdana','sans-serif'][FONT='Verdana','sans-serif']Lo fece per favorire una alleanza tra Germania e Italia, una sorta di pegno da dare ad Hitler per acquisire la sua fiducia.[/FONT][/FONT]
[FONT='Verdana','sans-serif'][FONT='Verdana','sans-serif']Ciò a causa degli avvenimenti internazionali che succedettero alla guerra d'Etiopia.



[/FONT][/FONT]

 

per favore sistema il testo, mi viene il mal di testa!

PS: benito aveva già lasciato l'austria a hitler, direi che era un gran bel pegno d'amicizia;

 

Concordo in pieno con Legio,e con Andrea,come abbiamo gia ribadito,il Fascismo non ha mai avuto sentimenti razziali,e devo dire nemmeno sentimenti violenti,il massimo delle violenza espressa è stata uguale a quella del PCI italiano,qualche randellata,e qualche condanna,niente più niente meno.il Fascismo esalava si anche la guerra,ma era un puro fatto simbolico per tentare di spaventare i potenti d'europa.
Poi ribadisco,non si possono fare leggi per poco più do 10.000 personeperchè in italia gli ebrei erano più o meno 10.000 se non di meno,lo avrebbe capito anche un idiota che questa era solo una cosa simbolica fatta per paura verso la germania,e in questo caso la paura serviva a non far soffrire gli italiani,purtroppo molti hanno sofferto comunque.
Anche dopo il 1943,Mussolini non ha mai dato ordine ne di fucilare ebrei ne di fucilare i partigiani,anzi si lamentava più volte con Hitler del trattamento che i tedeschi riservavano ai partigiani italiani,e si oppose alla deportazione degli ebrei e partigiani in Germania.
E per far prendere le distanze da Hitler vi cito delle frasi del Duce

"Quell'idiota di Berlino" riferendosi ad Hitler

parlando del nazismo:"Razzismo al cento per cento. Contro tutto e contro tutti: ieri contro la civiltà cristiana, oggi contro la civiltà latina; domani, chissà, contro la civiltà di tutto il mondo."

Vedremo se [dalla pratica razziale] il nazismo riuscirà a trarre un "armento" di sangue puro. Nella migliore delle ipotesi [...] occorrono sei secoli fra matrimoni razziali e non meno razziali castrature.

Da quello che dice si può capire che il Fascismo non ha fondamenta razziste,ed il Fascismo che spacciano oggi(bruciamo i negri,ebrei,zingari)è un nazismo(merda)all'italiana ed alla demente.

C'è da aggiungere però una piccola cosa,Mussolini non era anti semita e non lo è mai stato,però era per la libertà dei popoli oppressi,e dopo essere stato nominato nel 1938 "gran difensore dell'islam" l'Italia cominciò a finanziare l'indipendenza palestinese contro gli ebrei ed gli inglesi,pensate voi lo stesso problema si ripropone da 70 anni,è che solo al posto degli inglesi ci sono gli americani,ed al posto degli Italiani non c'è più nessuno.

 

"Era per la libertà dei popoli oppressi" e che c'è andato a fare in Etiopia con i gas? A portare la civiltà eh...

 

Sul razzismo ok penso buona parte dei dubbi di tutti siano stati fugati.


Riguardo quanto vedo scritto qui sopra non so come comportarmi.

Sghignazzare sgangheratamente?

Incazzarmi come una iena?

Strabuzzare gli occhi di fronte ad una simile uscita?

Postare quintali di dati che dimostrano l'esatto opposto di quanto scritto?



Mah. Prendo un po' di tempo per calmarmi che è meglio.

 

Per la libertà dei popoli oppressi dei suoi nemici forse è già più accettabile

Ciau

 

Si esatto per la libertà dei popoli oppressi dai suoi nemici,gli inglesi.Pià finanzio i ribelli arabi più indebolisco gli inglesi,mi sembra anche giusto che ci sia un secondo fine.
Comunque non è il topic giusto questo,però ci tengo a precisare che 29 condanne a morte in 20 anni di "dittatura" sono ridicole,solamente in America ammazzavano più persone in un solo anno.
Scusa raufestin,all'epoca il colonialismo era più che lecito,gli inglesi hanno massacrato i boeri nel 20o secolo,i francesi e gli spagnoli hanno utilizzato il gas contro gli arabi e contro la repubblica del Rif.

 

Dovremmo porre la stessa domanda ai 'liberatori' inglesi,francesi,americani e russi.
Se verità deve essere, verità sia, ma da entrambe le parti.

 

E con questo? Il fatto che il colonialismo era una cosa normale non significa che chi lo pratichi lotta per la libertà dei popoli. Anche adolfino allora lottava per la libertà dei popoli visto che aveva fondato reparti indiani?

Che diavolo centra ora?

 

Penso che queste iniziative di baffetto siano inseribili all'interno di un piano di selezionamento di milizie volontarie non-ariane da utilizzare divolta in volta in chiave anti-inglese, anti-russa ed anti-francese.
vedasi le divisioni caucasiche, armene, indiane e per irmanere in europa la divisione Handshar. Già allora era in progetto un esercito multinazionale europeo (ovviamente nell'ottica di una futura Europa nazione federata e nazionalsocialista). Pià che altro lo 'Zio' lottava per la supremazia germanica nel'ottica di una 'utile' collaborazione con forze non germaniche per la creazione di un nuovo ordine euroasiatico slegato dal dominio anglo-franco-russo e incatenato saldamente al controllo tedesco.
A livello di propaganda poi era una cosa altamente redditizia, specie nel clima di insofferenza in cui vivevano le popolazioni sottomesse al giogo anglo-franco-russo.

 

C'entra perchè ad una lettura superficiale sembra che gli Alleati abbiano portato la libertà in Europa e in generale nel mondo. Cosa distante dalla realtà oltre ogni più ragionevole dubbio.
Questione di 'par condicio' secondo me.

 

Quindi se lo fa hitler è solo per i propri fini. Se lo fa il balconista invece è perchè - siccome è troppo buono - vuole liberare i popoli oppressi va beh vendicheremo noi camicie nere gli eroi morti per liberare te!!!

Povero mussolini, non lo capisce nessuno...e l'hanno pure appeso a testa in giù

Ma qualcuno aveva chiamato in causa gli Alleati ringraziandoli di essere così buoni e gentili da averci regalato la libertà?

 

Te lo dico rapidamente e chiaramente: stai sbagliando bersaglio.
Il mio intervento non era sulla bontà coloniale e geo-politica del Duce; era semplicemente volto a chiarire che se, fuori di ogni dubbio il fascismo commise errori politici nella sua esperienza statale e prettamente coloniale, similarmente i cosiddetti 'liberatori' con la scusa della 'democrazia' si spinsero e commisero numerosi soprusi ai danni delle popolazioni europee e non.
Poi se per te tutto quello che non è rosso automaticamente diventa nero, be, non è un problema mio.
Su Piazzale Loreto penso che il tutto si commenti da se.
Non mi spreco nememno a commentare.

Storicamente qualcuno lo ha fatto e il 25 di Aprile continua, purtroppo, a farlo.
Poi non so se dal tuo intervento uscisse un simile intervento, mi auguro francamente di no, ma, devi scusarmi, in questo caso preferivo chiarire questo punto che ritengo, non credo a torto, fondamentale.

 

All'epoca (anzi da circa 50 anni), i maggiori imperi coloniali tra cui quello inglese cedevano terreno anche a causa dei moti nazionalistici nelle proprie colonie. La scelta di Mussolini di una guerra coloniale era circa qualche secolo in ritardo, oltre che
http://www.netwargamingitalia.net/forum/showthread.php?t=2811&highlight=guerre+coloniali (qua trovi tutti i motivi per cui una guerra coloniale come quella italiana era una castroneria).

Per il 25 aprile è l'attuale opposizione che chiama in causa i Liberatori, prenditela con loro.
Fine mega OT.

Riguardo al discorso iniziale nessuno mi ha risposto: sono attendibili i diari di Ciano quando parla di Mussolini come fautore e autore delle leggi razziali?

 

All'epoca (anzi da circa 50 anni, i maggiori imperi coloniali tra cui quello inglese cedevano terreno anche a causa dei moti nazionalistici nelle proprie colonie. La scelta di Mussolini di una guerra coloniale era circa qualche secolo in ritardo, oltre che
http://www.netwargamingitalia.net/forum/showthread.php?t=2811&highlight=guerre+coloniali (qua trovi tutti i motivi per cui una guerra coloniale come quella italiana era una castroneria). Mi sembra ridicolo dire che sono tanto brutte le guerre coloniali degli altri paesi,ma giustificare quelle fatte dall'Italia rappresentandola come una portatrice di civiltà nelle nebbie dell'ignoranza.

Per il 25 aprile è l'attuale opposizione che chiama in causa i Liberatori a ogni piè sospinto, prenditela con loro.
Sinceramente trovo puerile il discorso "Mussolini fu buono, perchè i liberatori fecero peggio" ,perchè si parla di un periodo in cui di liberatori manco si parlava (visto che l'opposizione a Mussolini era soprattutto interna). Il discorso mi sembra un tentativo di annacquare le responsabilità di un regime adducendo fatti esterni al contesto (guerre coloniali) o futuri. Altrimenti diciamo pure che Mussolini fu benevolo,perchè Khaless l'indimenticabile dei Klingon fece di peggio, che ci azzecca uguale.
Fine mega OT.

Riguardo al discorso iniziale nessuno mi ha risposto: sono attendibili i diari di Ciano quando parla di Mussolini come fautore e autore delle leggi razziali?
Se Mussolini non fu antisemita, come mai varò la legge Falco nel 1930, che comportava la chiusura delle piccole comunità ebraiche e il controllo sugli iscritti delle più grandi?
Come mai fece fustigare gli ebrei italiani in Libia nel 1936?
Come mai mandò degli "esperti" al congresso di Erfurt nel 1937?
Come mai si nominò "difensore dell'Islam" e parlò di "minaccia sionista ai luoghi santi dell'Islam"?

 

il titolo del thread è "il duce antisemita" non "il duce colonialista" o "il duce babbo natale"... cerchiamo di rimanere in topic please... o scatta la viUUUlenza!!!

 

io vorrei parlare del Duce Babbo Natale!

Vorrei chiarire una cosa: antisemitismo e razzismo esistevano nelle società europee degli anni '30.
Non furono un'esclusiva della germania o della romania.

C'erano sentimenti popolari biecamente razzisti molto diffusi in Europa, in alcuni stati degli USA erano legge.

L'ebreo era malvisto, il nero era un sub-umano, anche in Italia, visto che erano state emessi divieti alle unioni miste dopo la conquista dell'impero.

Cosa spinse il balconista a varare una legge per una minoranza così piccola della popolazione?

influsso tedesco: amicizia o sudditanza?
volontà di parte del PNF?
necessità di ricostruire il consenso attorno ad una grande campagna nazionale?

 

L'ultima che hai detto, unito ad un rincoglionimento generalizzato della sua abnorme massa celebrale.
Quando la situazione comincia ad essere bruttina.....porta l'attenzione della massa verso qualcos'altro..magari inventati una minaccia...ti dicono niente le parole stazione di Bologna, Italicus o nuove BR??