Il mondo dei beati beoti

ed è esattamente la definizione di "imperialismo" che dà Lenin, con l'unica differenza che nel nostro caso nemmeno più i Paesi Coloniali bastano più, ma è il mondo stesso ad essere sfruttato.

ma in questo caso il capitalismo non si nega in alcuni punti: possiamo infatti interpretare la teoria dell'intervento statale di Keynes semplicemente affermando che, nella fase imperialista, è lo stesso stato che diventa capitalista. E questo per vari motivi, ma volendo rimanere il più possibile vicini a Keynes potremmo ridurre i vari motivi ad uno: siccome lo stato è espressione del potere borghese e capitalista, si trova a dover difendere i capitalisti che lo formano. Quindi, una volta che la domanda aggregata diventa insufficiente, per supportare la domanda lo stato si trasforma in un soggetto capitalista autonomo. Altro appunto: non è che il capitalismo si nega accettando in parte lo statalismo socialista, ma è lo statalismo socialista che non è altro che una stato capitalista mascherato da socialismo (ricordiamo che statalismo socialista significa che i mezzi di produzione sono tutti in mano allo stato, ma questo non è comunismo, in cui i mezzi di produzione sono *equamente distribuita tra la totalità secondo i bisogni e le necessità di ognuno*).

queste cose che tu citi sono sempre state prodotte, da qualsiasi società, e sempre per lo stesso motivo: apologia di quella stessa società. Detto in altre parole, inizialmente ogni forma artistica fiorisce per soddisfare alcuni bisogni, allo stesso modo in cui certe favolette fioriscono nella mente di un fanciullo. Successivamente il fanciullo cresce, ma le immagini che ha prodotto rimangono lì, cristallizzate. Questo avviene anche su scala "umana". Inizialmente le forme artistiche vengono prodotto per soddisfare alcuni bisogni (ad esempio un film come "Il Grande Dittatore" venne prodotto per giustificare la guerr a in europa). Successivamente il bisogno sparisce, ma l'idea dietro alla forma artistica rimane cristallizzata in sovrastruttura (nel nostro esempio, l'idea che gli americani sono i "buoni"). Presi nella loro generalità, i "segni" a cui ti riferisci altro non sono che sovrastruttura, oppio per il Popolo che, con le canzoni, i sex symbol, i film impara che il successo, i soldi, etc. etc. sono le cose che contano. Non bisogna ingannarsi e pensare che le canzoni, i film, le serie tv siano merci "speciali", sono invece gli strumenti che permettono di continuare a produrre e vendere le "vere" merci. Seguendo questa interpretazione (ammetto che potrebbe sembrare confusa, ma finora l'ho solo pensata...), possiamo tranquillamente continuare a definire la nostra società una società capitalista.

bravo! Meglio conoscere per meglio combattere! Vai, prendi appunti, impara i loro punti deboli, e riferisci, così possiamo studiare un metodo per sconfiggerli!

 

Vorrei spezzare una lancia a favore di cellurari/smartphone.
Premesso che sono sempre stato abbastanza refrattario all'uso di questa tecnolgia per motivi che vanno dalla pigrizia, passando fino alla avarizia per arrivare alla voglia di non reperibilità. Devo ammettere che questi dispositivi hanno una loro utilità. Se ti si pianta la macchina, puoi chiamare soccorso; se sei in giro e VUOI controllarti la mail puoi farlo. E chi li usa come se glieli avessero incollati alle dita, quello che sbaglia e che ti rovina la vita. Lo smartphone in sè, no.
Nel corso degli anni (soprattutto gli ultimi 5) ho avuto anche io le mie dosi di chiamate di lavoro inoppurtune la domenica o quando ero a casa in malattia (belle soprattutto, quando ti chiedono di fare una cosa "senza fretta, basta che sia pronta per lunedì").
Ho imparato quindi a spegnerlo e a mentire come Berlusconi sfruttando il tallone d'Achille di tutti gli smartphone del mondo:"ero in giro e la batteria si è scaricata subito".

 

Continuo, tanto per questa notta di dormire non se ne parla...
Nessuno dice che sono inutili, ma vorrei porre un quesito: è il bisogno di controllare le mail quando si è in giro ad aver prodotto la ricerca ed infine gli smarphones o sono quest'ultimi ad aver prodotto il bisogno di controllare le mail quando si è in giro?
In fondo io non ho uno smartphone, e per quanto riceva qualcosa come *troppe* mail al giorno, non sento minimamente il bisogno di controllarle quando sono in giro.

 

Rispondo solo a questo perché c'ho sonno. Sì va bene, anche nelle altre società si producevano. Ma non al ritmo frenetico di oggi. I segni e il loro consumo sono continuamente accresciuti per riempire il vuoto di una realtà sempre più evanescente. Questi segni non sono la stessa cosa della sovrastruttura per due motivi: 1) Marx intende la sovrastruttura come la stessa volontà dello stato borghese di ammansire il proletariato e in generale le classi oppresse. Ma i segni non sono prodotti perché una qualche entità vuole che la gente si rincoglionisca dietro ad essi, ma perché sono causa di un processo indipendente dalla nostra volontà per cui la società tecnologia ha finito per soffocarci ed alienarci dal reale. Non c'è una classe economico-finanziaria che ci trae vantaggio, bensì questa stessa classe vuole quello che vuole perché vive nella società tecnologica. 2) Le sovrastrutture marxiane hanno un collegamento almeno con la struttura. I segni significano solo loro stessi. Il cristianesimo protestante-calvinista (secondo Max Weber) è espressione dell'ideologia mercantile-borghese e capitalista. Il calvinismo Marx lo considererebbe una sovrastruttura della società capitalista. L'immagine di Marilyn Monroe prodotta in serie da Andy Warhol è solo un segno che ha in se stesso il suo significato, che pone nel suo non senso e nichilismo la sua realtà. I video di Andrea Diprè hanno in se stessi il loro significato, non rimandano a niente. Questi sono i segni.
I segni non permettono di vendere altre merci. I segni sono le nuove merci, da consumare fino alla saturazione.

 

voglio unirmi anch'io a questa interessante conversazione. Io ho uno smartphone. Ok, Nokia Lumia 820, un affare che ogni mese smette di far andare metà delle app, ma pur sempre uno smartphone. Ho Whatsapp, YouTube e Instagram. Lo utilizzo abbastanza spesso. Però Whatsapp lo uso per chiedere compiti alla classe, comunicare con gli amici quando non possiamo incontrarci, programmare uscite con gli amici, dire due cazzate in allegria. Ah, e quando sono fuori per rassicurare i miei e chiedere al ritardatario di turno dove ca**o è finito. Instagram lo uso solo per farmi due risate grazie a una pagina che pubblica battute e soprattutto vedere che fanno di belle le mie vecchie compagne di scuola delle medie .
Foto ne carico ad ogni morte di papa.
YouTube invece lo uso molto. Mi faccio delle gran ghignate, asxolto buona musica come "Ordinary Love" degli U2 e zittisco imbecilli ignoranti nei commenti (ricordo ancora il fanatico cristiano americano che asseriva che gli U2 facevano parte di un complotto massonico per formare il Nuovo Ordine Mondiale). Alcune volte leggo ma non scrivo niente perché ci avevano già pensato altri e/o non sapevo cosa scrivere. Ma ho trovato cose che ti fanno dubitare che la razza umana sia civile. Sapete chi era Amanda Todd? Era una ragazza che a 13 anni si fece fotografare le tette in videochat da uno sconosciuto. Da allora la sua vita è diventata un inferno. Quelle foto continuavano a insegurla ovunque andasse. È stata presa per il culo da tutti, qualcuno l'ha pure pestata. Alla fine si è suicidata. Ho visto il video in cui narrava la sua storia con i sottotitoli in italiano. Sono andato ai commenti, e con la coda dell'occhio ho visto degli insulti verso un'utente. Incuriosito sono sceso e ho trovato i post di una che diceva che Amanda era una puttana e che si meritava di morire. Ci sono rimasto così, non pensavo che potesse esistere un mostro simile. Ero così sorpeso che non gli ho chiesto come potesse scrivere simili crudeltà, anche perché l'avevano già fatto molti altri, ho riconosciuto pure un membro di NWI. E questo era un esempio. Passo a un altro argomento, Facebook. È un buon strumento di informazione, ma anche di ingiuria. Qualche tempo fa, una mia concittadina postò su Facebook un video dove diceva che, nonostante amasse gli animali, sosteneva la ricerca animale perché senza di essa sarebbe dovuta morire a 9 o 12 anni, faccio un po' di confusione. Ebbene, alcuni animalisti straincazzati le hanno augurato di morire, dicendo che era meglio che lei morisse a 9/12/mannaggia alla mia memoria anni piuttosto che degli animali innocenti. La faccenda è finita sul TG2 e quegli stronzi sono stati arrestati. Questo fa pensare sicuramente che Facebook è una brutta cosa. Ma c'è anche un altro fatto che vi voglio raccontare. Io e alcuni amici abbiamo creato un webgiornale su Facebook, con notizie di ogni giorno. Vogliamo coinvolgere i nostri lettori, invitandoli a scrivere loro stessi articoli che noi pubblicheremo. Un'ottima iniziativa, non trovate? Che senza Facebook non sarebbe potuta nascere. Parlando di imbecilli con lo smartphone alla guida, posso dire questo: una volta, mentre andavo a un funerale con i miei genitori, abbiamo incontrato una tizia che stava andando a zigzag (avete presente un ubriaco che cammina? Ecco) ai 30 all'ora. La sorpassiamo, e che vediamo? Che era chinata su uno smartphone, che altro...a un certo punto stava per schiantarsi ad una curva, ma se ne è accorta. Altro caso di smartbeotismo: a Bollate una ragazza ha pestato a sangue un'altra ragazza alla fermata dell'autobus. Che hanno fatto quelli attorno? Hanno cercato di fermare la rissa? Nooo, che domande, hanno tirato fuori gli smartphone e si sono messi a filmare per i social. Che degrado sociale. Comunque non condanno gli smartphone e le nuove tecnologie. Senza, la tizia del commento avrebbe insultato la povera Amanda lo stesso, solo lo avrebbe saputo meno gente. Gli animalisti straincazzati avrebbero mandato lettere e non post su Facebook, ma il risultato sarà lo stesso. La tizia forse avrebbe guidato bene, ok, ma se uno è imbecille, lo è e basta, con o senza smartphone. A Bollate non sarebbero intervenuti per paura di venire coinvolti. Le nuove tecnologie permettono cose buone e utili che senza non sarebbero possibili. Il webgiornale è solo un esempio, ma si può parlare anche di un partito popolare creato su internet che faccia finalmente portare il popolo, quello vero, non quei plutocrati nella bambagia, al parlamento, grazie alla campagna elettorale gratuita. In definitiva...

"Le invenzioni non sono buone o cattive. Dipende dall'uso che se ne fa"

 

Disse Otto Ambros quando testò il sarin

 

@Darksky ,continui a mancare all'appello.

 

il sarin può essere anche utilizzato in modo buono, bonificando un'area dalle maledette succhiasangue.

 

Bah, direte che sono ondivago, ma faccio un altro passo indietro alla scuola di @Pandrea, @blubasso, @andry2806 ed altri, che sostengono che uno è idiota a prescindere dalla tecnologia.
Scena: questa mattina, centro città, ore 8.45. Mi avventuro a piedi sulle strisce, con altre due persone, una donna e un vecchio davanti a noi. Il vecchio avrà almeno 80 anni e cammina incerto sulle gambe, ha una stampella e zoppica. Sta in piedi per miracolo. Guardo a sinistra, per prudenza, da dove possono arrivare le auto, e visto la strada libera attraverso dietro il vecchio. Siamo tutti sulle strisce pedonali. Dopo due secondi, arriva un ragazzo sulla ventina a una velocità folle sulla bicicletta, e urla al vecchio:
"E fai attenzione, Cristo!".
Lo evita di un millimetro.
Io gli urlo dietro:
"Sei tu che sei in contromano, coglione!"
Quello fa versacci, mentre si allontana a tutta birra.
A quel punto non me ne frega niente di essere in giacca e cravatta e con una valigetta in mano, gli urlo dietro di tutto, e quello scappa a tutta velocità continuando ad andare in contromano e sparisce salendo sul marciapiede, ridendo, evitando una altra signora.
Premesso che in queste situazioni mi rendo conto di quanto sia labile il confine tra un uomo civilizzato e una bestia, perché per cinque minuti io avrei fatto volentieri a botte per la strada. Premesso anche che non sopporto i giovani che non hanno rispetto degli anziani, perché mi sembra un atto di viltà, e non di forza. E' una cosa che mi fa andare il sangue alla testa. Premesso ancora che vorrei tanto sapere chi è il genio che ha deciso che non si fa più la multa a chi viaggia con un mezzo tecnologico di ultima generazione come la bicicletta, se la conduce contromano. Premesso infine che dopo cinque minuti mi sono chiesto come sia possibile che io fossi veramente disposto a fare a botte, dato che, per chi mi conosce, non è la mia occupazione abituale.
Tutto ciò premesso, mi chiedo, ma sinceramente:
pensate che un essere del genere possa essere molto diverso con uno smartphone o senza?

 

vedi ? se giocavi a GTA5 avresti aperto al volo lo sportello di una macchina di passaggio, buttato giù l'autista e partito a tauledda alla caccia del ciclista, fermato con derapata, sceso dall'auto e preso a calci fino a fargli esplodere le orbite, poi diritto al quartiere a luci rosse per festeggiare degnamente la mission accomplished

 

Caro @Lirio ,qui c'e' carne al fuoco a sufficienza per aprire un'altra discussione specifica,anche questa che mi galleggia nel gozzo da tempo.
I ciclisti nella pubblica circolazione.
Il ciclista,in quanto usufruttuario di un mezzo ecologico,civile e antistress, dovrebbe essere il simbolo della buona educazione,della civilta' e della correttezza.
Ma,anche qui,il beato beota (ma nel caso della bicicletta anche qualcosa in piu') la fa da padrone.
Io,e sottolineo,io,non ho comunque dubbi sulla assoluta superiore utilita' della bicicletta nei confronti dello smartphone.
Chi vuole,apra una discussione sul ciclista nella cicrcolazione stradale.

 

Questo è quello che intento per beota in un bioma di beati beoti

 

LMAO
Che sia un tablet e non uno smartphone ha poca importanza.Esemplifica alla perfezione il concetto.

 

il vero beota è quello seduto a fianco

 

l'educazione del beato beota

 

grazie, mi hai fatto ridere di cuore per la prima volta nella giornata

p.s. partito a tauledda è da cineteca

 

la tecnologia aiuta il mondo dei beati beoti ma non è il solo fattore. Il fattore principale è il nichilismo-egoismo-consumismo come lo vogliamo chiamare, cioè credere che noi stessi siamo dei bambini speciali a cui tutto è dovuto e gli altri esistono solo per servirci

 

sono abbastanza convinto di ciò che ho sintetizzato del tuo più ampio commento.
ad esempio, perfino un troglodita come me ieri è riuscito a fare le foto del mio nipotino a cavallo del mio cane con il mio (termine scoperto da pochi giorni) smatrphone e di postarle in quattro minuti a mio fratello.
poi stamattina ho scoperto (udite udite) che con il cavetto in una porta usb me le potevo scaricare sul portatile e mi sono messo una foto come salvaschermo.
sarà una cazzata, lo so, ma ogni nuova cosa, cum grano salis, può essere una cosa simpatica e comoda.
essere avversi alla tecnologia a prescindere può farci risultare vecchi nell'anima, prima che nella mente.
vi prego non ridete, e ricordatevi sempre che chi vi parla fino a un anno fa fotografava il monitor delle partite di steel panther con il tablet per postare in questo forum.

 

Ho messo un like al tuo post perche' lo merita a prescindere.
Saro' breve e "circonciso" (come diceva un assiduo utilizzatore di smartphone ) perche' mia moglie VORREBBE che mi schiodassi dal PC e da Xenonauts ALMENO una sera,quindi posso scrivere l'essenziale.
-Il titolo gia' fa capire che il colpevole non e' tanto il mezzo ma l'essere...beota.
-Sicuramente lo utilizzi in maniera piu 'proficua di tanti altri,ma altrettanto sicuramente ci fai cose che,se non lo avessi,nemmeno consideresti di fare,perche' fondamentalmente piu ' o meno futili.Inconsciamente "ti costringe" a farle.
-Ci fai talmente tante cose che,pur "fanculo quello aziendale",non te ne liberi comunque.
-Mi piacerebbe leggessi tutto il mio post e non solo quello pre
-Per quanto,come gia' scritto,il colpevole principale sia la mente umana,continuo a considerare lo smartphone una invenzione tecnologica che nulla di veramente utile porta alla vita degli esseri umani.
Molto piu' incisivi a livello di upgrade della quotidianita',lavorativa,sociale,ludica etc etc. il telefono portatile,il Pc ,Internet, le camere digitali e chi piu' ne ha piu' ne metta.
-Non e' che quando si sono diffuse le camere digitali,tutti hanno cominciato a farsi i selfie e mandarli per e-mail ho pubblicarli online ( ICQ- Yahoo Messenger- MSN-AOL,gia' c'era la possibilita'),sfiga vuole che lo smartphone si sia incrociato con gli A-social network di ultima generazione e tanto gia' basterebbe per non considerarlo un granche' bene.
-Per quanto il ciclista urbano-extraurbano non sia una delle mie razze preferite (ribadisco qui la richiesta che qualcuno apra una discussione apposita,non vorrei essere considerato l'Ayatollah che lancia
Fatwecomecavolosicrivenonhotempodicercarlo),non per quello la mia stima del mezzo bicicletta viene meno.