Il Programma Atomico Tedesco (e altre WMD) : dati ed ipotesi

Quello citato è il cablogramma cifrato giapponese, inviato dall'ambasciata di Stoccolma a Tokyo, spedito in 5 parti nel dicembre 1944 e decrittato dagli USA via MAGIC (Stockholm to Tokyo, No.232.9 December 1944 (War Department), National Archives, RG 457, declassified October 1, 1978), evidenziato in uno dei miei primi post



Se lasciamo perdere le conclusioni più strampalate citate a corollario nell'articolo (Sirio, Giza, gli UFO ecc.), rimane il fatto che - come detto - questo cablogramma è un indizio, ma è anche estremamente confuso e pieno di contraddizioni, e solleva mille domande (anche e soprattutto di coerenza)

E infatti possibile (ad esempio) che :

a) gli eventi raccontati potessero essere delle 'fantasie', 'vendute' all'ambasciatore giapponese per motivi facilmente immaginabili ;

b) l'arma utilizzata non fosse una 'atomica' ma una termobarica (FAE), dato che i tedeschi, secondo alcune fonti stavano sperimentando anche armi di questo tipo, basate su polvere di carbone (??? - più probabilmente qualche composto chimico ottenuto dai processi di produzione della benzina sintetica, IG Farben) quale combustibile. E' noto che le FAE, se di estrema potenza (come le granate da 2.000+ kg dei Karl-Gerät (Thor) / Dora possono generare effetti termici e visivi simili a quelli di una nuke tattica (ma non le radiazioni, ovviamente).

Il 'mistero' di Kursk (o addirittura gli eventi della Crimea) potrebbe essere risolto pensando a test di munizioni di questo tipo. Ed io personalmente penso sia l'ipotesi più plausibile, a meno non siano favole.

Rugen / Ohrdruf però sembrano qualcosa di molto differente, soprattutto perchè sono compatibili con la presunta time-schedule del programma nucleare tedesco, con le dichiarazioni di Hitler e con molti altri indizi, e non solo con un racconto di un ambasciatore che dimostra di non conoscere molto bene (ovviamente, dati i tempi) quali siano i principi della fisica nucleare e che quindi potrebbe aver confuso informazioni, dettagli, luoghi ecc.ecc.

Rimane il fatto che comunque anche le FAE 'ufficialmente' fecero comparsa nella storia molti anni dopo la fine della II GM !

 

Premessa:
qualsiasi attività nucleare lascia una impronta inconfondibile attraverso al quale è possibile, a maggior ragione con le tecniche ed i mezzi di oggi, rilevare in modo certo: data, materiali, e tipo di fissione. Esiste anche la possibilità (per i militari) di determinare persino da quale miniera è stato estrattto il materiale fissile coinvolto.

Che ad oggi si dibatta ancora su Rugen e Ohrdruf non è un buon segno, perchè qualsiasi Istituto di Fisica Nucleare possiede mezzi e tecniche per rispondere con certezza alla domanda: c'è stato un test nucleare a Rugen, Ohrdruf? Se si, quando di che tipo ecc...

Su Ohrdruf abbiamo questo:
"Ohrdruf in Thuringia stands under observation, since the historian Rainer Karlsch with his book " Hitler Bombe" fed speculations about a possible nuclear explosion in Hitler's Germany in 1945 fed. Ground samples from that territory - today a troop exercise area of the German Federal Armed Forces - were examined in recent months by the Federal Standards Laboratory (PTB) on behalf the 2nd German television station (Second Channel of German Television). The results of the radionuclide analyses are now available. The measured values do not give a reference that other sources are responsible for the ground contamination other than the fallout from above-ground atomic bomb tests in the 1950s and 1960s and the reactor accident in Chernobyl in 1986. Taken as a whole the PTB results of measurement for a nuclear explosion show "None Found""

Federal Government's PTB Report of 15th February 2006

PS: c'è da dire che questo report è stato criticato. Primo non sono stati resi disponibili i campioni per analisi ulteriori e poi non è stato fornito lo spettrogramma completo delle misurazioni fatte.

 

Su questo punto non concordo. Che i tedeschi avessero tecnologie superiori in molti campi è assodato. Sui razzi hai già detto di Von Braun e sugli impatti che ha avuto nel programma spaziale americano (Von Braun e il suo team si consegnarono agli USA. Da parte loro, gli USA presero un po' di V2 per copiarne la tecnologia). Sui motori a Jet, basta citare l'Me262.
Non è un mistero che gli USA abbiano fatto razzia di ingegneri, tecnici e scienziati nazisti, ovviamente garantendo loro una sostanziale "aministia" su eventuali crimini commessi.
Negli anni 20-30 la Germania all'avanguardia nel campo della Fisica. La brutalità del regime nazista ha (fortunatamente) causato una fuga di cervelli verso l'estero che ha finito per arricchire altri Paesi, ma è possibilissimo che fossero all'avanguardia anche nel campo dell'energia atomica (almeno in linea teorica).
Che senso ha, ancora oggi, negare l'evidenza?

 

Ma per favore! Come già detto Qui Le analisi sono state fatte nello stesso punto, ottenendo i medesimi risultati, il PTB dice solo che secondo loro non c'è stato nessun impiego di armi atomiche, però non sono in grado di chiarire il perchè di valori così assurdamente fuori norma proprio in quella zona, ne tantomeno di negare che ci sia stato un impiego di ordigni di diversa concezione, quindi le loro conclusioni non chiariscono un tubo.

Balle, se fosse vero renderebbero liberamente fruibile il loro studio e spiegherebbero il perchè di quei rilevamenti invece di dire solamente: qui non è esplosa una bomba atomica.

E infatti è un caso che quei valori, così assurdamente fuori norma, si trovino proprio in Turingia, proprio a Ohrdruf poi... Che coincidenza... ma guarda un po'...
Se tre indizi fanno una prova...

Infatti, perchè secretare a 100 anni dei documenti così poco importanti ? cosa c'è da nascondere o far finta di nascondere ? Bisogna sempre aspettare che vengano pubblicati pezzetti per sbadataggine ? Come per il Maus e il Panther in Francia, Mincemeat e Bathtub II qui da noi o la famosa "campana" in Russia (che senso aveva far saltare l'intera rete di tunnel subito dopo ?)

 

Ho citato lo studio del PTB e parlato ancora di controversie non per concludere che a Ordruhf non c'è stato nessun test nucleare ma al contrario per ribadire ancora una volta che, anche oggi, ci sono forti interessi ad insabbiare od ostacolare la ricerca della verità.
Il PTB si era espresso già nel 2005, in modo contraddittorio, e poi nel 2006 lo rifa i test e mette nero su bianco che dalle analisi si può concludere che non c'è stato nessun test... ma non fornisce tutti i dati, e soprattutto parla di residui di test degli anni '50 e '60 ma non fa nessuna mensione circa le misurazioni effettuate per dadare questi residui. Insomma non chiarisce niente.

Lo ripeto di nuovo: qualsiasi Istituti di Fisica Nucleare può effettuare misurazioni e analisi tali da chiarire in modo certo cosa è successo e quando e con che materiali, il dibattito è un brutto segno (per la ricerca della verità!).

ps: per Rugen la faccenda è ancora piu intricata, spero di parlarne...

 

Scusa, ma non puoi paragonare missili, jets o quant'altro con le armi atomiche o qualsiasi altra forma di arma di distruzione di massa !

Dal punto di vista tecnologico rappresentano tutti enormi balzi in avanti, ma dal punto di vista politico, ammettere che i tedeschi avessero missili e jets (a parte il fatto che le evidenze in questo caso non erano proprio insabbiabili) e che avessero anche WMD, MA NON le utilizzarono (e spiegare il perchè), sono due cose totalmente diverse. Nel primo caso si riconosce una superiorità tecnologica in alcuni campi, ma nel secondo si rischia di minare l'intero quadro MORALE della II GM.

Ripeto : una STORIA nella quale viene reso di pubblico dominio che la Germania aveva armi di distruzione di massa MA NON LE HA USATE, sarebbe un pochino diversa da spiegare agli studenti di ogni ordine e grado ...

E' questo il punto 'politico' fondamentale sul quale ragionare e questo il motivo per il quale le attività tedesche nel campo delle WMD sono state totalmente segretate.

Guarda caso è ben difficile trovare informazioni sulla produzione ed - soprattutto - il non uso di Tabun e Sarin, almeno a livello di libri di 'facile dominio' (e/o scolastici/universitari), mentre lo Zyklon B lo conoscono già alle elementari.

 

A proposito di Ohrdruf (o di possibili eventi molto molto simili) : ecco una delle tante 'stranezze' di Norimberga

Trial of the Major War Criminals Before the International Military Tribunal. Nuremberg: IMT, 1947. 21 Jun. 46 - IMT, Blue Series, Vol.16, pg.529 & pg.530

Interrogatorio di Albert Speer ...

MR. JUSTICE JACKSON: And certain experiments were also conducted and certain researches conducted in atomic energy, were they not?

SPEER: We had not got as far as that, unfortunately, because the finest experts we had in atomic research had emigrated to America, and this had thrown us back a great deal in our research, so that we still needed another year or two in order to achieve any results in the splitting of the atom.

NB : la risposta di Speer è quella poi diventata 'storia ufficiale'.

Ma a questo punto perchè il giudice Jackson (a capo dell'intera giuria di Norimberga) se ne esce con :

MR. JUSTICE JACKSON: Now, I have certain information, which was placed in my hands, of an experiment which was carried out near Auschwitz and I would like to ask you if you heard about it or knew about it. The purpose of the experiment was to find a quick and complete way of destroying people without the delay and trouble of shooting and gassing and burning, as it had been carried out, and this is the experiment, as I am advised. A village, a small village was provisionally erected, with temporary structures, and in it approximately 20,000 Jews were put. By means of this newly invented weapon of destruction, these 20,000 people were eradicated almost instantaneously, and in such a way that there was no trace left of them; that it developed, the explosive developed, temperatures of from 400° to 500° centigrade and destroyed them without leaving any trace at all. Do you know about that experiment?

Lasciamo perdere Auschwitz (che in mezzo al discorso faceva sempre il suo bell'effetto) e le temperature, sbagliate di un fattore 10 (ma è un giudice, nel 1945). Per il resto sembra che stia raccontando esattamente quello che altri testimoniarono successivamente riguardo ad Ohrdruf. ...

Perchè il Presidente della Giuria di Norimberga se ne esce con questa fantastica storia, alla quale ovviamente non verrà data alcuna risposta e nessun seguito, e mai più citata nelle requisitorie, nelle accuse, nei verdetti ? Quali erano le informazioni in suo possesso ?

O vogliamo mettere in dubbio l'autorevolezza di Jackson ? Quello stesso Jackson che, nella requisitoria, mise fine a varie diatribe, sanzionando definitivamente la 'figura' (nel senso anglosassone) dei 'sei milioni di ebrei' eliminati nei campi di sterminio ...

 

!!
... e non solo agli studenti.

 

Mi autocito per fare una rettifica. Ho fatto una scansione di tutti i 60+ volumi (100.000+ pagine) del IMT / NMT e ho trovato questa sorprendente dichiarazione rilasciata sempre da Speer, Trial of the Major War Criminals Before the International Military Tribunal. Nuremberg: IMT, 1947. 21 Jun. 46 - IMT, Blue Series, Vol.16, pg.526 & pg.527. Siamo nel giugno 1946 !

MR. JUSTICE JACKSON: [Turning to the defendant.] Leaving the question of your personal participation in these matters and coming to the questions dealt with in the second part of your exami- nation, I want to ask you about your testimony concerning the pro- posal to denounce the Geneva Convention. You testified yesterday that it was proposed to withdraw from the Geneva Convention. Will you tell us who made those proposals?

SPEER: This proposal, as I already testified yesterday, came from Dr. Goebbels. It was, made after the air attack on Dresden, but before this, from the autumn of 1944 on, Goebbels and Ley had often talked about intensifying the war effort in every possible way, so that I had the impression that Goebbels was using the attack on Dresden and the excitement it created merely as an excuse to renounce the Geneva Convention.

MR. JUSTICE JACKSON: Now, was the proposal made at that time to resort to poison gas warfare?

SPEER: I was not able to make out from my own direct observations whether gas warfare was to be started, but I knew from various associates of Ley's and Goebbels' that they were discussing the question of using our two new combat gases, Tabun and Sarin. They believed that these gases would be of particular efficacy, and they did in fact produce the most frightful results. We made these observations as early as the autumn of 1944, when the situation had become critical and many people were seriously worried about it.

MR. JUSTICE JACKSON: Now, will you tell us about these two gases and about their production and their effects, their qualities, and the preparations that were made for gas warfare?

SPEER: I cannot tell you that in detail. I am not enough of an expert. All I know is that these two gases both had a quite extraordinary effect, and that there was no respirator, and no protection against them that we knew of. So the soldiers would have been unable to protect themselves against this gas in any way. For the manufacture of this gas we had about three factories, all of which were undamaged and which until November 1944 were working at full speed. When rumors reached us that gas might be used, I stopped its production in November 1944. I stopped it by the following means. I blocked the so-called preliminary production, that is, the chemical supplies for the making of gas, so that the gas-production, as the Allied authorities themselves ascertained, after the end of December or the beginning of January, actually slowed down and finally came to a standstill. Beginning with a letter which is still in existence and which I wrote to Hitler in October 1944, I tried through legal methods to obtain his permission to have these gas factories stop their production. The reason I gave him was that on account of air raids the preliminary products, primarily cyanide, were needed urgently for other purposes. Hitler informed me that the gas production would have to continue whatever happened, but I gave instructions for the preliminary products not to be supplied any more.

MR. JUSTICE JACKSON: Can you identify others of the group that were advocating gas warfare?

SPEER: In military circles there was certainly no one in favor of gas warfare. All sensible Army people turned gas warfare down as being utterly insane since, in view of your superiority in the air, it would not be long before it would bring the most terrible catastrophe upon German cities, which were completely unprotected.

Il giudice chiede notizie generiche sulla eventuale volontà tedesca di intraprendere la guerra chimica. Speer introduce, per la prima ed unica volta, la nozione relativa all'esistenza di Tabun e Sarin e specifica, a beneficio del Tribunale, la tremenda efficacia di questi 'nuovi' gas rispetto a quelli tradizionali.

Dopodichè salta fuori la storia che il loro mancato utilizzo, mai pensato fino all'autunno 1944 (!), venne proposto forse da Ley e Goebbels, ma con la precisazione di dover prima denunciare il Trattato di Ginevra e che a quel punto Speer tentò, con alcuni pretesti, di sabotarne la produzione (peccato che ne esistevano già 15.000 ton. di scorte). La paura di ritorsioni frenò ogni ulteriore dibattito ... (almeno così racconta Speer ...).

Non c'è alcun altro riferimento ai nervini nelle migliaia di pagine di verbali dell'IMT.

...

E questo è invece l'interrogatorio di Otto Ambros, tenuto in un processo separato e successivo a quello principale, quello alla IG Farben (Trials on War Criminals before the NMT - Vol.VII - The IG Farben case - Ott.1946, aprile 1949 - 1616 pagine) - pg.1043 seguenti.

Siamo nel dicembre del 1947.

Q. Now you were also on the Special Committee "C." This was only formed in 1943, and if the development of chemical warfare agents was concluded in 1943, then I would like to know why this Special Committee HC" was founded in 1943, and what was its mission?

A. In 1943, the organization of the representatives of industrial economy was set up, and in this organization there was a Central Committee for Powder and Explosives.

Q. Mr. Ambros, I would like to interrupt you briefly, and I would like to introduce Ambros Document 5, Ambros Defense Exhibit 5.* On the basis of this sketch, which is on page 37 of the English document book, please explain the position of the Special Committee "C." Do you have this?

A. Yes.

...

A. On 15 May 1943, as the last conference, there was a discussion with Hitler and this concerned the"treatment of the chemical warfare agents. [prima di Kursk, ndr]

Q. Were you alone?

A. Shortly before this date I was notified by telegram by the Armament Ministry, and I was told to come to Berlin, and I was taken to the supreme headquarters in East Prussia by airplane. There were representatives of the General Staff, Speer, Schieber, and various directors of central committees from the armament industry.

Q. And what did Hitler want from you?

A. As the last point on the agenda of this conference there was a one-hour conference about the situation in the poison gas field. Mr. Speer and Mr. Schieber reported, first of all, about the military aspect, about the general situation, and then I was given the floor; and I showed, on the basis of a table: (a.) the requirements of poison gases by the General Staff, (b) the actual production, (c) the stocks. Thus, I discussed objectively all types and described the situation as it was.

Q. Did Herr Hitler ask you-one could practically gather thiswhether one could use poison gases, or what was the situation?

A. The first reaction was a disappointment, since, in most types, not even half of the requirements of the General Staff had been met. There followed a discussion about the reasons for this, and he asked the question: "What is the other side doing?"

Q. Before that, I would like to ask you a question. Did you have the impression as if Hitler wanted to use the poison gases?

A. No, Hitler himself did not, but around him there were people who did.

Q. Well, go ahead, please; describe to us what happened at this conference.

A. He discussed the main types, always with a point of view of "How does it look on the other side?" and I reported objectively that, for example, in the Lost [mustard gas] field, countries which have a lot of ethylene would perhaps have the possibility to produce larger quantities of these substances than we could. Thereupon he [Hitler - ndr] said: "I understand that the countries with petroleum are in a position to make more, but Germany has a special gas, Tabun. In this we have a monopoly in Germany." At that moment I said: "I have justified reasons to assume that Tabun, too, is known abroad. I know that Tabun had been publicized as early as 1902 [sic !], that Sarin was patented [sic], and that these substances appeared in patents," and I said, "I am convinced that other countries, in case the German side might use these gases, would very shortly not only be able to imitate these special gases, but even produce them in much larger quantities."

Q. Mr. Ambros, before the recess we were talking about this conference with Hitler in May 1943. Is there anything important to say about this conference other than what we have already said?

A. During this conference an expansion was also discussed which the ORH had suggested for Tabun. This plan was to be put into execution, but a few months later it was withdrawn.

Q. Mr. Ambros, we can draw our own conclusions about your attitude at this meeting. I do not want to go into that much further. I have another question in this connection. You said that certain circles, or certain people in Hitler's "entourage, would have been glad to use poison gas. Do you have any indications that after you took an objective point of view at that time you were not doing these people a favor and that later attempts were made to gain your assistance?

A. In August 1944, I was called to Mr. Speer, and again there was a suggestion from the people who wanted gas warfare, but the situation was exactly the same, and my attitude was exactly the same again about the objective of a technical expert. Speer had the same attitude, and so it was again possible to prevent the use of this terrible weapon.

Q. Mr. Ambros, for absolute clarity on this point: your point of view was objective?

A. Yes.

Q. In addition to that, did you tell the people who were in favor of gas warfare that you were against it, Dr was that not possible, or did you think it advisable not to do so in your own interests?

A. Those who were in favor of it were Ley, Goebbels, and Bormann. I did not know any of these men. I did not speak to any of them, and I never spoke to Hitler again.

Ambros racconta una fondamentale bugia : il Tabun ed il Sarin non furono ufficialmente brevettati dalla IG Farben e furono mantenuti assolutamente segreti e tutto il mondo ne rimase completamente all'oscuro, fino al 1945. !!! Le pubblicazioni del 1902 erano relative a 'precursori chimici' del Tabun, che non fu 'scoperto' che alla fine degli anni '30.

Hitler è INFATTI convinto di avere il MONOPOLIO dei micidiali nervini, ma Ambros tenta, goffamente di far sorgere dei dubbi, DISTORCENDO LA REALTA', facendo passare l'idea (falsa) che gli Alleati conoscessero questi gas da tempo e potessero a loro volta averne in dotazione o fabbricarne a volontà. (le ricerche americane di quegli anni erano relative a quello che sarebbe diventato il DDT).

Il fatto stesso che i vari giudici non distinguessero tra 'poison gas' (quelli della I GM) ed il resto è significativo della totale non conoscenza in materia. Ma comunque alla fine Hitler, per testimonianza di tutti, non è tra quelli che, nonostante la situazione drammatica, spinge per un uso delle uniche armi veramente in grado di mutare - ripeto, solo a breve termine e a livello operativo - il corso della guerra.

Speer e Ambros salvano se stessi, ma anche i militari e Hitler, facendo passare Goebbels, Ley e Bormann per quelli con meno scrupoli. Significativa la presenza di Bormann e l'assenza di Himmler.

Alla fine, Ambros non fu accusato di crimini di guerra (era ben implicato in Auschwitz, e nello sfruttamento schiavistico degli internati) e rilasciato dopo pochi anni, andando a lavorare per la Dow Chemical. ...

Speer e Ambros hanno salvato la Germania, hanno aiutato alleati e sovietici ... ???

 

Bella domanda.

Quali sono le tue informazioni su altri due episodi controversi.
Gli inglesi si preparano nell'agosto del '44 ad un attacco atomico e sempre nel '44 gli americani consegnano una minaccia ai tedeschi per mano dell'ambasciatore in portogallo a proposito del programma nucleare tedesco...

 

Scusa Rob, non ho capito il punto. sono d'accordo che molte cose dovrebbero essere spiegate a tutti, studenti e non, mi pare però che aggiungere che si possa arrivare a minare ogni discorso morale mi pare eccessivo (magari mi sfugge qualcosa eh).

Tutto sommato dal punto di vista sovietico ad esempio il discorso non cambia molto, guerra di aggressione fu e ritorsione venne praticata poi.

Apprezzerei se riuscissi a fornirmi un approfondimento su questo.

(prima o poi troverò anche il tempo di discutere nell'altro splendido topic sullo schieramento offensivo sovietico)

 

Beh, non ti sembra che stonerebbe un pò l'accostamento dell'Impero del Male, il più malvagio regime della storia umana, l'autore dell'Olocausto e quant'altro malefico si possa immaginare ed una chiara e pubblica ammissione che disponevano di armi di distruzioni di massa, magari anche atomiche e NON NE HANNO FATTO USO per rispettare le Convenzioni di Ginevra ? Nemmeno contro l'URSS, che Ginevra non l'aveva mai ratificata ? Che hanno sterminato 6 milioni di ebrei e milioni di altri prigionieri (con zyklon-B e motori a scoppio !) ma non hanno usato i micidiali nervini per salvare (o, almeno, tentare) la Germania dalla distruzione ? Sotto il diluvio di bombe che annientava le città tedesche, con i russi alle porte e 15 milioni di profughi dall'est e la totale distruzione politica e storica incombente, si facevano remore morali e si ponevano cavilli giuridici ? Se fosse così, non STONEREBBE un pochino, appena appena ?

ciao

 

Sul primo caso ci sono solo un paio di articoli su giornali inglesi dell'immediato dopoguerra, che riferiscono di programmi segreti di difesa civile nell'autunno 1944. Ma non ci sono prove.

Il secondo caso si riferisce a uno dei possibili 'canali di comunicazione' segreti tra Alleati e Germania (gli altri erano il cirato OSS - Dulles vs Wolff, in Svizzera, e le misteriose attività di un famoso e facoltoso magnate svedese, legato soprattutto ai circoli industriali e finanziari tedeschi e a a Bormann), attraverso i quali, si dice, ma anche in questo caso non c'è alcuna prova, fossero stati lanciati avvertimenti alla Germania.

Tutte cose plausibili, ma senza alcuna prova ...

 

Mah tenendo presente quante persone sanno del bomber command alleato e delle tattiche di Harris,
o dei piani di non ricostruzione della germania dopo la guerra, credo che bisognerebbe riscrivere parecchio anche senza la questione delle WMD sul cui non utuilizzo si potrebbero valutare diversi fattori.
Non ultimo il timore di una ritorsione molto pesante, nè nel considerare non secondaria l'argomentazione che anche tu hai suggerito e cioè che questo sarebbe stato in grado di mutare lo scenario operativo solo a breve termine e che il gioco non sarebbe valso la candela.

 

Ma forse non sono in grado di spiegarmi ...

E' necessario distinguere i vari fattori : militare, politico, morale e psicologico.

a) Militarmente l'uso di WMD (nuke tattiche e/o nervini) avrebbe cambiato il corso della guerra a breve termine, ma, indipendentemente dalle successive ritorsioni e dal finale scontato, alcune operazioni alleate / sovietiche (in primis Normandia e le offensive tipo Bragration, Vistola, Oder) avrebbero potuto avere un corso drammaticamente diverso, dando forse al Reich dei preziosi mesi di vantaggio per sviluppare le altre Wunderwaffen. Nessuno può dire quali sarebbero stati gli effetti a medio termine del loop : distruzione totale della Germania o un finale parzialmente diverso, magari con una pace di compromesso dell'ultima ora (l'obiettivo di Hitler) ?

b) Politicamente l'uso o il non uso delle WMD è qualcosa di ben diverso dall'uso - seppur massicio - di armi convenzionali. Il caso Giappone, con tutte le polemiche post-guerra anche nei riguardi dei pur grandi, vincitori, democratici, politicamente corretti, Stati Uniti ne sono un esempio. Dresda non è considerata politicamente al livello di Hiroshima. Nell'opinione pubblica e nella vulgata, cosa è ricordato e stigmatizzato ? E quanto al Piano Morgenthau, in quanti ne sono a conoscenza ?

c) Moralmente la decisione di NON USO di WMD è sorprendente, anzi un non senso, per uno stato la cui moralità è acclamatamente pari a meno di zero

a)+b)+c) = d) Il quadro complessivo derivante dal NON USO determina un quadro psicologico ben differente da quello comunemente accettato. Hitler e i nazi SONO completamente pazzi, immorali, irrazionali, pronti a tutto ...; ma come si considera allora l'eventuale scelta del NON USO (con tutti i se ed i ma per le atomiche tattiche; senza alcun dubbio per i nervini), nonostante le possibilità offerte a livello militare, l'insensibilità manifesta per le problematiche politiche e l'immoralità acclarata ...

Allora che si fa ? Si riscrive il quadro politico, morale, psicologico del III Reich ? Scenario storicamente 'inammissibile'. O mi sbaglio ...

E infatti queste tue conclusioni presuppongono un Reich governato da gente razionale ...

Attualmente un quadro inamissibile.

Non c'è qualcosa di profondamente STONATO ?

Per questi motivi, tutto ciò che potrebbe scatenare questo tipo di reazione a catena 'storica', nel dubbio, è stato rimosso, indipendentemente da quale fosse il reale stato del programma delle WMD tedesche. IMHO.

saluti

 

la guerra ai nazisti è ancora oggi il motivo morale fondante dell'impero americano, sia nei confronti dell'Occidente europeo che sul fronte interno. Capitan America, lo Spirito dell'America, credo lo conosciate tutti, nel 2012 combatte ancora criminali e complotti nazisti. Se un Capitan Arabia si trovasse ad affrontare i Crociati ai giorni nostri, lo troveremmo stupido e propagandistico credo

 

Non ci sono prove ma si tratta, credo, ma si tratta di altri due indizi che gli alleati sapevano qualcosa sul programma nucleare tedesco che li preoccupo non poco.
Poi però dissero che i tedeschi avevano scambiato lucciole per lanterne.

 

Sono convinto anch'io di si.
Il non senso è cosi forte fa farmi pensare che all'interno ci fu una sorta di boicottaggio o di lotta silenziosa tra falchi e colombe. Anche le parole di Speer che hai riportato circa il suo boicottaggio sulla produzione del Tabun fa pensare ad un clima di questo genere.

saluti

 

Ho trovato questo sul libro di D.Irving, Churchill's War, Vol.2 - 1942-43

(purtroppo il vol.3, per il periodo 1944-45, non è mai stato pubblicato - sarebbe stato oltremodo interessante)

Remarking, ‘We cannot delay much longer taking stock of this serious matter,’ on June 25 (1943) Churchill ordered a defence committee meeting called for late on Tuesday the twenty-ninth. Sandys circulated an update to the cabinet. He was redeploying the capital’s gun defences, and adapting the early-warning system to watch for rocket-launchings from France. He warned that the German missile attack might start within a very few months. When it met on June 29 to consider this threat, the defence committee decided to step up the air reconnaissance effort; they asked Bomber Command to eliminate Peenemünde and any missile launching points identified in France. These were seen sprouting all over the Pas de Calais, near to the Channel coast. By July two huge excavations had also been sighted – at Watten near Ypres and at Bruneval near Fécamp. The shock of all these discoveries was considerable. It might be said that all the pleasure goes out of a saturation bombing campaign when it turns out that the target population has been secretly developing a means of response. Making certain assumptions about the size and nature of the warhead, Sandys predicted that each rocket missile might kill six hundred Londoners. The government laid plans for the partial evacuation of London.

On that same day, June 29, the foreign office received a report that the Germans were preparing an air attack on Britain during August using ‘liquid air bombs of terrific destructive power.’ ‘

Attack will be novel in method and irresistible in intensity, and the effect is promised as a major rebuff. Probable decisive Axis victory.’ Was this a reference to the Nazis’ atomic bomb research ? Churchill inked on it in red: ‘Lord Cherwell and Mr Sandys. wsc, 1.7.43,’ and ordered it printed for distribution to the war cabinet. ...

(il passaggio è corredato di note con le fonti documentarie)

Di nuovo un accenno alle possibili FAE tedesche montate su V1/V2 e, forse, come specifica l'autore, qualche velato riferimento al programma nucleare tedesco ... Peccato davvero che il III volume non sia stato pubblicato ...