industria bellica e risorse durante la seconda guerra mondiale.

Non è troppo radicale?

 

Giusto, ma con un errore nella valutazione finale:
- USA, URSS, CW (R.U. ecolonie avevano un potenziale simile a quello tedesco e sovietico), Germania e Giappone tutti in crescita;
- Francia stazionaria
- Italia in flessione (per poi aumentare dopo i primi anni '50)

 

Guarda la capacità produttiva americana (sommata per di più a quella sovietica e a quella britannica) e paragonala a quella tedesca (mettendoci pure Giappone e, miserrimi noi, l'Italia) e dimmi quante chances di vittoria daresti all'Asse (considerando che tecnologicamente gli Alleati erano assai più avanzati rispetto all'Asse, basta vedere chi ha fatto l'atomica e chi solo un abbozzo di bomba "sporca" o chi sfruttò il radar e chi no ecc., senza farsi trarre in inganno dalle incredibili "wunderbar" armi tedesche, che al 99% restarono a livello d'idee o al massimo di prototipi).

Guarda la storia europea degli ultimi 2 secoli e dimmi dove trovi qualcuno che le ha suonate (sul serio, non in una singola battaglia o campagna) ai britannici.

Potrei proseguire analizzando per ore i motivi che mi spingono ad essere così prudente di dare per definitiva la sconfitta tedesca dal 07/12/41, quando nella realtà lo era dallo scoppio della guerra [dovrei pure lavorare].

 

Ragazzi, non andiamo OT per piacere. Se volete aprire una discussione sulla battaglia d'Inghilterra e sulle cause della sconfitta della germania aprite una nuova discussione, grazie.

 

col senno in poi è facile affermare che una volta entrata in guerra UK nel '39 i giochi erano fatti ma penso che nel '39 tutto era nell'incertezza e nel '40 gli inglesi mica stavano tanto tranquilli nonostante il fossato della Manica e di certo avevano comunque sudato freddo nei primi mesi dell'operazione Barbarossa quando si assistette ad un quasi collasso dell'armata rossa...direi che la vittoria lo si sono guadagnati sopratutto con spirito di sacrificio e uno spirito combattivo fuori dal comune di fronte a situazioni non facili ( non credo che lo fosse per UK il 1940-41 ) e non solo per un semplice confronto di produzione e di economia

 

Nel 39 direi che non era deciso proprio un bel niente,soprattutto per i continui e reiterati errori in politica interna ed estera che hanno portato gli UK a dichiarare guerra alla germania in un momento dove la preparazione al conflitto era tutto tranne che efficente.Affrontare un argomento così è piuttosto complicato ,ma dire che la guerra era già persa il 3-9-39 mi sembra semplice da affermare a posteriori.

 

ci vogliono le persone per guidare gli eserciti e per combattere le guerre, e ci vogliono i soldi per comprare le armi, le democrazie ad un certo punto finiscono entrambe le cose

neanche il Buthan ha mai perso una guerra

giusto

 

ma queste sono prima della guerra?se si allora germania e urss si equivalevano in industria,quindi dopo che la germania aveva conquistato quasi tutta l'europa,doveva avere un'industria superiore all'urss quindi non capisco come mai erano in difficoltà coi rifornimenti nonostante la superiorità industriale?(senza contare le risorse tolte all'urss)

 

La potenza industriale è solo uno dei fattori. Poi c'è il problema di portare i rifornimenti prodotti fino al fronte.

Tieni conto di:

• Linee di rifornimento allungatissime, centinaia di km
• Partigiani nelle retrovie
• Infrastrutture praticamente assenti, quelle presenti inadatte e soprattutto non utilizzabili 365 gg su 365, specialmente durante stagioni di pioggia e disgelo in cui le strade, non asfaltate, si trasformavano in pantani

Anche in questo caso, appare chiaro come l'arretratezza (infrastrutturale) dell'URSS sia stata la sua salvezza dall'invasore tedesco.
Un pò come per l'Italia se vogliamo: il relativamente basso numero di grandi industrie e agglomerati di stabilimenti di produzione ci hanno "salvato" dai rovinosi bombardamenti alleati, che su di noi ci sono stati, ma non sono certo paragonabili a quelli sulla Germania.

Piccola digressione: la potenza industriale degli USA è stata costruita sulla base di un solido ed efficiente sistema di infrastrutture, che ha favorito la nascita delle grandi e grandissime industrie e aziende statunitensi.
L'Italia, invece, con le sue eccellenti infrastrutture come ad esempio la sempre imprevedibile Salerno-Reggio Calabria...

Ciao

 

ok le strade erano pessime,quindi i rifornimenti al fronte erano scarsi o peggio,
volevo sapere,la germania ha tentato di sfruttare lo sfruttabile(nel senso le truppe russe in ritirata distruggevano tutto,sicuramente qualcosa non avranno fatto in tempo a distruggere?)oppure la germania (o l'asse )tentò di provvedere al disastro russo cercando di prendere qualche risorsa dove i gli altri avevano distrutto??(magari portando materiali dalla germania in russia,via aerea x sfruttare le risorse nemiche)??

una domandina sui rifornimenti al fronte:
ma il rifornimento(di risorse al fronte) aereo quanto era efficace rispetto alla controparte via terra?
e fù mai usato in russia(da ambe due i fronti,quindi da germania o dalla russia) a parte stalingrado?


a parte quanto scritto sopra ho trovato un link a riguardo dei bombardamenti alleati sulla germania che stimano i danni subiti all'industria di risorse e bellica!!!
non è molto però è già qualcosa su cui fare i conti della produzione tedesca!!!!
la fonte dice è di:

''Comandante in Capo dell'Aviazione dell'Esercito degli Stati Uniti e Capo delle Operazioni Aeree''​

(questo dice nel link con nome)

http://cronologia.leonardo.it/usa/usavol04.htm

 

L'America da sola, aveva una popolazione tripla rispetto a quella tedesca, una capacità industriale tripla, riserve auree almeno quintuple, accademie militari a bizzeffe, con un buon livello di preparazione, un livello tecnologico, lievemente superiore, risorse più che 10 volte superiori (a parte il caucciù, che non avevano entrambi) ed un altro piccolissimo vantaggio, erano invulnerabili in quanto non direttamente attaccabili con le tecnologie dell'epoca.

Anche senza Hitler, nei tempi moderni, nessuno ha mai vinto una guerra (non un singolo scontro, dove l'imbecillità di un singolo comandante potrebbe aver ragione anche di superiorità schiaccianti) in queste condizioni di svantaggio (non stiamo parlando di britannici coi fucili contro zulu con le lance o yankies con gli winchester contro amerindi con frecce e asce di pietra).

Se aggiungi che la Germania stava combattendo 1 a 2 da 6 mesi e 1 a 1 da 2 anni, non puoi che concordare che il 07/12/41 aveva inizio la fine della II GM.

Se è per questo San Marino è da 6 o 7 secoli, ma stiamo parlando di grandi o superpotenze, non di staterelli (mi perdonino i buttanesi e i fratelli sammarinesi) che non hanno abbastanza abitanti da poter avere ambasciatori in tutti gli stati del mondo.

 

Sono riferiti all'estate del '40, con la Germania che già comprendeva l'Austria e la Cecoslovacchia (probabilmente nei conteggi c'è gia la Polonia, ma fingiamo di no); in Polonia non trovò un'industria sviluppatissima, ma ipotizziamo che aumentò la sua capacità del 3-5 % (quando occupi, distruggi o danneggi e il nemico in ritirata qualche sabotaggio lo fa, sopratutto alle infrastrutture e la Vistola non è il fiume Serio o il Simeto, che li attravesi senza bagnarti i calzini).
Ipotizziamo che in Francia abbia sfruttato il 30-40 del potenziale industriale francese (che era meno di 1/3 di quello tedesco) aumentando ulteriormente la sua capacità di un 10% (i lavoratori francesi, non erano molto affidabili e una granata difettosa uccide i tuoi uomini non i nemici, un bombardiere difettoso pure!!!!!!!!!).
Aggiungiamo ancora un +5% per Benelux e Scandinavia, con gli stessi problemi di sabotaggi e di inaffidabilità della Francia.
Siamo Germania 16-17 contro URSS 14, ma con materie prime 5 o 6 volte superiori a quelle tedesche, con un'industrializzazione in forte espansione e con aiuti americani che, durante la guerra superarono spesso in numero e quantità la produzione tedesca (13.000 carriarmati, 9.000 locomotive, 50.000 autocarri, 15.000 aerei ....... )
La Russia aveva una popolazione che era 2.5 volte quella tedesca, un armamento di terra mediamente superiore (il T-34 non aveva rivali, costava poco ed era eccezionale); in compenso le sue infrastrutture erano da alto medioevo, rispetto agli standard tedeschi o francesi, per cui bastava una bella pioggia ed erano "bitter dick".
Dalla Russia la Germania non ha ricavato nulla se non operai-schiavi ma, solo per difenderne le retrovie dovette impegnare il 10% delle sue forze e della sua produzione (vanificando i guadagni dell'occupazione della Francia).
Grazie alla generosità e alla bonta verso le popolazioni occupate i tedeschi furono costretti a tenere più truppo nelle retrovie in tutta Europa che al fronte! mentre gli anglo-americani non avevano di questi problemi (o li avevano in scala HO 1:87, sono un fermodellista).

 

dalla russia ricavarono risorse svariate e numerose oltre che una moltitudine di alleati di varia capacità e affidabilità.

 

gli americani non erano in guerra all'epoca della battaglia d'inghilterra ; e se i tedeschi avessero occupato R.U. le cose credo che sarebbero cambiate radicalmente..non credo che i britannici avrebbero continuato la guerra con tutta la loro popolazione ostaggio dei tedeschi (i francesi credo siano un caso a parte per vari motivi) una volta occupat il R.U. la Germania sarebbe stata "invulnerabile" come gli USA ed i possibili resti delle forze britanniche si sarebbero messe il cuore in pace e si sarebbe chiusa qui la guerra con gli alleati (infatti io ho detto che con il successo della battaglia d'inghilterra hitler avrebbe vinto la guerra contro gli alleati)

 

Hitler avrebbe attaccato l'URSS e si sarebbe trovato impelagato in una lunga guerra (gli USA dall'autunno del '40 iniziarono a far giungere cospiqui aiuti in materiali e macchinari a tutti i nemici della Germania).

Senza una vera e propria flotta (il rapporto con quella britannica era di 10-15/1!!! e ci vogliono 6-8 anni per crearne una dal nulla, anche con i cantieri uniti di Germania, Francia e R.U. e immaginiamoci che bei lavoretti avrebbero fatto gli operai inglesi!!!!!!!!!) le truppe in Gran Bretagna sarebbero rimaste pressochè isolate e gli Americani sarebbero sbarcati in Nord Africa e da lì all'Europa ...

Gli inglesi non si sarebbero arresi neppure dopo la caduta dell'isola, avendo ancora più del 90% del loro stato libero dai tedeschi.

Le possibilità di vincere seriamente la Battaglia d'Inghilterra, sfiorarono il 50% nell'agosto del '40, per poi scemare velocemente a zero (tutti gli strateghi sostengono, he se non si è obbligati non si scatena una guerra e neppure una campagna se non si ha, obiettivamente almeno il 51% di possibiltà di vincerla).

 

Tutto sto ben di Dio non mi risulta che lo ricavarono dalla Russia, e i milioni di alleati non furono praticamente mai mandati al fronte ma vennero utilizzati nelle retrovie italiane, francesi e in quelle russe (in Russia solo per sterminare gli ebrei).

I tedeschi non utilizzarono praticamente mai i 280.000 soldati di Vlassov (l'unica forza appena, appena organizzata dei milioni di alleati che nessuno storico ha mai visto, ma capita) e solo in friuli i 50.000 cosacchi.

Le milizie Ucraine, Russo bianche, e Baltiche restarono semidisarmate ed utilizzate per uccidere ebrei e civili.

 

Ragazzi, ma ste storie sulla cuccagna portata via dalla Russia e sui milioni di soldati russi o ex-sovietici che combatterono a fianco dei camerati tedeschi, dove le avete lette? Non rispondetemi che le avete trovate sui libri di fantascenza o sul retro delle figurine Panini!!!!

 

sono d'accordo sull'ultima parte ma non sul fatto che il R.U. avrebbe continuato la guerra ; Francia, Olanda, Polonia non si arresero perchè rimaneva in ballo pur sempre la gran bretagna..una volta caduta questa non essendo ancora entrati nel conflitto gli usa tutti gli alleati erano stati sconfitti in quanto le loro patrie erano occupate..mi sembra davvero assurdo continuare una guerra impossibile da vincere (in quel momento loro non potevano sapere dell'entrate degli usa) e su questo punto prendo posizione..per completare il discorso aggiungo l'ipotesi che una volta arresi gli alleati ed istituiti governi pro-asse questi avrebbero acconsentito al commercio con il giappone in maniera tale da aggirare l'embargo americano evitando così perl harbour

 

errore di battitura

 

la difesa delle retrovie ti sembra una cosa così inutile da buttarla nel WC?
lascia perdere le forze di vlasov: vedi un po quanti hiwi c'erano sul fronte orientale, sia in prima linea che nelle retrovie.