Mi sembra giusto. Io allora voglio questo: In fondo anche per i miei antenati l'Europa aveva un significato simbolico no? Dai domani occupo arbitrariamente tutto il territorio con un paio di amici....in fondo è simbolico, mica si incacchiano quelli che sottometto...no? Ehhhhhhhhhhhhhhh (rumore elettronico che si sente nei quiz quando si sbaglia la risposta). In verità l'ONU costituì una commissione di paesi per la risoluzione della questione; l'UNSCOP, United Nations Special Committee on Palestine. Falso affermare che: 1- l'ONU aveva riconosciuto nel 1947 dato che Israele sarà ufficialmente riconosciuto dall'ONU solo nel 1948 ed in aperta contraddizione con il risultato dell'UNSCOP (commissione che ricordiamo fu creata dalal stessa ONU) che aveva votato rispettivamente con 7 membri per due stati separati, con 3 membri per uno stato federale unitario e con 1 astenuto. 2-l'ONU avesse dichiarato l'intero mandato britannico come corpo principale dello stato israeliano, dato che il mandato britannico comprendeva gli attuali ISraele, Palestina e Giordania. Corretto semmai affermare che approvasse (successivamente e, ripeto, in violazione della stessa delibera dell'UNSCOP in materia) una spartizione della Palestina, parte del Mandato Britannico, in relazione ala questione arabo-israeliana. Assurdo poi accampare remore e questioni di sorta sul rifiuto arabo dato che in base agli stessi principi di nazionalità wilsoniani, alla stessa dichiarazione dei diritti dell'uomo (di vivere libero e non costretto in particolare), ed a ben due commissioni (UNOSCOP e Peel), la porzione assegnata agli israeliani (in particolare la Commissione Peel) era sensibilmente minore e consona alla percentuale di popolazione israeliana ivi residente. Perchè se nel 1948 gli israeliani erano un terzo della popolazione totale e controllavano solo il 7% dell'intera Palestina dovevano aver diritto al 56% dell'intera Palestina e soprattutto al controllo del Mar di Galilea e di tutta la costa del Moditerraneo? Falso inoltre accusare gli arabi di malafede in quanto loro stessi si dimostrarono, probabilmente spinti da masochismo o buonafede assoluta, ad uno stato federato. Discorso ben diverso e vero spirito dell'impresa ebraica l'abbiamo da Menachem Begin: « The partition of Palestine is illegal. It will never be recognized. Eretz Israel will be restored to the people of Israel. All of it. And forever. » (IT) « La divisione della Palestina è illegale. Non sarà mai riconosciuta. La Grande Israele sarà ristabilita per il popolo di Israele. Tutta. E per sempre. » ( Dichiarazioni di Menachem Begin sul piano di spartizione dell'ONU [6]) The Middle East: Roots of responsability; articolo di CBC News, del 6 febbraio 2004. MI si dica ora chi è in malafede? Ma non ci fermiamo ed andiamo ad analizzare a fondo il piano di spartizione successivamente proposto dall'ONU nel 1947: http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:UN_Partition_Plan_For_Palestine_1947.png Confrontiamolo ora con gli insediamenti israeliani in zona fino al 1948: http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:Map_of_Jewish_settlements_in_Palestine_in_1947.png Qualcosa non torna vero? Perchè gli ISraeliani lavoravano già prima della creazione ufficiale del loro stato al piano Dalet? Il piano, seppur ufficialmente solo difensivo, prevedeva comunque, tra le altre cose, la possibilità di occupare "basi nemiche" poste oltre il confine (per evitare che venissero impiegate per organizzare infiltrazioni all'interno del territorio) e prevedeva la distruzione dei villaggi palestinesi ("setting fire to, blowing up, and planting mines in the debris" ovvero "dar fuoco, distruggere e minare le rovine") espellendone gli abitanti oltre confine, ove la popolazione fosse stata "difficile da controllare", situazione che ha portato diversi storici a considerare il piano stesso indirettamente responsabile di massacri e azioni violente contro la popolazione palestinese (seppur non presenti nè giustificate esplicitamente dal piano), in una specie di tentativo di pulizia etnica Perchè nei mesi successivi ci fu un'escalation di azioni terroristiche ed assalti dell'Irgun e della Banda Stern a civili arabi? Perchè gli inglesi non fecero nulal per fermarli pur essendo il 1948 e non il 1947 l'anno della loro partenza. Impossibile che non sapessero, non vedessero o non sentissero di tutto ciò. Era chiaro l'intento di allontanare quanti più arabi possibile dalle aree che dovevano divenire campo di cultura per nuovi kibbutz e per le future generazioni di israeliani. Puerile e veramente infimo cercare di scaricare la colpa sugli arabi dopo aver osservato come: -Gli israeliani violarono la risoluzione ONU -Gli israeliani ignorarono la decisione della Commissione UNOSCOP -Gli israeliani attaccarono segretamente o meno i civili, le abitazioni o gli accampamenti arabi a ridosso delle loro colonie col chiaro intento di allontanare tutti i non ebrei. A magica conclusione di tutto ciò abbiamo la dichiarazione UNILATERALE di indipendenza israeliana il 14 Maggio del 1948 (in aperta violazione della risoluzione ONU e previa annessione di numerose terre arabe sfollate nel frattempo dalle azioni dell'Haganah, della Banda Stern e dell'Irgun ai danni della popolazione civile) cui è il giorno dopo seguita CASUALMENTE, la sanzione dell'ONU dello stato di Israele, cioè il suo riconscimento internazionale. Ancora CASUALMENTE il 15 maggio gli inglesi si ritirano e, CASUALMENTE, gli arabi iniziano magicamente a sparire e gli ebrei magicamente a comparire dove prima abitavano gli arabi. Chissà come mai gli arabi erano incavolati? Ma ricordiamocelo...la colpa è degli arabi che volevano difendersi, mica degli ebrei che si erano fatti dall'oggi al domani uno stato sulal pelle degli arabi e in violazione di qualsivoglia legge, regolamento o decreto in materia di legislazione internazionale, norme di guerre e disputa tra le nazioni e diritti umani. Ahahahahahahahahahahahahahahah ahahahahahahahahahahahahahahahah ahahahahahahahahahahahahahahah ahahahahahahahahahahahahah ahahahahahahahahahahahah 18 minuti di risate.
stiamo attenti perché ad Ulan Bator potrebbero prendere sul serio questi ragionamenti e pretendere di riavere i territori che furono loro parecchi secoli fa.
Porcaccia miseria....e gli uomini di Cro Magnon? No dico...vogliamo considerare pure loro? Dai mica possiamo essere razzisti...pure loro hanno diritto ad una loro terra.... Dai suuuuuuuuuuuuuuuuu..............noi sapiens sapiens siamo abusivi....
di quelli però non c'è più nessuno che possa venirea a spaccare i maroni. NEanche dei neanderthal. Certo anche i saraceni avrebbero le loro belle pretese.
giuste giustissime tutte le motivazioni nel definire illegale il modo di procedere degli israeliani nel costituirsi il loro stato ma infatti non ho detto che Israele sia il "buono" per eccellenza e nell'articolo che ho postato ho letto il concetto del possesso dei territori cerealicoli ma mica contraddice con l'idea che Israele, forte nell'aver vinto tre guerre, possa avanzare le sue condizioni di ritorno alla situazione pre-'67 il che vale come una autentica concessione visto che non è in posizione di potenza sconfitta militarmente e che avrebbe anche non voluto farla secondo il punto di vista dei più determinati "falchi" di Tel Aviv. ora si riprenderanno gli accordi a Mosca sulla linea di un altro accordo tenuto ad Annapolis, se Israele, tenuto conto delle difficoltà economiche degli USA, accetterà di fare concessioni più ampie del solito..bon tanto meglio per tutti ma resto sempre convinto che la ritirata israeliana dai territori occupati potrà generare una crisi regionale molto pericolosa visto anche l'esistenza di arsenale atomico israeliano e del ruolo dell'Iran una quarta guerra arabo-israeliana potrebbe provocare con tutta possibilità una catastrofe umanitaria senza precedenti e non parlo di "poveri" israeliani ma di tutta l'area della mezzaluna che potrebbe essere coinvolta in un conflitto dove USA e Russia ben difficilmente resterebbero a guardare senza far nulla ( e non è detto che gli US interverrebero per primi..nella guerra del Kippur il primo ponte aereo era quello sovietico )
Israele NON vuole ritornare a posizioni pre-67, il fatto è anche quello. Una quarta guerra è improbabile: gli arabi hanno capito che dasoli non ce la possono fare. Hanno perso quando Israele aveva gli M-60 vogliono provarci ora che ha i Merkhava 4?
Ripeto, Israele è tenuto in vita politicamente prima ed economicamente poi dagli USA e l'occidente, senza tali appoggi una coalizione araba impiegherebbe poco a schiacciarli nel medio periodo...
Militarmente sta in piedi egregiamente da solo, visto che la maggior parte dei suoi armamenti è autoprodotta. Nell'area nessuno stato arabo può competere come macchina militare, s'è visto e rivisto.
perchè i cattivi hanno sempre puntato all'attacco via terra, sigillando il mare e i confini Israele resiste al massimo un mese senza contatti con l'esterno.
Si ma il mare come lo sigillano? La loro marina è ridicola e nell'unico scontro avuto tra siriani e israeliani hanno vinto questi ultimi. Sigilli i confini? Che gli frega, tanto i rifornimenti gli arrivano via mare o via ponte aereo come già successo. E nel frattempo? Se non stai attento rischi pure che passano loro all'offensiva.
l'attuale governo egiziano non sembra interessato ad una guerra contro israele, la giordania è trascurabile, il libano è messo maluccio, l'iraq ..., l'arabia saudita ???, alla fine resta solo la Siria, altri paesi come iran e libia sono troppo lontani. Chi può fare guerra a israele? alla fine il punto nodale è l'egitto, finché resta alleato degli usa israele non deve preoccuparsi di una guerra ad alta intensità.
appunto, invece di spendere in carri che poi si rivelano inutili meglio comprare sottomarini e motosiluranti e aerei decenti con piloti decenti
se ci sarà una quarta guerra lo sarà possibile solo se l'Iran avrà la bomba da sola o dai russi e così si eliminerebbe il deterrente atomico israeliano ma dubito...troppi rischi e non si sa mai fino a che punto la spirale della guerra fra potenze che lottano per la vita e per la morte possa arrivare :humm: una guerra atomica nel medioriente sarebbe una catastrofe planetaria anche se il petrolio forse verrebbe estratto lo stesso nonostante le devastazioni del fallout
