Si, la portata dei Tomahawk la conosco. Dico che non valeva la pena tenere in mare la US Navy per invadere l'Iraq, mentre in Libia per una semplice operazione di no-fly zone sono comunque necessarie un bel pò di navi. E tanto vale utilizzarle, visto che ci sono. Poi, ripeto, cosa sia più conveniente non lo so... magari non volevano rischiare finchè i radar di Gheddafi erano in piedi.
Penso sia una questione politica. Sarkòleon ha preso tutti in contropiede mandando 8 Rafale e 4 Mir 2000 ad attaccare 1 secondo dopo la risoluzione dell'Onu. Gli USA non hanno CVN disponibili nel Mediterraneo e solo i 40 F-16 di Aviano nei paraggi, oltre agli AV8B su una LPH. Per far capire a Sarkò e al mondo chi gestisce queste cose, sono andati giù pesanti con quello che avevano sottomano : i Tomahawk lanciati da un SSGN Ohio modificato che se ne stava tranquillo nel Tirreno e da qualche altro CG / DDG. In fondo i BGM-109 sono quasi "vecchi" e consumandoli possono poi chiedere fondi al Senato per un nuovo cruise supersonico stealth. Inoltre, adesso, "ritirandosi", dimostreranno che i francesi e gli inglesi con un dozzina di Rafale e di Tornado possono ben poco. O finisce tutto con un bel cessate il fuoco, con Lega Araba e Unione Africana a fare da paciere, o il comando passerà alla Nato, che implorererà gli USA per qualche stormo di strikers, per una MEF e quant'altro (a meno che nel frattempo il Ghedd non sia eliminato dai suoi e buonanotte) In ogni caso continuo a non condividere il "double standard" di questi interventi e la "fuga in avanti" di Sarkòleon.
la guerra doveva esser vinta in pochi giorni, adesso il gheddafi si ritirerà nelle città e non lo si stanerà senza perdite civili ingenti, e contraccolpi mediatici incredibili in europa che, tra l'altro, è incapace di fare qualcosa di utile in tempo utile (scusate la ripetizione). saluti DAoS
F:15 caduto(no si sa se abbauto o guasto) http://news.blogs.cnn.com/2011/03/2...-images-appear-to-show-destruction-of-mosque/ pare un guasto
Sono d'accordo. Ma considerando che non ci sono gli A-10, nè gli AH-64 con gli Hellfire, con cosa hanno attaccato ? Non penso che le immagini di quella colonna meccanizzata fatta a pezzi possano essere imputate a "iron bombs", nè a Paveway o simili francesi come gli AASM (lasciano un bel buco, non fanno quel tipo di danni), tantomeno a JDAM o SDB (anche quelle lasciano un bel buco). La cosa mi intriga, perchè è un caso "scolastico" di "air power". In fondo c'erano T-72, Palmaria, BMP, M113, ZSU-23-4, SA-8 Gecko e veicoli vari, tutti più o meno esplosi. Troppi obiettivi per pochi aerei senza CBU, a meno di uno sciame di Mavericks o di Brimstones (ma sono già operativi ?)
http://it.wikipedia.org/wiki/SCALP un missile ati edifici comandi ponti ecc.. che abbimo anche la nostra aeronautica in dotazione
Non saprei, non ho mai visto un aasm con testata convenzionale che finisce su un tank... Una cosa è certa, i francesi l'hanno impiegato in Afghanistan, e poi i due rafale che li avevano in dotazione sono tornati vuoti, da qualche parte saranno finiti. A no, uno li aveva ancora.
Già. Installazioni anti-aeree. http://www.mod.uk/DefenceInternet/D...aunchStrikeAgainstLibyanAirDefenceSystems.htm Il secondo giorno invece non hanno lanciato nulla dagli aerei. http://www.mod.uk/DefenceInternet/D...dSecondUkStrikeAgainstLibyanDefenceAssets.htm
Qui la desceivono cosi: AASM weapons will be able to destroy any target present on the battlefield. http://www.deagel.com/Bombs-and-Guidance-Kits/AASM-250_a001098001.aspx
Lo Scalp (i.e. Storm Shadow - UK-ITA-FRA) è un cruise con una testata singola da 1000lb (450kg) per penetrare bersagli “hardened” (bunker ecc.). Non lo si tira su una colonna meccanizzata, perchè costa pù del AFV che distrugge (facendo un enorme buco !) La AASM francese è una Paveway-like GBU con seeker laser e porta come warhead una iron bomb Mk-82 da 500lb o una BLU-111 perforante da 250 kg. (come le Paveway). E’ ovvio che “AASM weapons will be able to destroy any target present on the battlefield”, ma anche in questo caso non è un arma anticarro e anche in questo caso se colpisce un AFV lascia un bel buco tutto intorno, non uno scafo distrutto da una esplosione interna. La Brimstone (evoluzione dell’Hellfire) sembra in effetti essere operativa : “in March 2005, Brimstone entered service with No. 31 Squadron RAF. Full Operational Capability (FOC) was declared for the Tornado GR4 in December 2005.” E’ “Fire & Forget” e ha una doppia testata HEAT in tandem. Lo scenario della colonna corazzata libica distrutta assomigliava molto alle vecchie immagini della 1° Guerra del Golfo, con le decine di AFVs iracheni distrutti dagli A-10 e dagli Apache. Scartando le CBU 97 e/o CBU 100 (per i motivi suggeriti da GyJex), la Brimstone resta la mia opzione preferita, insieme eventualmente ai vecchi buoni Mavericks tirati da AV8B e F-16, a meno che i CAS non siano scesi talmente da usare il cannone (???)
Come ho scritto prima, i Brimstone non possono essere stati sparati dai britannici, che invece hanno solamente attaccato installazioni anti-aeree con gli SCALP (e i Tomahawk dal mare). Chi altri ce li ha allora? A me risulta nessuno.
e l'ipotesi aasm 125Kg ? Saranno stati già consegnati ? L'occasione per testarli... Comunque per come la vedo io, essendo delle semplici bombe, alla fine dei conti, centrando in pieno una piastra corazzata, o anche direttamente il blocco motore, l'esplosione si espande lateralmente e verso l'alto visto che l'arma non è che abbia chissà quale potenza penetrante... mettiamo che sia stata la standard da 250kg, cade sul retro di un tank e spazza via tutto, poi le munizioni prendono fuoco e rimbalzano un po' dappertutto. Gli inglesi hanno caricato i brimstone, che li abbiano impiegati non si sa perchè non ci sono foto del rientro degli aerei, comunque hanno operato tra misurata e tripoli, non a bengasi, comunque mettiamoci comodi, tra una settimana leggeremo tutto per bene sul jane's defense weekly
Quindi per esclusinoe la brimstone mi sembra la piu aceditata aasm 125Kg dovrebbe essere in servizio dal 2007
Pare proprio che sono stati i francesi ad attaccare quella colonna di tank, distruggendone quattro. http://english.aljazeera.net/news/africa/2011/03/2011319175243968135.html E i Rafale diretti a Bengasi (da St. Dizier, squadrone Gascogne) erano armati con AASM. http://www.defensenews.com/story.php?i=6007194&c=EUR&s=AIR Tra l'altro questi missili impattano dall'alto, quindi la teoria di GyJeX dell'espansione laterale è confermata. http://1.bp.blogspot.com/__A2VG2LiIPk/TMI7CArKUVI/AAAAAAAAAPM/1lpAG0hTEQc/s1600/aasm_release.png
