A parte tutto quello che ho già detto, a parte le notizie economicO-finanziarie sul "colonialismo" della Francia in Italia, a parte la situazione tragicamente irritante del confine italo-francese, ove i paladini della libertà respingono i tunisini aggrappandosi ai cavilli di Schengen (chi c'era in prima fila nelle critiche UE all'Italia sulla gestione degli immigrati, mentre "deportava" in Romania i Rom che rendono squallida la banlieu parigina ?) se Gheddafi è notoriamente il peggio del peggio, perchè la Francia ha cercato fino al 2009 di vendere alla Libia una 50ina di Rafale ? Se Gheddafi avesse pagato pegno, Sarkò forse si sarebbe girato da un'altra parte. Chissà, per un paio di mld di $. Gheddafi si starà rodendo ... PS. Stasera Assad in Siria ha detto le stesse cose dette da Gheddafi un mese fa : c'è un complotto contro la Siria, i rivoltosi sono pagati da servizi esteri, reprimeremo la rivolta con tutti i mezzi ... Ma la Francia ha antichi legami ex-coloniali con Damasco, e la Siria (alleata di Iran e Hezbollah) è ben più tosta. Scommettiamo che Sarkò proporrà iniziative diplomatiche per risolvere la crisi, anche se Assad dovesse massacrare qualche altro centinaio di persone oltre a quelle già uccise ? RICORDATI QUESTA PREVISIONE E RIPARLIAMONE FRA QUALCHE SETTIMANA.
Chissà perchè non mi stupisco affatto. Qualcuno ricorda il panfilo Britannia? Ecco, siamo al secondo atto.
Gheddaffi era come la vecchia ereditiera decrepita da sopportare finchè non crepa, poi la Libia sarebbe stata nostra
mah... da come stava allungando le mani Gheddafi avrei detto piuttosto l'inverso, cioè che l'Italia sarebbe diventata loro
intanto Muammar è di ben 6 anni più giovane di Silvio :contratto: Poi, di figli ne ha tanti: http://scaricabile.it/2011/03/il-re-dei-re/ Mutassim, The Milf Hunter
mi sa che sei profetico... http://www.dailyblog.it/siria-franc...detto-juppe-ministro-degli-esteri/29/03/2011/ una cosa è certa, qui si rischia una serie di eventi che ben presto sfuggirà ad ogni controllo e potrebbe portare le lancette di un imminente conflitto arabo-israeliano a pochi minuti da mezzanotte per i prossimi dieci anni...
Non capisco perché gridare, è una previsione ovvia e del tutto condivisibile, Assad jr. non sarà attaccato da fuori e se non sarà spodestato da militari locali resterà al potere. Diciamo che può permettersi una soglia di massacri interni più alta, forse molto più alta di quella di Gheddafi, ma non infinita, poi calcolare esattamente l'algoritmo della soglia di massacri sostenibili da Assad jr non lo saprei fare (a scuola andavo male in matematica). Le chances di lunga vita e felicità per Assad jr. non costituiscono un buon motivo per non toccare Gheddafi, la cui eliminazione rimane una buona azione (sì, ho usato una categoria etica, scusatemi). C'è un eccesso di cinismo e cospirazionismo in questo topic, a mio parere, con nuances di millenarismo. E' anche vero che moriremo tutti, nel lungo periodo.
Questo è un video di un f16 belgico o belgese, o come cavolo si dice, ah la regia mi dice belga ormai colpiscono anche gli aerei a terra...
Forse non hai compreso appieno la prima parte che, ne convengo, non era molto elaborata ma sottointendeva già un buon numero di argomenti. Provo a spiegare meglio: - oltre ad essere un aggressione ad uno stato sovrano, - oltre ad essere una guerra di rapina motivata dalle risorse, - oltre ad essere un'azione coloniale (o neo-coloniale o post-coloniale, il succo é lo stesso, comunque la si voglia chiamare), - oltre ad essere un crimine contro l'umanità, - oltre al fatto che coloro che lo stanno perpetrando sono i peggiori criminali sulla faccia terra, (e fin qui é tutto uguale ad Afghanistan, Iraq e Palestina) ecco, oltre a tutto questo, in questo caso é anche un diretto attacco all'italia, alle nostre forniture energetiche e alla nostra già moribonda economia. Poi se per te é cosa buona e giusta rapinare i popoli a turno, non posso fare altro che rispettare le tue idee, ma non posso certamente condividerle.
Non stavo gridando affatto ! Cercavo di spiegarti il significato di Double Standard (in italiano : due pesi e due misure), applicato dalla Francia (e da UK ecc.) nei confronti dei paesi del Terzo Mondo MA ANCHE NEI NOSTRI ("vive la libertè", ma i tunisini te li tieni te !). Ma tu, quotando uno stralcio di ciò che avevo detto, MI HAI CONFERMATO CHE E' TUTTO OK. ESISTONO CATEGORIE ETICHE PER LE QUALI SI POSSONO USARE I "DUE PESI". PERFETTO. E' quello che fanno le religioni ma migliaia di anni, e tutti coloro che hanno la licenza di predicare democrazia per diritto divino o di nascita. Basta intendersi. PS. Non ti voglio annoiare su ciò che i cari cugini francesi stanno facendo (finanziariamente parlando) in Italia da 20 anni (e che ho vissuto in prima persona, nel mio piccolo) perchè è totalmente OT. E poi in questi casi si può sempre invocare il Santo Graal del Libero Mercato.
Mine anticarro e antiuomo (alla fine i campi minati intorno a Sirte li hanno posati). http://www.corriere.it/esteri/11_ma...te_2d34c3d0-5b5e-11e0-84a3-c33181ebdcc4.shtml E prontamente Human Rights Watch si infervora ! Un altro bell'esempio di ipocrisia. C'è una guerra, c'è chi bombarda, e chi usa quello che può (senza usare categorie etiche) Ma le armi dei poveri sono messe al bando, le armi dei ricchi NO Perchè non mettere al bando i bombardieri che possono lanciare 84 Mk-82. Un lancio di 84 Mk-82 fa meno male di un campo minato ?
OK. scusate, non lo sapevo. Volevo solo sottolineare le cose più importanti. Cercherò di usare meno maiuscolo.
Magari é la volta buona che hanno la scusa di provare il nuovo giochino da "soli" 10 kilotoni: decisamente umanitario. http://en.wikipedia.org/wiki/B61_nuclear_bomb http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24049 Considerando che le radiazioni di fukushima (che é già peggio di Chernobyl) potrebbero mascherarne l'uso, quale occasione migliore?
Semmai la questione sarebbero le termobariche, che sono tra le armi più bastarde mai costruite, ma anche le più ecologiche: "The results of the trial of the newly created aviation bomb have shown that its effectiveness and potential are comparable to a nuclear bomb," Rukshin said. "At the same time I particularly want to emphasize that this bomb does not cause ecological or environmental pollution, in contrast to a nuclear bomb." http://www.rferl.org/content/article/1078635.html
A proposito delle piccole precedenti discussioni sulle motivazioni di questa guerra ... Per chi avesse la pazienza di leggerlo (è un pò lungo, ma interessantissimo), nel blog di David Cenciotti (linkato da GyJex in un post precedente), l'autore che - imho - è assolutamente preparato e sembra avere grande dimestichezza con le fonti, fa trasparire tra le righe la sua sensazione che questa guerra sia - anche - usata come un magnifico air show "live" per presentare sul mercato le meraviglie dell'ultimo decennio di sviluppo aereonautico, missilistico ed elettronico, grazie ad una insperata - e strana - copertura dei media mondiali, assolutamente liberi di muoversi e filmare (contrariamente alle ultime guerre). Tant'è che persino la nobile Svezia sta pensando di offrire alla causa 8 Gripen (in effetti non c'è par condicio - i Rafale sembrano essere ovunque - vedi i biposto con 6 AASM della foto postata da GyJex)
ma i gripen leggevo che hanno problemi con gli attacchi al suolo, non so quanta pubblicità possano fargli senza aerei da buttare giù...
Fantastica. La bomba ecologica ! E' politically correct. Distrugge tutto ma l'ambiente rimane integro. Vi ricordate la famigerata "bomba ai neutroni" degli anni '80 ? Morivamo tutti ma infrastrutture eano salve. Rimaneva un pò di radiazione di fondo. Con le termobariche nemmeno quella. No, non verrà mai messa al bando.
