quoto Le armi atomiche a disposizione degli arsenali delle grandi potenze mondiali sono molto più potenti di quelle Hiroshima.. e infatti chi detiene simili armi si tiene alla larga da utilizzarle... Le armi atomiche non lascerebbero scampo alle nostre città... immaginativi Firenze o Roma polverizzate da un singolo ordigno.. No no io non sono daccordo con la proliferazione di tali armamenti visto che non farebbero vincitori e solo vinti.. l'energia atomica scoperta da un italiano (Fermi) era stata al suo tempo una rivelazione una fonte di energia grandissima con un minimo spreco di risorse... e per altro non inquinante nell'immediato... poi noi genere umano perverso l'abbiamo usata per costruire armi potentissime... ragazzi un appello si all'energia nucleare.. no alle bombe nucleari
Ma infatti era tutto molto ironico,quel referndum naturalmente non lo ricordo ma secondo me abbiamo fatto un grosso errore,è inutile stare a fare gli ambientalisti del cavolo se poi spendiamo un sacco di soldi per procurarci l'energia che comunque inquina!!!Tanto le centrali le abbiamo cmq in Francia e se ne va a scoppiare uno sò cavoli amari per tutti lo stesso. Per tornare in TOPIC anche io ho sentito il discorso di Putin,che devo dire non ha tutti i torti......ma perchè quel ricottaro di Busch non riesce a starsene buono buono?
certo che visti gli appalti italiani avere delle centrali nucleari nostre non mi farebbe stare tranquillo..temo che il cartongesso non sia il materiale più adatto per costruire il nocciolo ma vallo a dire ai 50 subappalti che salterebbero fuori
tempo fa ho letto ICONA di frederik forsyth: il libro (romanzo) parla di un leader russo che si fa eleggere con la promessa di trasformare la russia in una potenza economica e in una nazione ricca,mentre invece cerca di ricostruire la potenza militare basando l'esercito sulle frange degli estremisti più beceri e sterilizzando l'opposizione interna con omicidi e carcerazioni. Solo adesso mi sono ricordato le notevoli somiglianze con la situazione attuale.
reporter ha dedicato un interessante puntata alle rivoluzioni ma più che rivoluzioni li chiamerei colpi di stato nei paesi satelliti russi,(azioni queste fomentate dagli stati uniti con una vera e propria organizzazione con il solito scopo di esportare democrazia e libertà per gli uomini:fumo1 ). anche in Russia sta prendendo corpo questo tipo di organizzazione,questa si avvale di studenti che seguono un vero e proprio programma di addestramento rivoluzionario non violento con il fine di arrivare allo scopo finale fare il gioco degli USA. Ovviamente Putin (che fesso non è )sta mettendo in atto le dovute contromisure per non perdere il controllo della situazione: la prima è quella di impedire il finaziamento da parte degli USA di queste organizzazione, poi di schedarne tutti i militanti poi quelle che non sappiamo (usa la terapia prevenire è meglio che curare che in quei posti freddi da sempre i suoi risultati ). Anche se può sembrare un fftopic: non lo è basta collegarlo a tutto quello che sta succedendo in questo ultimo periodo e al prossimo futuro G8 e incontro con Giorgione.
il referendum non lo ricordi perché quando lo abbiamo fatto eri molto piccolo, forse non era neancora nato. Questo post è sul nucleare militare, se vuoi discutere di quello civile credo che sia meglio aprirne un altro. Riguardo al nucleare militare italiano: a Ghedi (46° Stormo) le testate nucleari sono in condominio italo-americano. Se cerchi con google qualcosa dovresti trovare.
Io sapevo che per utilizzarle ci doveva essere il doppio assenso USA-ITALIA perchè per innescarle esiste un doppio codice di sicurezza
Ad esser fiscali dovresti scorporare da questi totali i bombardieri e le testate da essi trasportate. Lo scudo USA previsto attualmente no, ma ciò che preoccuma Mosca non è la situazione presente o quella nell'immediato futuro, ma il trend che si sta delineando: le capacità nucleari russe diminuiscono in maniera preoccupante mentre la capacità ABM americana può solo aumentare. Innanzitutto non è detto che la Russia abbia la possibilità di accelerare il riarmo ai livelli voluti (se continuano i problemi col Bulava dubito persino che nel 2015 ci siano le 4-500 testate dei nuovi ICBM previste dal grafico, figurarsi aumentarle!), in secondo luogo, ammesso che ci sia la capacità tecnico/industriale per una nuova corsa agli armamenti nucleare, chi assicura Putin che l'economia Russa sarà in grado di reggere ciò che già aveva dato seri problemi all'economia sovietica? ciao
Infatti il problema può essere solo potenziale. Cioè, gli USA possono metterci sempre + ABM, i russi non possono tenerne il passo. Però Bush diceva di tenerci solo una 20na di ABM, per cui io dicevo che, SE gli USA avessero rispettato tale cifra, lo scudo era inutile contro la capacità atomica della Russia. In effetti, nessuno assicura (e io non ci credo) che gli USA ci metteranno solo 20 ABM, ma neanche 50.
Il problema è che una volta sviluppata la tecnologia e le tecniche operative basterebbero pochi mesi ad uno stato potente e ricco come gli USA ad aumentare spropositatamente la quantità di ABM schierati, mentre la molto meno potente e ricca Russia si troverebbe a mal partito se dovesse reagire ad un tale improvviso build-up statunitense. ciao
Scusate ma sapete a che punto è lo scudo spaziale? Da quello che sapevo non era molto affidabile, inoltre come diceva qualcuno nella discussione il numero di missili è troppo elevato per riuscire a intercettarli tutti. Però è anche vero che alla fine della guerra fredda non tutti gli ICBM russi erano operativi. Bisognerebbe sapere quale è l'attuale situzione. I russi sono sempre stati forti sulla carta, ma nella sostanza la loro minaccia viene sempre ridimensionata. Con questo non voglio dire che le loro forze sono simili a quelle dell'Albania, ma che forse le cifre ufficiali sono esagerate. L'italia ha fatto male ha rifiutare il nucleare, ma credo che il rifiuto sia dovuto in parte alla psicosi causata dall'incidente di Chernobyl. Comunque credo che anche oggi non passerebbe, basta vedere tutto quello che succede ogni volta che bisogna fare un opera pubblica importante.
Riprendo una vecchia discussione ma è il topic più indicato per la notizia che già tutti saprete. http://www.ansa.it/opencms/export/site/visualizza_fdg.html_151914787.html
Prevedibile: come hanno detto i russi "perché i trattati li dovremmo rispettare solo noi?". Mi pare giusto, anche se immensamente pericolosa e drammaticamente simile ad un'escalation della tensione in piena regola.
Io non mi allarmerei più di tanto.. certo è un fatto grave che sicuramente aumenterà le tensione tra europa-USA e mosca.. ma io proprio nn ce la vedo la russia riattivarsi e ricominciare a sfornare carri, aerei, elicotteri, artiglierie.... Almeno lo spero
certo che no, neanch'io credo che ci sarà mai una guerra. Però la situazione internazionale è già a bollore (corea nord, iran, iraq, afghanistan, corno d'africa, sudan, venezuela, chi più ne ha più ne meta), e un'escalation della tensione in Europa dellEst avrà di certo delle conseguenza sociali ed economiche pesanti.
