Possiamo chiamarle come ci pare. Anzi, mettiamola così: la Japan Maritime Self-Defense Force dispone di una decina di cacciatorpediniere come Cristo comanda e circa 35 cacciatorpediniere equivalenti a fregate di altri Paesi. No? Evidentemente non hai capito il contesto del mio commento, se citi le coste sudcoreane. A 'sto punto sulla bilancia mettiamoci pure l'intervento USA e la finiamo qua. Una domanda finale però voglio fartela: secondo te, se il Giappone fosse da solo contro le due Coree, guadagnerebbe il dominio dei mari? Perchè è di questo che stiamo parlando.
No, non possiamo chiamarle come ci pare, se sono cacciatorpediniere allora lo sono, se nella nomenclatura ufficiale sono designate in quel modo ci sarà un motivo, altrimenti diciamo pure che la Ronald Reagan è una portaelicotteri, perchè in fondo li porta, no ? Evidentemente la marina NK è divisa sui due versanti della penisola e non può riunire le due parti, cosa che invece è possibile per le altre marine in questione.
Un esempio che non rende affatto giustizia alla tua cultura in materia. Allora ti faccio un'altra domanda (oltre a quella che ho aggiunto nel commento precedente): che differenza c'è tra la USS Perry class e la Asagiri, tanto da definirle in maniera differente? La stessa che passa tra la USS Ronald Reagan e la Hyuga? EDIT Curiosità: tra l'altro anche la portaelicotteri Hyuga ufficialmente viene definita cacciatorpediniere (http://www.naval-technology.com/projects/hyuga-class/). C'hanno la fissa 'sti giapponesi!
cosa non si fa per farsi capire, eh ? Ovvio, vede più lontano, sente più distintamente, agisce più velocemente, colpisce più preciso. Basta leggere le specifiche: USS Perry class: è principalmente una nave per la scorta di convogli oceanici, rifornimenti, gruppi da sbarco anfibi, secondariamente una nave per la pattuglia di spazi delimitati e la caccia ai sommergibili Asagiri: è principalmente una nave per la caccia ai sommergibili e alle navi di superficie e la scorta a gruppi da battaglia, secondariamente come nave di scorta per convogli rifornimenti e gruppi da sbarco
Un OTTIMO e vincente boxer è quello che sa incassare e difendersi meglio,stanca l'avversario e poi lo stende con un secco Uppercut. Il Giappone è un favoloso boxer. E i suoi soldati SONO determinati come e più dei nordCoreani,non fosse anche solo per dimostrare che SONO sempre stati guerrieri. Se ai giap gli dici: SBARCA,quelli anche UNO solo vedi che sbarcano.
Confermo che a Seoul la situazione sta già tornando alla normalità, anche se da noi martelleranno per giorni che la tensione sta salendo solo per aumentare lo share dei tg e vendere più giornali. Scusate ma mi fido di più delle persone che vivono in loco piuttosto che i nostri canali d'informazione.
Era la mia opinione, non è necessario che ci scateniate sopra la terza guerra mondiale: Enok, vivo nel presente. La mia considerazione era basata sul fatto che la tecnologia giapponese, oltre ad essere nei suoi ultimi sviluppi a mio parere migliore di quella nk (quella che conosco io almeno), può appoggiarsi a una tradizione di guerra marittima che entrambe le Coree possono solo sognarsi, e che non è andata persa con la fine della WW2. La forza sottomarina nordcoreana si basa su battelli la cui concezione risale a un periodo compreso fra la fine degli anni quaranta e i primi settanta, se non vado errato, e ciò indipendentemente da quando sono stati costruiti. Ciò mi permette di affermare con un certo margine di sicurezza che gli occidentali saprebbero cosa aspettarsi in caso di guerra sottomarina. Ditemi dove cade il mio ragionamento (ho fatto male a non esporlo prima, ma sul momento andavo di fretta...)
adesso non vorrei sparare cavolate ma mi sembra che durante la guerra dei 6 giorni Israele avesse un "piccolo" svataggio numerico, eppure grazie alla supremazia tecnologica abbia fatto il sedere ai suoi nemici. Adesso non m'intendo di materiale bellico, ma non penso che la NK abbia un esercito, un'aviazione e una marina aggiornatissime, al contrario di Jap e SK. Penso che di questo bisogna tenerne conto
La tecnologia giapponese è ovviamente superiore a quella coreana (e anche di parecchi stati europei), così come la tradizione navale. Semplicemente facevo notare che il Giappone è l'ultimo problema della Corea del Nord e, secondo me, da solo non avrebbe i mezzi per ottenere il dominio sui mari. Insomma, hanno una buona marina per l'autodifesa, ma la superiorità schiacciante se la sognano dagli anni '50 (a maggior ragione su entrambe le Coree, come avevi enfatizzato con quella frase). Chiudendo il discorso sulla marina giapponese, è chiaro che un conflitto sarebbe perso in partenza dal regime di Kim Jong-il: Corea del Sud, Giappone e l'intervento degli USA risolverebbero la pratica in pochi mesi. Nucleare permettendo.
Non sono tanto d'accordo, ma andiamo OT in maniera troppo indecente. Ti mando un PM? vero, colpa mia, è uno scenario assurdo
Certamente la crisi rientra se Pechino si innervosisce e la Casa Bianca non vuole inutili rischi tenuto conto che una guerra in Corea diventerebbe in pochi giorni il più immane disastro umanitario che i media possano seguire molto più di quello che in Africa purtroppo è la norma ma nessuno se ne frega... basta pensare che la precedente guerra di Corea ha provocato fra civili e militari quasi due milioni di morti fra i civili e quasi altrettanto fra militari ( in gran parte cinesi e nordcoreani ) fà sì che possa scoraggiare a Seoul,Tokyo e Washinghton ogni opzione seria ( già solo per quel piccolo assaggio le borse di mezzo mondo hanno barcollato in poche ore ) e Pyongyang lo sa e lo fa continuamente presente adottando astutamente una delle più vecchie ma sempre tattiche da Guerra Fredda quale il "brinkmanship" cioè il gioco d'azzardo ricercando la posta sempre più alta possibile. Seoul praticamente non potrebbe fare nulla contro la NK perchè la sua stessa capitale è ostaggio e ne verrebbe distrutta, qualsiasi sia sarebbe poi l'esito finale della guerra ( in tal caso vanificherebbe la stessa vittoria perchè il costo sarebbe stato insostenibile per tutti ).
Navigando in rete ho trovato la timeline degli eventi di quel giorno: 08:20: NORD invia un messaggio telegrafico chiedendo a Seul di fermare l'esercitazione con l'artiglieria. 10:00: SUD comincia l'esercitazione. 14:34: NORD comincia a sparare (circa 150 proiettili, di cui circa 60 su Yeonpyeong) 14:38: SUD conduce sortite di emergenza con 2 fighters KF-16. 14:40: SUD dispiega altri 4 fighters F-15K. 14:46: SUD conduce altre sortite di emergenza con 2 KF-16 fighters. 14:47: SUD spara la prima raffica con gli obici K-9 (50 proiettili). 14:50: SUD attiva la procedura di massima allerta. 14:55: NORD cessa il fuoco temporaneamente. 15:12: NORD ricomincia a sparare (20 colpi, tutti su Yeonpyeong). 15:25: SUD risponde nuovamente con i K-9 (30 colpi). 15:30: SUD telegrafa al NORD un immediato cessate il fuoco. 15:40–16:00: Comandante SUD Han Min-gu e comandante USA Walter L. Sharp tengono una videoconferenza. 15:41: NORD cessa il fuoco. 16:30: Prime vittime accertate. 16:35–21:50: Riunione straordinaria tra i rappresentati nazionali e stranieri. 16:42: SUD cessa il fuoco. 18:40: Lee Hong-gi, comandante SUD, tiene un briefing alla stampa. 20:35–21:10: Presidente SUD Lee Myung-bak incontra il comandante delle forze armate. Orario coreano, fonte sudcoreana.
si tratta infatti di esercitazione, l'articolo non indica che SK abbia tirato colpi su territorio NK,invece la NK prima pretende di fermare esercitazioni di un altro paese poi apre il fuoco su territorio SK dimenticando di non dichiarare guerra prima. Il fuoco di risposta SK è ovvio ( lo farebbero tutti ) anche se sembra che non siano noti i bersagli di tale fuoco anche se c'è un annuncio che parla dell'artiglieria NK che ha sparato i colpi "punita" ma non ci sono dettagli nè prove chiare ( presumo che abbiano evitato di colpire volutamente unità militari NK per non farli innervosire troppo ). insomma non contraddice la mia ipotesi di carattere difensivo SK...
Ovviamente è il regime ad aver sparato per primo, ma si sapeva da giorni. Da sottolineare i passaggi dalle 15:30 alle 15:41.
Intanto saltano le prime teste in Sk http://www.globalsecurity.org/wmd/library/news/rok/2010/rok-101125-voa02.htm http://www.defensenews.com/story.php?i=5111153&c=ASI&s=LAN Quanto è affidabile questa tabella presa dal sito della BBC
Da l'articolo pare(sempre da verificare) che SK abbia avuto problemi sia con il radar che con il software del artiglieria. http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/it/AN%2FTPQ-36_Firefinder_radar http://www.globalsecurity.org/military/world/rok/k9.htm in più NK ha usato nuove munizioni di artiglieria.
