le prossime "grandi" guerre saranno nucleari?

Cazzarola, poi sono io quello fissato
Dì, ma l'hai letto il librone-rapportofinale del NIST del 2006 con le modifiche successive ? se si sei un Grande, se no... Il solito che parla per sentito dire

Non ho capito la questione della Nato che si divise in due... Come fa a dividersi in due se è un'organo inscindibile ? O una nazione si tira fuori, o accetta un rapporto di collaborazione esterna fuori dalle regole dello statuto, oppure partecipa e accetta le risoluzioni interne del consiglio NATO.

 

Si che l'ho letto...
Comunque allora Stati Uniti,Spagna,Italia intervenirono,mentre GB e Francia condannarono l'intervento...tutto fa capire che era un intervento a fine di lucro...

 

veramente è possibile "uscire" dalla NATO e questa cosa è già stata praticata.

il buon Charles de Gaulle,a seguito della condanna dell'intervento statunitense contro i comunisti in Vietnam e anche per poter perseguire il proprio programma di difesa nucleare, ritirò la Francia dal Comitato Militare della NATO ed espulse tutte le basi statunitensi dal territorio francese.

Rimangono rapporti stabili,ma la Francia non è più un "fantoccio"

 

E io che ho detto ?? tracobetti ?

scrissi: Non ho capito la questione della Nato che si divise in due... Come fa a dividersi in due se è un'organo inscindibile ? O una nazione si tira fuori, o accetta un rapporto di collaborazione esterna fuori dalle regole dello statuto, oppure partecipa e accetta le risoluzioni interne del consiglio NATO.

 

scusami non avevo approfondito la lettura mea culpa

 

Sbaglio o il Regno Unito è sempre stato al fianco degli USA negli ultimi tempi? Avallando qualsiasi loro iniziativa militare... i primi a correre in aiuto.
Forse intendevi "Germania e Francia"?

Evviva i Goonies

 

Sì mi sono sono sbagliato Regno Unito,Italia,Spagna intervenirono,Germania e Francia condannarono l'intervento...

 

tracobetti goonies

 

Voi delle nuove generazioni non sapete cosa vi siete persi... Vedi che Maie ha colto al volo la mirabile citazione ?

Comunque, nessuno ha sentito la sparata putiniana sulla necessità di una nuova tecnologia missilistica offensiva per controbilanciare lo scudo spaziale americano ??

 

Sisi eccome...
http://www.ilgiornale.it/interni/la...-12-2009/articolo-id=410148-page=0-comments=1

 

Io non ci clicco su quella roba lì! Mi fa venire l'orticaria!

Peccato che Obama abbia cancellato i nuovi siti europei per il sistema d'arma...

 

Beh...gli hanno conferito il Nobel per la pace, no? Un passo in più sulla strada della coerenza?

 

E perchè ti dovrebbero far venire l'orticaria?
Lo sappiamo i giornali sono falsi,Berlusconi li paga ecc.. le solite storielle...però mi pare che sia uno dei pochi mezzi d'informazione perciò tocca valutare a me la neutralità del giornale...

 

si ho sentito che la federazione russa ha meso appunto dei missili che possono eludere lo scudo anche se la notizia ha già un annetto più o meno ps non si può scegliere quando nascere comunque mi documenterò

 

Ma se lo ha affermato in contemporanea con la cerimonia d'inaugurazione di una ditta di auto a Vladivostok qualche giorno fa...

 

ma non bastavano i missili Iskander( tra l'altro nemmeno installati in prussia orientale durante la crisi nonostante le dichiarazioni ) ? comunque mi sembra esagerato tutto questo timore per lo "scudo" visto che tale dispositivo attualmente è in pratica insufficiente contro uno strike nucleare russo anche minimo

mi sembra più un classico pretesto per mantenere occupato il personale dell'industria missilistica e far girare i soldi, un pò come succede negli USA dove si inventano nemici e minacce di continuo...

 

E cosa c'entrano ???

stai confondendoti con gli ss27

 

si ma gli iskander erano stati citati come "risposta" allo scudo al suo tempo

 

ma se non arrivano manco a 500km di portata

 

lo so ma all'epoca se ne parlava di questi missili che si voleva dislocati quando si denunciava lo scudo in europa orientale durante quella famosa "crisi", tralasciando questa faccenda entrambe le potenze hanno la facoltà di colpire a distanze intercontinentali e da qui il non-sense di quel "litigio"