Appunto....quello è il tuo vocabolario.:contratto: Quello è il tuo punto di vista Imperialismo è una parola, e oggi più che mai può assumere più significati di quanto storicamente non ne abbia... E comunque, scusa se te lo dico, ma io fossi in te non mi permetterei di usare quel tono da "professore" che tu invece stai usando dall'inizio della discussione nei confronti di un pò di tutti.. Ognuno ha le sue idee, e io non mi permetterei mai di dare del "fantascientifico" alle idee di un altro.... Solo le menti chiuse danno delll'impossibile a idee e cose sulle quali non vi è affatto l'impossibile..
Le parole hanno un significato e il dizionario non è mio, ma della lingua italiana. Tu sei libero di chiamare sedia il tavolo, come io sono libero di dirti che stai sbagliando. Riguardo il governo mondiale, a me pare un concetto fantascientifico; se ti offende questo mio pensiero, mi spiace per te, ma non cambio opinioni in base all'umore della gente.
No, ame non interessa che tu cambi idee (sai quanto me ne frega? Non ti conosco neanche e poi ognuno è libero di esprimere i pensieri come vuole), però non è che perchè sei moderatore puoi venire qui a fare il "superiore" nei confronti degli altri... Io, già prima che ti iscrivevi te su questo forum, ho avuto discussioni con molte altre personalità all'interno della community, a volte anche molto acccese, ma nessuno si poneva con aria di superiorità come invece sembra che tu stia facendo, prima con Lord Attilio con "Dammi la definizione di fascista", e poi con me con "Dammi la definizione di imperialismo". Se pensi di poter correggere tutti e tutto, bè, allora: Ave Enok...:ador::ador::arg:
A me non interessa correggere te, puoi rimanere benissimo nella tua ignoranza. Però se contesti la mia definizione (corretta) di "imperialismo" per modificarla a tuo esclusivo piacimento, te lo faccio gentilmente notare. Ora, se hai altro da dirmi, ti pregherei di scrivermelo in privato, perchè tanto non continuerei a discutere qui riguardo i tuoi complessi di inferiorità.
No, dai, finiamola qui...non intendo arroccarmi su posizioni che non posso mantenere: sull'imperialismo hai ragione te (ho cercato di girare il termine a mio piacimento, questo è vero, e lo faccio troppo spesso), tuttavia prima di dare dell'ignorante a qualcun che non conosco ci penserei due volte... Fine O.T.
Uno Stato mondiale sicuramente è fantascienza. Ma un governo mondiale diversamente inteso... forse siamo noi legati ad un concetto ormai antico
Non vedo la differenza fra il concetto di governo mondiale e stato mondiale.... A meno che tu per "governo mondiale" non intenda una specie di Federazione fra Stati...:humm:
Markenos, mi sa che hai scritto una grossa fesseria, il ruolo di moderatore di Enok c'entra poco. Chiunque abbia visto scrivere Enok già da prima che diventasse moderatore, si potrebbe giocare tranquillamente mezza palla sul fatto che ti avrebbe risposto in quella maniera "diretta" anche se non fosse stato moderatore. Riguardo l'off topic nel forum Off Topic è tutto spiegato in dettaglio qui: http://www.netwargamingitalia.net/forum/showthread.php?6982-Discussioni-in-modalit%E0-no-spam-Cosa-sono-e-come-crearle. mmm...noto ora che col nuovo vbulletin l'iconcina indicata per identificare la modalità no-spam è sparita...vabbè ne sceglieremo un'altra.
Magari è un fondamento più sentito del lavoro in Italia. Comunque solo pochi stati come la Svizzera possono criticare gli altri in quanto volontà popolare: altrove serve il quorum e chi viene eletto (o nominato) fa quello che vuole per anni senza che sia possibile buttarlo giù. Allora la repubblica italiana è un impero mentre quello austroungarico lo era di meno.
Sì, sì, concordo... Mi assumo tutte le responsabilità per le cavolate da me sparate, e mi scuso ufficialmente con Enok... Sono io che devo imparare a reggere una discussione da uomo ( e non da bimbominkia come faccio di solito)..
forse non mi sono spiegato bene, in democrazia se vince x e io appoggio y ho naturalmente il diritto di dire che il governo x non mi piace ma e' altrettanto vero che non ho il diritto di chiedere ad uno stato\organizzazione esterna al paese in questione (in questo caso l' Ungheria) tipo l' UE, la NATO o l' ONU di sanzionare detto paese per la scelta democratica che ha fatto, il punto non e' se ha ragione repubblica o gli ungheresi ma credo sia che repubblica non ha il diritto di chiedere sanzioni per la legittima scelta di un popolo, ha solo il diritto di dire che non e' d' accordo e che quelle degli ungheresi sono scelte sbagliate ma vanno accettate altrimenti si e' democratici solo quando si vince, io appoggerei il popolo ungherese anche se avesse instaurato una costituzione socialista che a me non piacerebbe ma se questa fosse stata la volonta' popolare.......
Pare che la cosa vada avanti http://www.ilsole24ore.com/art/noti...festare-192047.shtml?uuid=AaaZGVaE&fromSearch Ed è diventata particolarmente spinosa, visto che la faccenda pone serie questioni sul paradosso della democrazia, ovvero quando la maggioranza intende abolirla nonchè sul diritto di intervento UE in uno Stato membro per ostacolare le decisioni della popolazione
Non mi pare molto spinosa. Se vuoi stare nell'UE ci sono regole che devi rispettare. Alcune ti possono piacere, altre meno. La rinuncia alla politica monetaria e - finora - l'indipendenza della banca centrale dal potere politico (al fine di evitare che quest'ultima "finanzi" il deficit statale) sono alcune di queste condizioni. Può darsi che l'attuale crisi del debito sovrano permetta di rivedere quest'ultimo punto, ma finora, per regolamento, sia la BCE sia le banche centrali nazionali non possono finanziare gli Stati membri. Allo stesso modo ci sono i vari obiettivi che gli stati sono obbligati a perseguire (es la riduzione del deficit e il contenimento del debito pubblico in relazione al PIL). I vantaggi sono entrare a far parte di un mercato di 300 milioni di persone con una moneta unica e senza barriere, oltre all'accesso ad una serie di finanziamenti comunitari (ovviamente per alcuni può essere molto più vantaggioso restare con la propria valuta nazionale e rinuncare all'euro). Nessuno ti punta una pistola in testa e ti obbiga a stare nella UE, per cui o rispetti le regole oppure te ne vai fuori (decisione legittima che ogni stato può, democraticamente, prendere). E' normale che se stai dentro e vuoi fare il furbo, subisci le sanzioni opportune. Non si tratta di tirare in ballo la democrazia, ma il buon senso. Saluti
tuttavia vedo che l'UE ( ma in genere tutto l'occidente ) se la prende con dittature quando sono deboli e fanno gli ipocriti con quelle più forti comunque curioso il regime ungherese, più che fascismo o comunismo sembra essere un vago riferimento al partito del rinnovamento ungherese radicale di destra di Bela Imredy che governò il paese fino al '44 e che poco ebbe a che fare con il vero fascismo ungherese che erano le Croci Frecciate e il partito nazionalsocialista di Lazlo Baky che avevano diretto appoggio da Berlino e conquistarono il potere insieme con i tedeschi occupanti nel '44-'45.
Ma difatti il nazismo e il fascimo sono stati delle eccezioni nell'ambito dei regimi autoritari europei, assai più strutturati dottrinalmente ed eclettici, carichi di promesse rivoluzionarie. Gli altri regimi autoritari erano reazionari puri, legati al conservatorismo agrario, al cattolicesimo e agli ambienti militari. I movimenti puramente fascisti erano anzi visti negativamente e persino perseguitati (la Guardia di Ferro in Romania, le Croci Frecciate in Ungheria, la Falange in Spagna).
Non penso che gli stati siano liberi di stare nell'Unione Europea. Secondo me se stati come l'Italia o la Spagna decidessero di uscire dall'Unione Europea, le Borse li farebbero a pezzi. E non venite a dirmi che all'Italia conviene stare nell'Unione Europea, sono decenni che la nostra economia fa pietà e che non riusciamo manco a produrre un arancia. Non che prima fossimo questa grande potenza industriale, ma meglio di adesso sì.
