Da semi profano, a me sembra che il "peso" della guerra oggi sia in larga parte spostato sull'aviazione. Kosovo docet. Ovviamente in caso di "guerra asimmetrica" il discorso cambia.
Secondo me si esagera nell'importanza data all'aviazione. E' certamente importante, ma voglio vedere cosa succede se ad affrontarsi sono 2 nazioni quasi alla pari e con magari una certa contraerea.
concordo e gli USA sono ancora vincolati alla dottrina Douhetiana ma anche la Russia nella guerra di Georgia ha usato l'aviazione contro i carri di Tiblisi e il che conferma comunque l'importanza vitale del supporto aereo :contratto: uno scontro alla pari fra potenze nucleari non ci sarà mai affinchè saranno utilizzabili le armi atomiche e dunque niente scontri diretti fra i MBT odierni con gli standard nazionali ( insomma niente versioni "scimmia" ) anche se FORSE potrebbe scoppiare un giorno un ennessima guerra arabo-israeliana in un lontano futuro ( specie dopo la ritirata delle truppe USA dall'Irak....:humm: )
Hai perfettamente ragione, tendo a dare per scontato che tutti abbiano la capacità di proiettare a parecchia distanza dai loro confini una ingente potenza militare come fanno gli usa con la loro marina e aviazione imbarcata...
mi sa che stà per arrivare un nuovo missile aria-terra per l'aeronautica USA che sostituirà gli Hellfire con 20 km di raggio ( il doppio di quello degli Hellfire ) e pare pure capace di bucare i bunker anche se pare sarà operativo solo dal 2016...
ma stai un po' coi piedi per terra, no ?? Panzer ha chiesto quale sia il tank migliore non quale sia il modo migliore per farli fuori... Comunque torniamo sempre lì, l'aereo deve arrivare a distanza di tiro... nel 2010 entra in servizio anche il T95 russo. Merkava e T80 e T90 ingaggiano anche a 7km con atgm, e questo vuol dire davvero tanto in terreno aperto.
@Archita- si ma si stanno confrontando i carri, ergo quel missile essendo montato su elicottero non entra nella contesa ;-) @GyJex- sapevo del lahat che ingaggia a 7km ma anche il Refleks? Non mi sembrava...
hai detto tu quando hai parlato del missile terra-aria del T-90 quindi volevo replicare che 3km possono essere pochini quando lo si può colpire con Hellfire o Maverick a distanze maggiori riguardo agli ATGM dei carri citati, ok è un ottima cosa ma ho sentito che l'M1A1 aveva un dispositivo anti ATGM che era il AN/VLQ-6 usato nel 1991 ( immagino che per l'M1A2 ci sia un dispositivo più recente o un sistema anti-atgm diverso ) e la corazza dell'abrams è 1000/1800 mentre l'atgm del T-90 può perforare al massimo una corazza di 800/1000 inoltre l'AT-11Busato dal T-90 nel raggio di 4000 m compie 12 secondi, quindi il tempo per l'abrams di compiere azioni evasive e intercettare il T-90 e distruggerlo con il M289A3
??? il T-90 non ha missili terra-aria! Spara il Reflex, che è un ATGM anticarro. Si quasi tutti i carri ormai hanno sistemi antimissile attivi e passivi, ma prima che l'M1A2 arrivi a gittata utile per il Sabot il T-90 può sparare diversi Refleks, ci sta che uno passi. In 12 secondi l'Abrams non fa certo più di un km quindi niente gittata utile per il sabot. ;-)
E' un metro di paragone ed è il tank a poter colpire l'elicottero, qui si parla di tanks... dall'International Electronic Countermeasures Handbook edizione 2006: The US Army's M1A1 lacks a defensive suite although the AN/VLQ-6 Missile Countermeasure Device (MCD) became available shortly after the 1990-91 Gulf War and was later followed by the VLQ-8A MCD. The MCD can be mounted on the 'manhole cover' where the Commander's Independent Thermal Viewer is installed on the M1A2 model. Among the modifications to the US Marine Corps M1A1s is the provision for an MCD and some Marine Corps tanks were fitted with the system during the 2003 Iraq War and the subsequent stabilisation operation. A small number of army M2 Bradley vehicles were also fitted with MCDs from contingency stocks during operations in Iraq but the system was reported to be unpopular as the requirement for the gunner to track the incoming missile means he cannot use the vehicle's main armament. No, è lo stesso... Sulla torretta soltanto, ma il dunque non è il penetrarlo o no, basta che il refleks faccia male all'M1, il T90 può lanciarne 8 in un minuto, l'M1 in un minuto quanti km può percorrere ? 1km ? 1,2km ?? Posto che un T90 ingaggi da fermo l'abrams a 4km questo verrà colpito 8 volte, anzi vah, facciamo che viene colpito 6 volte con atgm, una volta finiti quelli si passa agli HEAT ( che a 3000m non hanno ancora grandi problemi di temporizzazione delle spolette relativamente alla velocità finale) prima che arrivi a distanza di tiro utile per disabilitare il T90, con 6 atgm e facciamo altri 6 colpi HEAT (8 vorrebbe dire essere perfetti)l'abrams ha necessariamente riportato danni, foss'anche solo la corazza bucherellata, ci vuol poco perchè vada in pezzi seguendo le linee che collegano i punti in cui la composita è stata maggiormente sottostress... Ma nel mentre che può succedere ? a) l'M1 scappa via b) punta il T90 e gli corre contro sparando, per quanto possibile, tenendo conto del fatto che il mezzo è in movimento veloce e se si è in crosscounty il servente avrà il suo bel da fare a caricare il cannone, specie se si va a 60 all'ora... Il cannone per quanto stabilizzato a 60kmh spara male, a quella distanza poi lancia HEAT, che hanno velocità iniziali molto più basse e quindi sono soggetti ancora di più alle condizioni ambientali, ma il T90 ha una corazza reattiva, le scatolette, e assorbe gli Heat senza particolari problemi a meno che non venga centrato due volte nello stesso punto... Quando finalmente l'M1 arriva a 1500 metri allora i suoi sabot sono in grado di perforare la corazza del T90, ma forse un colpo fortunato riesce ad ottenere penetrazione anche a 1800... A questo punto abbiamo un Abrams che ha ricevuto 12 colpi che causano danni mentre gli HEAT sparati in risposta s'infrangono contro le scatolette ERA del T90 causando al massimo qualche ammaccatura (tranne eventuali colpi fortunati che oltrepassano l'era e in quel caso forse riescono a bucare la corazza, corazza che nei test ha retto molto bene persino ai kornet)... Ehm... Vorrei far notare che gli atgm dal at-6 in poi seguono il rimbalzo del laser su una determinata lunghezza d'onda, anche se il bersaglio evade, finchè il laser gli rimbalza sopra il missile continua ad inserguirlo, solo in caso di ordine dal cannoniere l'atgm segue una traiettoria retta, questo è utile in caso di contromisure fumogene o fortissimi jamming, una volta che il cannoniere si rende conto che la testata sta perdendo il bersaglio allora disinserisce la guida laser e il missile prosegue verso l'ultimo punto conosciuto. Ammeriggano Buono e Bravvo batte Ruzzo bruddo e gaddivo Il leo2 col pezzo da 140mm, quello si diventa una brutta bestia per il T90 perchè avrebbe buone possibilità di spazzarlo via molto prima di arrivare a 1500m
Io rimango dell idea che tutti i carri moderni senza la creazione del Panther tedesco non sarebbero mai stati prodotti, perche l idea del motore e dei cingoli che si possono anche muovere lateralmente hanno rivoluzionato il combattimento fra carri, quindi voto come miglior carro il Panther tedesco
può ingaggiare anche gli elicotteri in volo, da Janes Ammunition Handbook (2004).pdf The T-90S gun can also fire the 9M119 Refleks (NATO designation AT-11 Sniper) anti-tank guided missile system. The range of the missile is 100m to 4,000m and takes 11.7 sec to reach maximum range. The system is intended to engage tanks fitted with ERA (Explosive Reactive Armour) as well as low-flying air targets such as helicopters, at a range of up to 5km. The missile system fires either the 9M119 or 9M119M missiles which have semi-automatic laser beamriding guidance and a hollow charge warhead. Missile weight is 23.4kg. The guns automatic loader will feed both ordnance and missiles.
Bisogna dire però che tu ipotizzi lo scenario migliore per il t90: fermo con un abrams che corre verso di lui in piena vista...
