Multiplayer AAR: Occhio per occhio, dente per dente

Questo mi sembra il minimo. Ho rivisto proprio ora il savegame e alcune alleanze ne hanno davvero poco di buon senso...
Diciamo che, a parte eventi particolari (come accaduto l'ultima sessione) o guerre mondiali, in linea di massima le grandi potenze (cioè le 3-4 nazioni più forti economicamente e/o militarmente) dovrebbero evitare di allearsi tra di loro, cercando di avvicinarsi le piccole-medie potenze. Personalmente non vorrei imporre nulla, meno regole ci sono e meglio è, ma se non risolvono da soli a qualcosa bisognerà pure pensare.

 

Facciamo un esempio storico, la francia napoleonica, quanto era potente fino al 1814, e poi di quanto è stata ridotta? Ha perso almeno 2/3 del territorio precedente, eppure è tornata ad essere la Francia prerivoluzionaria, cioè ancora uno degli stati più potenti d'Europa.
Uriel capisco che ti tira aver perduto la pianura padana, ma renditi conto che tu avresti fatto la medesima cosa se l'Italia o la Spagna avessero avuto territori fino alla Loira.
Io ho pagato con i territori che active aveva conquistato oltremare, balcani e messico dati o gratis o per due lire. Sai come gioco, io non voglio fare il portogallo di andy che si trasferisce in brasile e sta appiccicato alla superpotenza di turno, io voglio giocare in Europa, magari da potenza di secondo piano se necessario, perché non ho certo un modo di giocare aggressivo, ma comunque con i confini che ritengo giusti o almeno raggiungendo gli obiettivi prefissati.
Ho dovuto lavorare 30 anni per rimodellare la nazione da come l'aveva sistemata active. E se tu hai potuto fare tante conquiste è perché active, parliamoci chiaro, aveva impostato il gioco in maniera che io definisco da schifo, ma magari a qualcuno (a te che avevi potuto batterlo così facilmente di sicuro), può considerare solo un modo alternativo.
La padanìa non è il cuore della potenza francese e lo sai, è il cuore di quella italiana, la potenza francese sta nell'ille de france, nella loira, in provenza, non a milano. Milano ti serviva solo per umiliare e tiranneggiare gli altri giocatori con la potenza surplus che ti forniva.
Hai ancora regioni di cultura lombarda, catalana, tedesca, svizzera, non appartenenti al gruppo nazionale francese, sei ancora la potenza più grande e vedrai che la santa alleanza si scioglierà prima o poi. Ma certo non finché perdura questo tuo tono di sfida, di vendetta, è chiaro che essendo tu ancora il più forte sappiamo benissimo che ti rivorresti riprendere il territorio perduto.
Tempo fa mi hai detto ceh volevi stabilizzarti, e io ti risposi che così non ti stabilizzavi perché a nessuno stava bene, nel 1500, una francia tanto forte. Ora ne hai la possibilità, di stabilizzarti, sul crinale alpino e pirenaico, peraltro confini ancora con l'austria.
Puoi continuare a fare l'arcigno con l'Italia evitando relazioni amichevoli, ma ti assicuro che, anche se occupi ancora due regioni lombarde, per la repubblica la questione italiana è chiusa, ma certo rimane aperta se continuano le rivendicazioni francesi.

Diciamo semplicemente che in passato ti era andata di lusso perché, da buon giocatore avevi unificato prima di tutti la nazione, che è già più forte in partenza comunque, avevi trovato un accordo con lele, torment è uno che stava per i fatti suoi, filippo era ancora debole, e active aveva intrapreso una politica di espansione oltremare che lo danneggiava.
Scusate ma se io ancora non sono arrivato in piemonte non mi passa nemmeno per la cervice di andare nei balcani, magari a rompere le scatole ad austria e ottomani. Ci credo che poi non mi aiutano con la francia. Quindi hai sfruttato degli errori altrui, ma poi ne hai fatti.
C'erano alleati che volevano condizioni molto più gravi, toglierti tutte le colonie e impedirti di farne altre, farti rimanere disarmato per anni (in balia de ribelli), spezzettarti. Ora hai ancora un purosangue come diceva enok, una francia non solo pienamente nazionale, ma che occupa territori non nazionali e che pure, per quanto ne so, nessuno ti contesta. Puoi fare la tua politica, che se sarà accorta e meno aggressiva, nel senso di ingrassare il tuo già vasto dominio a spese di un debole, disequilibrando nuovamente il gioco, potrà disegnare e pesantemente l'europa a tuo favore.
L'Italia occupa i suoi territori, anzi, gliene mancano di quelli che culturalmente le appartengono, ma i confini sono netti, riconosciuti e accettati, puoi provare tra 5 anni a riprenderli, ma io credo solo che prolungheresti la "santa alleanza" così. Invece la partita si giocherà in Germania secondo me, dove i confini sono sfumati, e le grandi potenze ancora indecise sul da farsi.
La prussia è uscita dalla guerra molto potenziata, io stesso me ne sono meravigliato, sicuramente all'austria, la seconda potenza continentale, ma con una francia al momento indebolita, possiamodire la prima, e direttamente interessata alla germania, conviene una politica di equilibrio in cui non prevalga la prussia né l'olanda, e magari la germania non si formi proprio.
E infatti se noti ci sono truppe austriache a proteggerla. Certo sono rivolte al confine francese, per evitare ritorsioni data la rottura dell'alleanza, ma sono il segno che l'olanda è considerata importanza nella politica austriaca e non sacrificabile alla volontà di potenza prussiana, tanto più che c'è la questione degli stati vassalli tedeschi (che tu ovviamente ora ti guardi dal proteggere, ed è normale data la situazione di isolamento e debolezza) che creerà attriti e ne sta già creando. E poi l'europa balcanica, sono miei pareri personali ovviamente, ma secondo la cancelleria italiana, il forte aiuto dato dall'austria alla turchia per l'espansione in asia, non ha come scopo il mantenimento della presenza islamica in europa, magari sbaglio, comunque anche lì vedo un confine abbastanza sfumato.
Vuoi che l'alleanza vada avanti? continua a guardare arcigno l'Italia e la pianura padana, che sono ormai confini considerati stabili, e la avrai ancora a lungo sulla tua strada. Al contrario essa potrebbe rompersi nell'europa centrale, ma noi italiani faremmo di tutto per impedire che si arrivi alla rottura, e cercheremo di mediare sia verso il nostro antico alleato prussiano, che verso il nuovo olandese.

 

Gabriele hai nominato 3 volte la "Santa Alleanza", con tanto di domandone finale. Cosa non ti è chiaro del fatto che non sarà più tollerata in queste condizioni? Al punto in cui siamo arrivati, anche solo l'accoppiata Austria-Italia è in vantaggio sulla Francia, figuriamoci il mondo intero. Parliamoci chiaro, ho pure difeso (con molta faccia tosta, ad essere sincero) la vostra guerra 6 VS 1, ma ora cerchiamo di darci una regolata.

E pensare che giusto una settimanella fa c'era chi si lamentava dell'alleanza franco-borgognone.
Senza parole.

 

Ok enok, allora azzeriamo tutto, tra 5 anni la francia attacca l'italia, riprende tutto il nord, magari anche venezia stavolta, e si riforma l'alleanza, e via dicendo fino alla fine del gioco. Bello. Chi deve quindi darsi una regolata? Hai sempre detto che le cose vanno fatte col buon senso, bene, ho offerto una possibile via di uscita. Siccome l'Italia ora come ora non ha fatto niente di male a nessuno, se non alla francia riprendersi quanto era suo, è logico che uriel non troverà sostegno. Le cose andranno avanti come devono, col tempo, quando si creeranno i presupposti vedrai che la francia uscirà dall'isolamento. Ma dire che già ora, con tal propositi di vendetta praticamente sbandierati, dobbiamo disunirci, è assurdo, nessuno vuole tornare alla situazione anteguerra, se uriel saprà creare le condizioni, tanto di cappello, ma certo non potrà farlo adesso, ci vorranno decenni e partire da situazioni più fluide.
Sinceramente a volte sono io a rimanere senza parole.

 

Buon senso non significa evitare di attaccare chi «non ha fatto niente di male a nessuno», ma evitare prepotenze verso nazioni più deboli (compreso formare grandi alleanze) limitando le richieste di pace. Se la Francia di oggi sconfigge l'Italia o l'Austria di oggi, sinceramente non ci vedo nulla di scandaloso, anzi fa parte del gioco. E non sarebbe assolutamente tollerata una nuova alleanza mondiale tutti-contro-uno per ristabilire lo status quo. Diversa era la situazione di inizio sessione, dove Uriel aveva effettivamente approfittato dei primi decenni di gioco per sottomettere i due vicini alpini, non gareggiando ad armi pari.

 

Appunto, tocca ad uriel decidere, se sbandiera propositi di vendetta senza volersi reimmettere nel circuito diplomatico normale, non può aspettarsi che la gente sia sempre inattiva come ad inizio gioco (cosa peraltro di cui accusa i giocatori).
E comunque io avrò sempre un vantaggio, non mi interessa "vincere", nel senso di essere il più forte, per me questo e altri giochi sono divertenti in quanto simulano la politica, se invece li vedi come arcade in cui ti senti soddisfatto della vittoria finale, cioè di superare tutti come potenza e batterli militarmente, e non del gioco in sé, allora avrai una politica estremamente aggressiva, soprattutto se non accetti di perdere territori prima conquistati facilmente, che ovviamente si tirerà dietro delle conseguenza che una più pacifica non si porta.
Anche la Germania dopo la prima guerra mondiale non ha accettato la sconfitta, ma si è riformata una mega alleanza che l'ha sconfitta per l'ennesima volta, e l'ha fatta uscire, fino ad oggi, dal rango delle grandi potenze quale era sicuramente fino al 1914.

 

Puoi essere attivo o inattivo quanto vuoi, basta che non ti allei con altre otto nazioni. Così è più chiaro?
Se non l'hai cancellato, dovresti avere nella tua casella di posta il mio messaggio (datato Agosto) dove t'introducevo ai meccanismi della partita, insieme alle poche regole di questo multi. Ecco, dagli una ripassata (sezione "Buon senso").

Buonanotte!

 

Le altre "otto" nazioni, non le costringo con la pistola puntata alla tempia ad allearsi con me, se lo fanno significa che hanno un vantaggio.
Buona notte!

 

E' un vantaggio non tollerato in questa partita. Di nuovo buonanotte!

 

Anche ricevere una dichiarazione di guerra da uno più forte, senza poter ricorrere agli alleati, per un'assurda burocratizzazione o regalo a uriel non so, è una cosa non tollerata, da me e penso anche da altri.

Non sarebbe dovuto essere tollerato nemmeno che active fosse distrutto in quel modo, vile, lasciatemi dire, a inizio gioco, ma tant'è, è stato fatto.

 

Questa regola, secondo me, andava bene nei multi vecchi e andrebbe bene pure quì.

Il difensore è costretto ad accettare qualsiasi richiesta del vincitore arrivato a 90% di punteggio negativo e massima war exhaustion (18 we?), ma in questo caso la pace non può superare l'80% di valore, chiedere la cessione diretta delle province costa il doppio del punteggio se sono colonie o dello stesso gruppo culturale. Come linea guida cercate di tenervi limitati come richieste di pace e se pensate che qualche nazione abbia preteso troppo, opponetevi!

Fare esempi storici è la morte di eu3.

 

Non è che non puoi ricorrere agli alleati. Semplicemente non puoi formare alleanze da 8 giocatori (su 10 totali). Usa il buon senso e limitati: sei in grado di farlo o dobbiamo davvero aggiungere delle regole?

Ma ti rileggi quando scrivi? Addirittura "vile", e stiamo parlando di un gioco. Uriel poteva benissimo attaccare Active quando voleva, non siamo alla sagra della salsiccia, basta che si limitava nelle richieste di pace (come ha fatto). Gli sono servite 3 guerre per arrivare a Verona, e considera che gran parte del Nord Italia l'aveva conquistato prima di Active (e non ad Active). Dovresti ringraziare per come è andata l'ultima sessione e quello che ti è stato permesso di fare, invece di piagnucolare se ti tolgono sette alleati.

 

OFF/

tralasciando il resto mi sento di quotare questo: è esattamente questo che piace pure a me del gioco... e questo si traduce anche nel mio stile di gioco/OFF

Abbiamo già detto cosa ne pensiamo di questa alleanza, non intendiamo ripeterci. In parte essa si è già sciolta, anche se chiaramente chi come noi austriaci ha aperto contemporaneamente, per motivi diversi e con modalità differenti, canali diplomatici con più nazioni (ma in ogni caso antecedenti alla coalizione e non finalizzati a quella) proseguirà in quella direzione: nel senso, ora che non c'è più "l'emergenza", si tornerà ad una condizione precedente dal punto di vista diplomatico.
Non c'è assolutamente alcun motivo di allarme per la mega alleanza, i fatti lo dimostreranno. Non pretendete però che in virtù di questo si obblighi una nazione come l'Austria a rinunciare alle operazioni diplomatiche che concretamente sono le uniche in grado di assicurarci l'espansione...

 

Che grosso modo corrisponde a quanto avevo scritto anche io.

Ma questo non significa che la partita debba essere impostata sui gusti personali e "pacifisti" (o diplomatici, se preferite) di qualcuno. Bisogna tenere conto di tutte le esigenze, anche perchè certe nazioni senza la guerra non vanno da nessuna parte, è la loro ragione di vita.

 

La Prussia vorrebbe chiarire la propria posizione riguardo la guerra ed il futuro della partita:
1.Secondo noi la guerra così come si è svolta è stata sostanzialmente giusta considerando i rapporti di forza a questo punto del gioco...anche perchè almeno noi prussiani non potevamo sapere come si sarebbe comportata l'olanda che se dobbiamo dire la verità sarebbe dovuto essere il nostro campo di battaglia,a questo va aggiunto che tutti quelli che sono entrati in battaglia avevano un motivo per fare guerra e questa è una responsabilità francese;
2.per quanto riguarda l'alleanza non sappiamo quale sia il suo futuro ma noi pensiamo che essa non sia destinata a ripetersi,in primis perchè il popolo prussiano ama la guerra (anche contro umani ),e poi perchè come è stato giustamente ricordato nei post precedenti i motivi di frizione non mancano;
3.Concludiamo dicendo che i rapporti che si sono instaurati con alcuni sovrani vanno al di la di questa guerra e sono precedenti ad essa, e con essi continueremo ad avere rapporti preferenziali.

 

Il sovrano di prussia vorrebbe inoltre rispondere alle richieste di chiarimenti da parte dell'olanda: la prussia è chiaramente ostile all'olanda e questa sia per questioni territoriali sia per la condotta olandese verso la francia,questo potrà far storcere il naso a qualche altro sovrano ma noi la pensiamo così...si va avanti fino alla fine.
Detto questo è chiaro quindi il significato della scomunica.

 

Ma ora cosa siete i paladini difensori della Francia? Per tutta la partita punirete chi non rispetta le Ally o firma paci separate? Infine questioni territoriali? Ma quali? Non hai mezzo Core nelle Mie province ah forse anche tu sei dell'idea di seguire la storia e quindi io dovrei restare nei territori storicamente olandesi? Ma stai scherzando?

Ps chiedetevi chi e perché mi ha proposto la pace bianca non fate il difensore ureliano
Ps PS oltre che a Europa onuniversalis 3 ora si vuole giocare anche l'espansione Europa onuniversalis 3 ripercorri tutta la storia del mondo passo dopo passo
Ps Ps Ps si scherza eh ^^

 

Io non voglio difendere la francia...anzi io sono stato un convinto sostenitore della guerra...non solo per interesse personale.Per quanto riguarda la scomunica non è una punizione...non rappresento la giustizia.Secondo te è sbagliato usare la scomunica nei confronti di un vicino che ha i miei stessi interessi territoriali (vorresti negarlo) e che visto il suo comportamento ha fatto capire che puo creare alleanze da un momento all altro?

 

Ma ci hai mai parlato col tuo vicino o credi alla cavolate scritte da terzi su questo AAR?

 

Tra nazione ostile e nazione in guerra c'è differenza...
a me non interessa chi ti ha richiesto la pace...anzi chi lo ha fatto ha fatto bene se concordava con i suoi obbiettivi,io non so come siano andate le cose ma ti faccio un esempio pratico:immaginiamo una guerra francia-olanda vs austria-prussia...a me arriva una proposta di pace separata...beh io almeno chiederei cosa ne pensi il mio compagno...e a quanto scrive uriel non credo che ne sia stato felice.
infine non voglio ripercorrere la storia del mondo passo passo...pero la germania rappresenta oramai l'unica area di espansione del continete europeo e sicuramente le ragioni storiche danno una motivazione in piu...ma non la sola non sono ipocrita.se non ci fossa stata la russia sarei andato ad est...ma la russia c'è e ne sono felice per i rapporti che si sono creati.

Ps.è ovvio che si scherza...stiamo giocando...nella prossima partita ci potremmo ritrovare a costituire un asse!
Per ora mi va di impersonare un sovrano bacchettonexD