eppure nonostante l'impatto la situazione poteva ancora essere "salvata". Se nelle fasi dei soccorsi Schettino non avesse abbandonato la nave con ancora qualche centinaio di passeggeri da evacuare probabilmente ora se ne parlerebbe in toni molto diversi. Ribadisco di non sapere nulla di navigazione, ma se una modifica della rotta (per fare il famoso inchino) porta ad una riduzione della sicurezza dei passeggeri a bordo, fosse anche solo dell'1%, non mi azzarderei mai a farla
E se te lo ordinassero i tuoi capi? Ovviamente in via ufficiosa, ma se non lo fai qualcun altro più "in linea con l'azienda" potrebbe prendere il tuo posto...
se me lo ordinassero i miei capi?...bhè nel caso fosse stato così avendo eseguito "l'invito" dei suoi capi ha sulla coscienza qualche decina di morti. Ribaltando il discorso, potrei anche capire un passaggio ravvicinato alla costa solo nel caso sussistano al 100% le condizioni di sicurezza necessarie, intese in termini di fondali, visibilità, traffico marittimo, forza del mare e altri fattori che sicuramente gli esperti conoscono meglio di me.
preciso che non sono informatissimo su questa tragedia e credo che forse sia meglio perchè come in tutte le cose girano ipotesi di ogni tipo,fino ad arrivare alla fantascienza. 1.il comandante sul quale si può fare qualsiasi ipotesi anche con l'attenuante dell'errore umano, che comunque tutti possiamo commettere anche in seguito ad un atto di irresponsabilità,non ha comunque attenuanti sul suo comportamento e quello di tutti coloro che erano sulla lancia di salvataggio quando sulla nave erano ancora presenti 4000 persone.Per la seconda responsabilità e non per la prima appena preso a terra meritava l'immediata fucilazione insieme ai suoi scagnozzi. 2.pur applicando la fucilazione per il signor schettino,ovviamente a mio modo di vedere, alla fine sempre un modo più indolore di uccidere una persona,rispetto a quello messo in atto in questi giorni, ritengo di una bassezza unica rendere pubblica la comunicazione tra la capitaneria di porto e il comandante.Non so chi sia stato il responsabile di questo se qualcuno che doveva guadagnare dei punti,oppure arrecare danno a non so chi e per che cosa visto che schettino più rovinato di quello che è con morti e feriti sulla coscienza,danni arrecati alla compagnia su tutti i fronti,non potrebbe essere.
La pratica dell'incino, secondo me, era nota e tollerata da tutti. Pensate alla pubblicità che si faceva Costa con questi passaggi. Sono sicuro che tutti pensassero che le dotazioni di queste navi fossero sufficienti ad annullare il rischio. In effetti solo un gravissimo errore umano può portare ad una collisine di questo tipo con condizioni meteo ideali. Il comandante, ma aggiungo anche gli altri ufficiali in plancia, ha sbagliato 3 volte: 1) nel portare la nave in collisione, tra l'altro il peggior tipo di collisione ipotizzabile: raschiamento della fiancata. 2) non dare l'allarme immdiato una volta che si era accertato che la nave imbarcava acqua. E' vero non basta una semplice falla per colare a picco, ma è anche vero che quando imbarchi acqua nessuno può sapere cosa può succedere. 3) doveva incatenarsi a bordo e scendere dopo 48 ore pregato dai soccorritori!! Mi dispiace la spettacolarizzazione in negativo della vicenda a danno dell'immagine del paese. La nave si è incagliata grazie alla manovra fatta dal comandante o chi per lui, altro che casualità, e non era facile. Finchè la nave non si ferma non si può abbandonare. Se la nave non si incagliava si sarebbe rovesciata, superato il punto critico il rovesciamento avviene in una manciata di secondi, allora si che parleremmo di tragedia. E poi un'evacuazione come quella con 4200 persone e soli 11 morti e 24 dispersi è un successo, fermo restando il cordoglio per le vittime. E in Italia che si fa? Un gran casino sulla ragazza in plancia... Saluti
il punto è: 11 morti e 24 dispersi sarebbero potuti essere evitati se tutto fosse stato fatto a regola d'arte? comprese le tempistiche di allarme?
Io non ho dati certi, nè conoscenze in materia, ma mi piacerebbe che su questo punto si facesse chiarezza perchè sono anch'io convinto che questo sia stato l'elemento decisivo ad evitare che il conto dei morti andasse in tripla o quadrupla cifra; capire a chi sia attribuibile quella manovra non è un punto trascurabile, sebbene, a mio avviso, comunque non basterebbe a riabilitare del tutto il comandante. http://gcaptain.com/gcaptains-john-...maneuvers-of-the-costa-concordia-video/?37941 Su questo sito c'è una ricostruzione (assolutamente provvisoria) della rotta del Concordia nei suoi ultimi minuti...e lo spostamento quasi trasversale che ha avuto dopo l'impatto ed il "testacoda" non mi sembra molto compatibile con una manovra volontaria... Chiedo lumi a chi è più esperto ed informato di me...
Credo proprio di sì, considerato che dicono che per quasi un'ora la nave sia rimasta in assetto mentre l'equipaggio diceva alla gente che si trattava solo di un problema secondario...
Ammesso che la manovra fosse opera del comandante non credo che lo riabiliterebbe, qualsiasi azione successiva all'impatto per quanto volta a limitare i danni e quindi lodevole non può non essere infangata dall'abbandono prematuro del relitto. Credo che paradossalmente sarebbe più scusabile un comandante che compia una serie infinita di errori grossolani ma che nel momento dell'evacuazione si comporti in modo ineccepibile
A me fa incazzare il fatto che questa disgrazia (sarò freddo e mi spiace moltissimo per le vittime, ma 11 morti su 4.200 non sono una tragedia), viene usata per "coprire" tutti i disastri che stanno succedendo in Italia, c'è l'agricoltura sicula che è in fallimento, e non solo non è manco stata cagata, ma viene pure mascherata!!!!! senza contare i problemi dei tassisti... Mi verrebbe voglia di tirare un'estintore in faccia ai vari D'Urso e Sottile (specialmente a quest'ultimo, il suo programma è un'insulto alle vittime), una cosa del genere non va ipotizzata per ogni novità giornaliera, CHE DIAVOLO ME NE FREGA SE STAVA FIC*****O con una moldava (non hanno detto ragazza, ma moldava così da fan sorgere i classici tabù, senza offesa per quel popolo), da quel che so è permesso al comandante invitare persone alla sala comandi (correggetemi se sbaglio), in ogni caso analizzassero almeno le manovre, non che si attacchino ad ogni cazzata, abbandonando la nave Schettino ha chiuso per sempre con la marina PUNTO, basta rompergli le palle, lasciatelo vivere con il rimorso per le sue azioni, P.S. qualche giorno fa ho sentito di sfuggita che i giornalisti erano tutti in allarme perchè Schettino era andato al bar!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ora chiudo perchè se continuo mi bannano...
C'è un fatto che non riesco a spiegarmi e di cui non parla nessuno. La nave procedeva in direzione Nord (circa) quando ha strisciato il fondale roccioso a babordo provocando lo squarcio visibile adesso che corre sotto la linea di galleggiamento per 70 metri circa nella zona poppiera. La nave quindi si è inclinata a babordo e si è leggermente appoppata, ciò si vede bene anche dalle foto scattate dall'isola. Lentamente è passata davanti il porto dell'isola del Giglio e a questo punto hanno messo il timone tutto a dritta e la nave a compiuto una lenta inversione ad U portando la prua in direzione Sud (circa). A questo punto a continuato ad affondare e si è coricata sul fondale roccioso con un'inclinazione di circa 90 gradi. Okey? Si ma si è inclinata dal lato sbagliato, adesso la nave e inclinata a tribordo con lo squarcio ben visibile sul lato opporto emerso fuori dall'acqua. Qualcuno ha idea di come sia possibile che una nave di 114.000t sbandata a babordo poi affonda a tribordo?
parlando da profano mi sembra di aver capito che è stata una manovra con lo scopo di salvare capra e cavoli (leggasi nave e passeggeri) se fosse andato dritto, la nave affondava al largo, perdendo di fatto si la nave che molti più passeggeri, se fosse stato questo, è un tentativo lodevole. Questo è quello che mi pare di aver capito da quello che hanno detto, riassumendo ha effettivamente derapato, probabilmente pensando che alzare la parte squarciata avrebbe fatto entrare meno acqua.
Guarda che poi qualcuno ci crede, metti della faccine che fanno capire che scherzi la prossima volta.
non conoscendo le manovre marittime non so che bisogna fare se hai 70 metri di foro nello scafo, stavo ipotizzando. P.S. ho usato il verbo "derapata" a mò di citazione, è ovvio che non intendevo che avesse effettivamente derapato...
Per carità si scherza. Non c'è manovra che possa far coricare una nave a tribordo con la falla a babordo. Per me è un mistero, non ci sono video completi di quei momenti. Forse quando la nave ha virato prima di incagliarsi dove si trova adesso ha urtato nuovamente il fondale che ha agito come un punto d'appoggio da quel lato come un puntello e la nave andando giu' si è piegata dall'altro lato. Ma mi sembra fantascienza.....
