no ma anni fa il Segretario Generale dell'organizzazione Nikolai Bordyuzha ne parlò della possibilità , da lì l'ipotesi
RUSSIA La Russia vuole le navi da guerra progettate dai francesi Acque agitate sulla Neva, il fiume di San Pietroburgo. Lunedì scorso ha gettato l'ancora a pochi metri dall'Ermitage una nave da guerra, classe Mistral: una delle due portaelicotteri d'assalto anfibio di cui è dotata la Marina francese. Mistral, Tonnerre: una terza nave è in costruzione in Francia, la Russia è interessata ad acquistarla. Ha dunque invitato la Mistral a Pietroburgo per studiarla da vicino, sono in programma esercitazioni sul Baltico con navi russe. Mosca, scrivono le Izvestija, è disposta a pagare più di un miliardo di euro per la portaelicotteri e per avviare la produzione congiunta di tre navi simili nei cantieri russi. Normalmente il Cremlino non va ad acquistare navi da guerra all'estero: se l'affare andrà in porto, sarà il primo del genere tra Mosca e un Paese della Nato..........[continua] http://www.ilsole24ore.com/art/Sole...f8-11de-8609-abc9dbb7e40b&DocRulesView=Libero questa notizia potrebbe indicare una ammessa incapacità della cantieristica Russa di progettare e produrre unità qualitativamente simili in tempi non lunghissimi. poveri russi, quello che un tempo era il più forte esercito al mondo adesso è solo un ammasso di ferraglia arrugginita ormai non c'è la fanno più neanche a progettare un sentito ringraziamento a gorbaciov e eltsin
semplicemente destinano "progettazione & sviluppo" di quel tipo di navi per altro, cosa c'è di strano ?
resta cmq che l'esercito russo è un ammasso di ferraglia ante-sovietica, sopratutto la flotta di superficie
Come tutti gli eserciti del mondo ha le sue unità di pronto impiego, dotate delle novità, e quelle di seconda e terza categoria dotate di mezzi più vecchi.L'ammasso di ferraglia è destinato alla riserva, decine di migliaia di mezzi naftalinizzati. Di cui non s'è praticamente mai sentita la necessità...
una grande flotta di superficie era un progetto staliniano nel dopoguerra, era in cantiere un piano colossale di corazzate e altre navi di grosso tonnellaggio... dagli anni '70 che si è ripreso il progetto di una flotta di superficie sopratutto per sfruttare la situazione geopolitica nell'Oceano Indiano che in quel periodo sembrava davvero favorevole e ricco di opportunità politiche per i russi...
spiegami le unità di pronto impiego erano i catorci arrugginiti che abbiamo visto in azione contro la georgia? tutte la nazioni che aspirano al ruolo di potenza mondiale devono avere un flotta a lungo raggio moderna è efficiente, la russia ormai non l'ha più
sta di fatto che AK-47, Mi-24 e T-80 fanno ancora la loro porca figura... cmq infatti la Russia attuale è solo lo spettro di ciò che era prima (in tutti i sensi) ed impersona tutto il peggio che aveva l'URSS, il poco di buono che aveva è svanito,mi spiace ma se lo meritano :sadomaso:
no, come la 19 divisione motorizzata che è entrata in azione da subito l'8 agosto, con un preavviso minimo è tornata in completa efficienza in poche ore, montato le era sui t72bm etc o la 76 avioportata, in 4 ore aveva già dispiegato 2000 uomini in zona operazioni. Quali sarebbero questi catorci arrugginiti ? i T62 ripristinati in 2 giorni dalla naftalina della 58 armata e che venivano impiegati come scorta armata per convogli ? Non l'ha mai avuta. E' più che sufficiente avere armi nucleari e la capacità di portarle sugli obbiettivi. Il resto sono spot pubblicitari per il poliziotto a guardia della democrazia mondiale
Tra l'altro i T-72 rimodernati più recentemente sarebbero ossi durissimi per i nostri potentissimi Ariete
è stata criticata la vendita francese di navi classe "Mistral" alla Russia ( circa 5 navi più una da produrre in cantiere russo ), più che altro per alcune entusiaste dichiarazioni russe fra una sbornia e l'altra sulla capacità ancora più rapida di "fraggare" definitivamente la Georgia :sadomaso:
finora non c'è stato nessun accordo, solo voci, niente di scritto. se volevano "fraggare" la georgia non si limitavano a colpire chirurgicamente centri radar, aeroporti, ponti, installazioni militari o petrolifere, ma radevano al suolo tblisi, ma siccome non volevano un'altra cecenia, allora era bene preservare il governo georgiano quanto più intatto possibile. Se gli entusiastici russi son capaci di pensare questo robe tra una sbornia e l'altra, pensa quando sono sobri...
E comunque, hanno disintegrato le forze armate georgiane in una manciata di giorni con un numero minimo di vittime civili, una cosa che agli americani non è mai riuscita nemmeno quando il rapporto di forze era enormemente più sbilanciato. Se lì hanno usato gli scarti, che succede quando mettono in campo la roba seria?
cmq russi a riguardo delle Mistral hanno le idee chiare sull'uso che ne potrebbero farne ( Ammiraglio Vladimir Vysstotsky "avrebbe consentito alla nostra flotta del Mar Nero di compiere la sua missione in 40 minuti che in 26 ore" )e mi sembra strano che un membro NATO possa dare un elemento in più per rendere ancora più difficile la gestione di un altra eventuale crisi nell'area... comunque tutta l'area del Mar Nero è sempre più sotto influenza russa, la stessa Ucraina sta avendo un cambio di direzione da flo-occidente a filo-russia sopratutto se Yulia Tymoshenko ( in passato filo-occidentale ) vincerà le prossime elezioni mentre sono in tensione l'Armenia filo-russa e l'Azerbaijan membro dell'alleanza anti-russa G.U.A.M ( fra Georgia e Azerbaijan e Russia passa il condotto Baku-Tbilsii-Ceyan )...
Archì, guarda che i Dardanelli sono interdetti alle navi da guerra se non previa avviso alle autorità turche (NATO) e sotto le 15mila t di stazza, come fanno a spostare le Mistral dai cantieri sulla Neva a Mar Nero ? Il resto sono illazioni... E non dire "le costruiscono a Novorossibisk" lo sai benissimo che prima ci vogliono cantieri e maestranze, non bastano 3 moli e due terminal passeggeri e merci...
speriamo che le cose siano davvero così ( che la battuta dell'ammiraglio sia "scherzosa" ), per il resto sono pur sempre navi per operazioni anfibie, che le abbiano in "listino" più che altro per fare numero nel contesto di generale modernizzazione promesso da Putin sulla Flotta :humm: ?
a me sembra più una manovra per raccattare tecnologie estere e recuperare un divario tecnico spendendo meno
si dice che le venderanno senza radar e sistemi d'arma anche se non è specificato quali, se è così mi sembrerebbe pure razionale...dopotutto pare che sia una delle più grosse commesse militari mai avvenute fra Russia e membri NATO...già che rubano tecnologie NATO come se niente fosse ( singolare il caso di un ufficiale degli stat baltici sorpreso a fare il doppiogiochista recentemente ) comunque la Russia è tornata ad essere membro della partnership strategica Russia-NATO dopo la crisi georgiana?
