Nuova vittoria di Cuba alle Nazioni Unite contro il blocco degli Stati Uniti

l'URSS nel 1961-62 non aveva testate ICBM di un raggio tale da arrivare oltre la costa orientale USA e men che meno testate in grado di distruggere i Minuteman a quel momento...

e inoltre non disponeva di bombardieri capaci di arrivare in USA e tornare senza basi e scali mentre gli USA avevano basi tutto intorno all'URSS ( dall'europa,dall'oceano indiano,dal pacifico )

e forse i sottomarini russi..ma erano ancora molto rumorosi e facilmente rintracciabili e preda della US Navy...

in pratica nei primi anni '60 l'URSS poteva distruggere l'europa occiodentale e parte della costa orientale ma USA e NATO potevano ridurre ad un deserto l'intera russia occidentale e basi siberiane.

 

ecchennoia... SS6-SS7-SS8, tutti basati sui vettori R7, cos'erano ??? Ci lanciavano in orbita anche i satelliti con quei vettori! i primi vettori nel 1955 ti portavano 3 tonnellate a 7000km di distanza! le versioni 8K74 in costruzione nel 1959 trasportavano 5 tonnellate a 12000km, avevano cep disastrosi sull'ordine dei 6km ma se trasportavano bombe da 10 megatoni il bersaglio veniva comunque nuclearizzato. Furono immensi sprechi di risorse, sia da parte americana che russa ed efficaci unicamente per il primo colpo e non in risposta visto che i prelanci duravano giorni. I russi però erano avvantaggiati, la terra gira dalla loro parte.

Dimentichi i Bison 3MD/M-6 o Bison C... Portavano 2 ordigni nucleari e potevano volare tranquillamente sopra il polo, colpire NY e tornare indietro grazie ai loro 14000km di autonomia.

Sempre in nome dell'"archita dixit" immagino... dati alla mano non sembra proprio fossero così "rumorosi e facilmente rintracciabili e preda della US Navy..."...

Archita dice che stai dicendo fesserie, infatti vedi cosa dice lui:

E con cosa ??? i Minuteman avevano meno autonomia delle controparti russe... cep più alto ma meno autonomia.

 

se i russi potevano usare i SS-6, gli americani avevano gli Atlas ( oltre ai minuteman ) all'epoca il top dell'ingegneria aerospaziale e inoltre le basi missilistiche USA erano in bunker a prova di bomba H mentre i russi ancora nei '60 non avevano ICBM a questo scopo ( e la tecnologia MIRV sarebbe arrivata per i russi solo ai primi '70 )

e inoltre le prime testate ICBM russe sarebbero state rese disponibili dal 1967 in poi
http://www.nti.org/db/nisprofs/russia/weapons/icbms/icbmhist.htm

inoltre i russi avrebbero avuto il primo SLBM dal '66 in poi.

sui bison posso essere d'accordo ma le basi dei bombardieri USA erano tutti intorno all'URSS e più numerosi delle controparti sovietiche.

nel '61 insomma l'URSS aveva capacità più limitate di colpire il suolo americano oltre le città e comunque non in grado di colpire le basi missilistiche ICBM e le basi aeree.

la situazione sarebbe diventata più paritaria dai '70 in poi.

i SLBM non c'erano ancora e c'erano solo i SS-N-4 e SS-N-5 da 300-500 km per battelli Hotel e Golf ed erano ancora in numero molto ridotto nel '61.

 

A situazioni di crisi? mmm...perchè?:humm:

 

SS-7 e SS-8 etc...

che guardacaso avevano un cep allucinante... anni luce dal sistema di guida dei minuteman... a dire il vero l'atlas D aveva un sistema di guida inerziale di tutto rispetto peccato che venne introdotto solo dopo la crisi di Cuba...

Eh già... s'è visto infatti... Tutti i record che questo vettore riusciva ad infrangere erano già stati infranti dagli R7 russi, c'era bisogno di Von Braun per costruire razzi come si deve...

e parla itagliano checcazz... io qui capisco che:
1) i silos usa erano in bunker a prova di bomba H e fin qui... in fondo si tratta di silos sotterranei, a meno che che le bombe A o H non esplodano impattando al suolo difficilmente "scavano" e anche in quel caso il cep delle armi di allora era abbastanza scarso per non dire di peggio...
2) i russi non avevano icbm a questo scopo, a che scopo a costruire silos sotterranei ??? ci scavavano i canali navigabili con le atomiche!!! Abbiamo comunque già appurato che i russi avevano armi atomiche in grado di colpire gli USA nonostante ciò che dice archita.
3) nel 1962 NESSUNO aveva MIRV, il Minuteman III, che era dotato di testate musltiple MIRV, è entrato in servizio nel 1970 dopo una sequela di test con esiti insoddisfacenti (i sistemi di guida erano inefficenti a casua della scarità di potenza di calcolo), il Poseidon con MIRV è entrato in servizio nel 1969 più performante ma con meno autonomia. da parte russa il SS-9 Scarp Modello 4 portava 3 (o4) MRV (antenati delle MIRV) ed è stato testato il 23/8/1968 per entrare in servizio attivo, con MIRV in sostituzione di MRV, in 10 esemplari, il 26 ottobre del 1970, considerato troppo costoso in rapporto all'efficenza venne presto abbandonato nel suo sviluppo in favore dell'SS-11 che nella sua versione UR-100U testata dal luglio 1971 al gennaio 1973 portava 3 testate da 250kt indipendenti con un costo 6 volte inferiore a quello di un singolo SS-9 con cep che andavano da 0,6km a 1,1km.

Ho capito bene ??

Secondo questa fonte nel '62 i russi avevano 36 testate ICBM:
http://www.nrdc.org/nuclear/nudb/datab4.asp

Nel mondo di archita magari, in quello reale i russi l'ebbero un po' prima, diciamo dal 1961...

http://www.fas.org/nuke/guide/russia/slbm/r-13.htm
http://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/r-13-specs.htm

E quanto dovevano penetrare in territorio sovietico per colpire i bersagli ??? con che scorta, contro quali difese sam ??? una questione è colpire città che si affacciano sulla costa con radar di terra capaci di dare l'allerta entro 200km o 50km se gli aerei volano a bassa quota sotto la curvatura terrestre, un'altro è attaccare bersagli a migliaia di km entro un territorio coperto da sam, senza la possibilità di volare a bassa quota per via della copertura aerea che ha basi praticamente dappertutto...

In caso d'impiego, nessun'arma atomica del periodo aveva la capacità di colpire con precisione, per questo motivo caricavano armi dalla potenza devastante con decine di megatoni...

se lo dici te...

Boh... ma quanti siete in quel cervello ??? scrivi una cosa, due secondi dopo la contraddici, poi la rettifichi infine la contesti... Mi ricordi un nanerottolo politico itagliano.
SLBM non indica la distanza minima, ma solo la tipologia di un'arma... Il fatto che fossero in numero limitato non toglie che non esistessero in quella data o che fossero fruibili...

 

l'ONU è a mio parere la via legale degli stati uniti per controllare il mondo a loro piacimento, quello che vogliono loro si applica, quello che non vogliono no

 

Non si sta parlando di una guerra atomica, gente... Si sta contestando l'utilità dell'ONU e l'immunità dei membri con diritto di veto... E in questo senso mi sento di quotare lucared95.

 

il SS-9 è considerato il primo vero ICBM sovietico ( * the SS-9 was the first Soviet "heavy" ICBM su http://www.nti.org/db/nisprofs/russia/weapons/icbms/icbmhist.htm )nel 1967 sarebbero stati resi disponibili i primi 10

gli SS-7 avevano raggio operativo di 11000-14000 km sufficiente per colpire sì il territorio americano attraverso la calotta polare ( con l'incognita delle proprietà magnetiche del polo nord sui sistemi dei missili....ne ho sentito parlare ma non sono sicuro ) e ne avevano nel 1962 circa solo 38-50 ma non erano in grado di distruggere i silos dei minuteman che erano centinaia già nel 1962 fino alla cifra fissa di 1000 nei '60( il minuteman I )

I B52 del '62 erano in grado di percorrere 20000 km ed erano circa 700 sparsi in tutto il perimetro intorno all'URSS, certo..c'erano i sagger che colpirono l'U2 ma in caso di III guerra mondiale l'US AIR Force doveva essere preparata a raggiungere i bersagli nel territorio sovietico ( altrimenti non avrebbero continuato a usare i bombardieri come elemento principe della triade atomica USA ) e insieme ad essi c'erano i B-58 hustler adatti per missioni a bassa quota tale da non farsi localizzare dai radar russi dell'epoca ( 1960-62 )

certo l'URSS poteva colpire bersagli costieri a 300-500 km di distanza con i sottomarini nucleari che all'epoca erano scarsamente numerosi ( e bisogna pur arrivarci evitando di farsi beccare dall'US Navy ) ma intanto i sottomarini USA avevano già i polaris che avrebbero distrutto le basi navali di Kola a migliaia di km di distanza e anche le basi aeree e SAM lungo i margini della calotta polare nord per aprire la strada più facilmente all'azione dei bombardieri strategici...

in pratica nel '60-'62 l'URSS aveva il maggior numero di testate a raggio medio e intermedio ( che avrebbero distrutto la NATO )ma ancora nel '62 non aveva una netta capacità di determinare danni superiori a quelli che avrebbe subito il territorio sovietico con l'attacco simultaneo della triade atomica, per questo che ci fu la crisi di cuba perchè i russi tentarono di installare gli SS-5 intermedio a Cuba per colpire l'intero territorio americano in tempi di lancio molto ridotti e in pratica con la possibilità di neutralizzare le basi aeree strategiche e le vie di comunicazione per il comando delle forze armate USA prima che il governo americano potesse attivare la rappresaglia sul suolo sovietico.

cmq per fortuna che nessuno dei due governi abbia avuto la certezza di vincere la guerra nucleare

 

a questo proposito mi viene da pensare alla guerra in iraq, con nessun vero casus belli, qualunque altra nazione sarebbe stata pressata dall'ONU e esclusa dalla comunità internazionale a causa di un simile gesto, gli stati uniti possono permettersi tutto in questo senso

 

non mi pare che l'URSS abbia invaso l'Afghanistan nel '79 con l'autorizzazione dell'ONU come non mi pare a riguardo della la Cina che ha invaso Tibet e attaccato l'India e il Vietnam...( e non ne parliamo di invasioni della Cecoslovacchia,dell'Ungheria...)

insomma l'ONU non serve nel gioco fra le superpotenze

 

Infatti all'ONU "tutti sono uguali, ma alcuni sono piu' uguali degli altri". Ma cosa ci si poteva aspettare da qualcosa fondato dai vincitori della seconda guerra mondiale, se non qualcosa che perpetuasse il loro status privilegiato di vincitori (o equiparati) mantenendo gli equilibri relativi?