io devo dire non sono troppo contrario a come è stato sviluppato il gioco con i vari dlc. ormai eu4 (con tutti i dlc) è un gioco molto differente (e migliore, direi) di quello appena uscito al day one. ogni dlc ha aggiunto molto, il prezzo esagerato non credo sia dovuto all'avarizia paradox (o meglio, anche a quella) ma al fatto che i prezzi di tutto il mercato sono lievitati in maniera pazzesca (mi ricordo che comprai al day one un gioco come quake IV, all'epoca "tripla A", per 25 euro...ora ne dovrei sborsare almeno 70...). Non sono nemmeno troppo d'accordo con l'argomento "potevano inserire tutto questo già dall'inizio": questo potrebbe essere vero per i primi dlc (come quello sui bizantini), ma ormai sono passati anni dall'uscita del gioco, non credo che avessero già tutto queste idee e le migliaia di righe di codice necessarie...
Non sai leggere scusa StrategyX? c'è scritto ogni cosa sul link in inglese abbastanza semplice . Per il resto dobbiamo essere grati che non hanno fatto 2 dlc "Corruption" e "Mare Nostrum".
Capisco tutti gli 8 DLC, ma le leghe commerciali potevi metterle da subito! Non è un'idea saltata fuori adesso, c'erano già in eu3, capisco che il commercio è cambiato rispetto a prima, però... Comunque mi piace l'idea della corruzione, un governo molto centralizzato sarà più corrotto e quindi avrà dei malus sugli introiti... Mi sa che viene fuori proprio un bel DLC
Ero da telefono e non potevo aprire il link perché buggato (mi si apre in modalità desktop )comunque ho letto
Eri già a fare la fila alle poste per ricaricare 20 euro sulla postepaga?mai farlo i primi del mese, mai! Ma dove scusa? poteva essere interessante se mai...la cosa delle Lege dei Mercanti è uguale al 3 per adesso.
O magari il contrario: in un governo fortemente decentralizzato gli amministratori locali possono fare quello che vogliono (entro certi limiti). Se dalle città della provincia che un governatore amministra riceve 100 scudi d'oro, lui e i suoi complici se ne intascheranno 15; oppure sarà più facilmente corruttibile dai nobili locali in cambio di favori e concessioni. Un governo centralizzato prevede, invece, un rapporto più stretto tra le amministrazioni locali e la sede centrale del potere (che può essere la corte, oppure il Consiglio nel caso delle Repubbliche). Certo, poi nessun sistema politico è completamente esente da corruzione. Tornando in topic, di sicuro ci sarà un modo per combattere la corruzione: tramite decisioni, idee nazionali e via dicendo. Considerando che il DLC si basa su marina e repubbliche mercantili, probabilmente queste ultime saranno più soggette alla corruzione rispetto alle monarchie.
Il Dev Diary postato dal prode @^_AC_^ dice che la corruzione aumenterà se faremo azioni di spionaggio truffaldine, in base al mercantilismo oppure avendo le tecnologie più indietro rispetto ad altre o rispetto ai tuoi vicini (quindi un paese africano o est europeo saranno molto corrotti? non mi quadra) oppure ancora avendo il rango di Impero. Calerà grazie alle spese anticorruzione (in pratica i fondi per Cantone) oppure se saremo molto avanti con le tecnologie amministrative e diplomatiche. Oppure se abbiamo il rango di ducato, quindi all'inizio non avremo molta corruzione.
Ci sono varie cose che non tornano 1)perché la tecnologia poco avanzata fa aumentare la corruzione ? 2)se si dovranno versare mensilmente fondi anti corruzione dovranno aumentare in qualche modo i soldi per turno altrimenti il gioco si sbilancia rispetto a prima
1)mi sono espresso male, intendono dire che se io ho la tecnologia militare al 38 e quella diplomatica e amministrativa al 40 o più ciò aumenta la corruzione. Oppure, se io ho la tech militare al 38 e il mio vicino carissimo opm che non se ne fa nulla dei suoi punti monarca ce l'ha al 39 ciò aumenta la corruzione. E questo non lo capisco. 2)Sinceramente non ho capito, scusami
Considera che le aree tecnologicamente più arretrate e lontane dall'Europa sono abbastanza omogenee. Prendi ad esempio l'Africa Equatoriale: tutti i regni lì presenti saranno al livello 1 e avranno uno sviluppo tecnologico molto lento. Di conseguenza non ci saranno, a meno di importanti svolte sociali (l'occidentalizzazione, ad esempio) regni più avanzati rispetto ad altri. Ovviamente lo stesso discorso si può applicare anche all'America precolombiana e al sud-est asiatico. Se i tuoi vicini sono al tuo stesso livello non dovrebbero esserci malus derivanti dalla corruzione; se magari dovesse arrivare qualche europeo a colonizzare, allora il discorso potrebbe cambiare.
1)ok 2)esempio se si stanziano mensilmente 0,5 monete per la corruzione bisognerà aumentare anche i guadagni per mese generali delle nazioni (e non so come faranno)per bilanciare il gioco se stanzieremo fondi medi(se stanzieremo fondi bassi avremo più corruzione e più soldi di più corruzione e soldi se ne stanzieremo di più
mi piace il sistema degli state , finalmente si può creare l'olanda d'oltremare ad esempio. E spero, il gioco non sarà più espansivo per forza ma costruttivo.
Ok, non so esattamente il divario iniziale tra gli stati dell'Est Europa e quelli Ovest, ma paesi come la Polonia partiranno subito con della corruzione inutile! O anche gli ottomani, che essendo pure un impero avranno più corruzione!
Chi mastica un po' di tedesco? Comunque c'è qualcosa che non mi ritorna nella sua versione di Marhe Noztrum. Le navi hanno meno opzioni, e non c'è la corruzione ma la manodopera per i marinai. (Cosa che in realtà c'era anche negli altri screenshot ma non me n'ero accorto) Per le province, in italia non dovrebbe cambiare più di tanto, l'irlanda è finalmente degna della mappa.
