eheheh ma ti davo ragione dai tft capisco e condivido ci mancherebbe io per primo vorrei piena aderenza storica, ma: * capisco che certi meccanismi siano difficili da riprodurre * alla fine deve essere in primis un gioco con la attenzione su fattori che influenzano il gioco primaditutto (gioco intendo motore, decisioni, dinamiche ecc) poi i dettagli Certo certe castronerie non si scusano, anche se cmq la cosa buona dei giochi paradox è che son altamente moddabili quindi correggibili ad esempio con 1 edit del txt ho messo adottabili x i norreni la sucessione elettiva (devo ancora capire come metterla di base alla partenza). Sul discorso gioco di nicchia si vero, diciamo x appassionati e non di massa, sopratttutto ck2 (meno europa universalis direi anche se è stato il mio primo amore - l'1 millemila anni fa quanto sò vecchio aghahahah) ma dai proprio alla casso non è fatto vedi tipo hoi3 appena uscito... mamma mia... poi li va a gusti sinceramente ai quasi 40 anni uno strategico troppo profondo come ce ne sono alcuni mi risulterebbe diffiilmente godibile per il tempo che manca e anche l'attenzione, quindi ben vengano giochi fatti bene alla fine come ck2 che mi fan immedesimare in una storia anche se non in modo perfettamente storico, ma mi donano ore di divertimento 1 po piu leggero
per assurdo è più facile cambiare le culture che migliorare dinastie e corti (in fondo la differenza Bisanzio - Basileia ton Romaion è solo di localizzazione). attualmente non so se si sappia molto di preciso della storia dinastica di molte contee nel IX secolo, è già tanto se sappiamo chi la governava. non è che a quelli della paradox non andava di cercarsi il signore pagano della contea sperduta della cumania, è che nemmeno gli storici ne sanno qualcosa! quindi dalla storicità delle dinastia e delle corti, per quel che riguarda il nuovo scenario, non credo ci sia molto da dire.
Sottoscrivo quanto detto da TFT ma bisogna anche considerare gli equilibri di gioco, a volte una eccessiva aderenza alla storicità può portare a problemi di gameplay. Ad esempio, un Impero Romano Orientale che parte con la Primogenitura oppure con un sistema di successione suo per lo quale l'Imperatore designa chi vuole avrebbe probabilmente reso, soprattutto quest'ultimo sistema, l'Impero troppo stabile e, quindi potente, a meno di andare a creare un meccanismo di controllo, tipo che una volta designato l'erede tutti gli altri papabili iniziano ad odiarlo a morte, ma evidentemente a un certo punto han deciso di non andare oltre un certo livello di complessità per tema che troppi meccanismi particolari tutti nello stesso gioco potessero portare a imprevedibili exploit o a situazioni imprevedibili e frustranti per il giocatore.
Questa é bella, fonte wikipedia?? Nell'alto medioevo e pure agli inizi del basso la gavelkind (anche se non chiamata ovunque in questo modo) era la legge di sucessione piú diffusa in tutta Europa, Italia compresa). Anche il concetto di gavelikind non é perfettamente applicabile fino al XII secolo per varie zone d'Europa perché i feudi concessi dal signore rimanevo di proprietá di quest'ultimo e il diritto di eriditarietá era un'eccezione concessa in casi particolarissimi. La proprietá invece veniva normalmente divisa tra tutti i figli. Che questa forma di successione, denominata in questo modo, sia originaria del Kent o di un altra regione non é fatto di cui mi curi, solo che la gavelkind rappresenta bene nel gioco i meccanismi di successione del tempo (infatti divide i titoli dando il principale al primogenito e consegnando ai figli successivi titoli di minor importanza).
Beh, però era vero: Bisanzio e Islam erano effettivamente i dominatori del Medioevo, l'Europa cattolica stava dietro.
Sì, ma nel gioco bisogna anche lasciare un po' di possibilità di farcela, giocando bene, anche coi piccoli...comunque hanno introdotto la primogenitura per l'Impero Bizantino quindi tutto risolto Piuttosto, mi sto divertendo un sacco coi Norse e penso di aver capito come limitare l'effetto devastante delle limitazioni al gavelkind. Bisogna assecondarne le meccaniche aggressive per accumulare un sacco di soldi, prestigio e tratti coi quali ammaliare e comprare i vassalli. Qualche suggerimento spicciolo: - se compare l'evento per mandare l'erede nella guardia Variaga farlo! in questo modo il giovane, che torni prima di ereditare o al momento di, potrà contare sulle ricchezze ottenute dal "Re dei Greci" e dal comodo tratto Veterano Variago (relazioni e prestigio in più) - appena saliti al trono prendersi tre concubine (che danno un bonus al prestigio mensile) - razziare le coste, con le flotte, e i possedimenti, con l'esercito, il più possibile per guadagnare tanto prestigio e tanto oro - razziare almeno fino ad ottenere il tratto Vichingo (+15 di relazioni e prestigio giornaliero) - fare sempre il sacrificio agli dei (che regala, a seconda di quanti prigionieri sacrifichiamo, un botto di prestigio) - conquistare più contee sperdute e indifese possibili, anche se poi pensiamo di abbandonarle (ed anzi, quelle più lontane e a rischio riconquista sono le ideali per sistemare figli in eccesso e vassalli poco affidabili), giusto per i 100 di prestigio della guerra vinta. Giocando aggressivamente coi norse è veramente possibile accumulare vere ricchezze e molto prestigio in tempi brevi e pur partendo, ogni volta che c'è un cambio di personaggio, con due contee in mano. Questo aiuta molto a sopravvivere i primi anni fintanto che il maledetto bonus di short reign non cale e i vassalli non cominceranno ad amarvi.
Concordo su tutto, aggiungo che una volta riformata la fede il tutto si semplifica perché si ha accesso alle altre leggi di successione. Il gavelkind non lo sopporto proprio. Ciao
Il Gavelkind, con questo nome, era peculiare solo di alcune aree delle isole britanniche, ma meccaniche di successione estremamente simili erano comuni in tutta Europa, infatti "l'invenzione" da parte dei Normanni (di Normandia) della primogenitura, cambiò radicalmente il feudalesimo occidentale e anche la loro storia (da cristiani e non più raziatori) incentivando i figli senza eredità a partire e conquistarsi titoli e terre (vedi Normanni in Italia e Terra Santa)
Sicuramente giocare coi norse è una partita molto aggressiva, vuoi per il malus di prestigio che scatta quando x tot anni non hai mosso guerra o saccheggio vuoi perche in scandia almeno 2 personaggi rivali han la aspettativa di diventare re di norvegia o svezia e quindi guerre a manetta, o reagisci o avrai in 20 anni 2 colossi che ti schiacciano... non so invece come sia con gli altri pagani
io il gavelkind non l'ho mai usato; e ora che sono costretto a usarlo con i norse danesi, mi sembra assurdo. ho 3 figli, 6 demesne, e 3 titoli (2 ducati e un regno) e la distribuzione automatica che mi fa il gioco è la seguente: primogenito: 1 contea 1 ducato e il regno (e incredibilmente la contea e il ducato non sono quelli dove ho la capitale) secondogenito: 1 ducato 3 contee terzo: 2 contee.. ora, con il malus che i norse prendono al passaggio di successione; come diavolo faccio a sopravvivere quando passerà mio figlio e avrà solo una contea? devo cominciare da ora a conquistare terre da regalargli? se proprio dovevano mettere questo gavelkind obbligatorio, potevano farlo più equilibrato.
Devi riformare la religione norse (la religione riformata ti consente di cambiare legge di successione) oppure convertirti ad esempio al cristianesimo. Ciao
Il problema è che Bisanzio è potente nel gioco, l'Islam per niente...Io non ho mai visto Bisanzio arretrare nelle partite che ho fatto. Non potrebbero mettere l'evento dell'invasione turca? Sui norse: fin troppo facili. Come dice Hendioke, bisogna giocare in modo aggressivo. Molto importante è fare razzie. Con quei soldi io mi sono comprato vari eserciti mercenari, e sono diventato da Conte a Re di Norvegia nel giro di 60 anni circa, anche meno. E nel frattempo ero stato anche sconfitto da un altro pretendente, ma poi appena ho potuto mi sono ribellato e l'ho sottomesso io. Sono così importanti e OP le razzie, che ero arrivato al punto nelle guerre più toste di mandare in giro tutto il mio esercito di leva per sostenere i mercenari in patria anche durante la guerra, conveniva così.
A me è capitato e ho pure visto la caduta di costantinopoli ma poi l'impero è sopravvissuto nei territori rumeni e ungheresi e jugoslavi
nelle mie partite bisanzio collassava sotto i seljuk nemmeno nel 1200, tra guerre interne e ribellioni, gli almoravidi arrivano stabilmente a riprendersi tutta la spagna (a volte valicano anche i pirenei) e l'italia è terra di conquista per i fatimidi...mai visto il cristianesimo trionfare, considerando anche i mongoli.
Nelle mie partite con Venezia Bisanzio è sempre molto grosso e potente. Succede di tanto in tanto che si spezzetta in staterelli ma nel giro di 1 generazione l'imperatore lo riunifica nuovamente. Nella penultima partita mi ha pure buttato fuori dal gioco annettendosi Venezia, con un causu belli de jure, a poco più di 1 secolo dall'inizio della partita. Impedirlo era impossibile aveva un'esercito di 100000 unità, praticamente imbattibile dalle esigue forze della Repubblica anche rinforzate da tutti immercenari acquistabili. Con l'ultima patch, non ho il dlc old gods, le repubbliche sono dientate molto più deboli, Genova e Pisa vengono sempre dal SRI penso che si debba ringrazia r eil de Jure che a sui loro territori, Venezia solitament eresiste più a lungo perchè raramente bisanzio fa valere il suo de Jure, ma se succede n0on ha alcuna possibilità di resistergli. Capisco che prima della patch fossero torppo potenti, ma ora lo sono diventate troppo poco.
comunque visto che sono andato off topic, do il mio parere: il dlc per me è assolutamente da buttare, ho giocato per due giorni e mi ha annoiato subito. il IX secolo è tremendamente differente dall'XI, e la società vichinga molto diversa da quella feudale, quindi avrebbero dovuto apportare modifiche più massicce alle meccaniche di gioco, invece giocando coi norreni si ha l'impressione di giocare con un qualsiasi sovrano cattolico; solo che si possono fare i raid (progettati malissimo) e non bisogna troppo star ad accontentare i vescovi per evitare che paghino al papa invece che a te (che gran cosa...) i raid come detto in precedenza sono tremendi; nella realtà erano mordi e fuggi, fatti per agguantare un bel bottino e fuggire il giorno stesso, qui sono dei veri e propri assedi (e non ditemi che la meccanica del mordi e fuggi sarebbe stata infattibile, secondo me si poteva fare tranquillamente), e si sarebbe potuto anche simulare il fenomeno dell'incastellamento, evento fondamentale dell'epoca. in compenso, continuo a vedere un IA scarso e irrealistico, che costruisce poco, che conquista territori a caso (infatti dopo una cinquantina d'anni la mappa di gioco è a chiazze) e che in guerra si fa fregare come nulla; la paradox dovrebbe risolvere questi problemi, prima di creare "innovativi" dlc fatti coi piedi.
Non sono d'accordo sui raid: bastano pochi giorni per razziare una discreta quantità di oro e le difese delle province limitano in modo efficace la quantità di ricchezza conquistabile. Se i norreni vogliono conquistare tutto devono assediare ma, appunto, diventa un assedio e non più una razzia. L'incastellamento è simulato bene secondo me. Non sono d'accordo anche sull'IA che costruisce poco: in una mia partita a partire dall'867 sono arrivato al 1040 e quasi ovunque le province possiedono gli edifici più recenti o quasi. Piuttosto mi lamento della mancanza di battaglie navali. Le flotte sono praticamente buone solo come traghetti. Le repubbliche marinare che non possono trarre vantaggio dalle loro flotte sono una cosa inguardabile. Ciao
ok , comunque far pagare un dlc del genere 15 euro e non ci sono ancora gli scontri navali mi fa dubitare della paradox , riguardo l'ia è un tasto piu dolente..
