Partita multiplayer EU3:DW

Come già detto nel mio post, se non ci si mette d'accordo è difficile che tutti seguano la stessa linea di pensiero...

 

Personalmente ho ricevuto tre prestiti (fate voi la somma di quanto venisse, secondo me sui 4000. E' cirioso come un dai 3500 ai 5000 sia di colpo diventato magicamente un 5000).
Ho espresso in chat una carenza di soldi, e subito mi è arrivato il prestito francese. Quando ho visto che continuava a mandarmi prestiti gli ho scritto espressamente di non averne bisogno, e per questo ci siamo fermati subito.

Quei soldi non sono stati usati nella maniera più assoluta (vedete che ho una liquidità maggiore di quella, che sto inflazionando, e al contrario di quanto qualcuno ipotizza, con che scopo lascio a voi rifletterci, potete verificare dai save che nell'ultima sessione non ho costruito un solo edificio né altro, ma mi sono dedicato esclusivamente ai combattimenti).

Torno a dire che non vedo il senso nel colpevolizzare un comportamento che non era regolamentato. E' stata una cosa poco sensata a logica, in quanto sfrutta un irrealismo del gioco, ma nulla di scorretto a parer mio.
Cosa poco sensata, che ora si cerca di regolamentare.

Addirittura in questo stesso multy si è presentata una situazione in questo senso simile: la famosa questione della pace e del war leader. Se ci pensate a mente aperta anche in quel caso si era approfittato di una caratteristica irrealistica del gioco, che poi ci si è sentiti di dover regolamentare. Eppure lì nessuno aveva colpevolizzato nessuno, ci si era limitati a un "il gioco lo consente, ma non ha senso, dobbiamo farci un regola", senza parlare di scorrettezza da parte di nessuno.

Per quanto detto per me è sbagliato, ma se può aiutare a risollevare l'atmosfera posso restituire completamente e subito i soldi ricevuti (come detto, 3 prestiti, se la soluzione è questa mi si dica a quanto ammontano). A quel punto però li dovrebbero restituire anche l'Italia e la Scandinavia (che non viene considerata, ma che forse ne ha ricevuti più di tutti e per questa compensazione probabilmente si troverebbe annullata dal gioco).

Un'ultima osservazione: lo scopo primario dev'essere quello di eliminare qualunque recriminazione,e di ritrovare la serenità di questo multy. Vi pregherei dunque di evitare commenti più o meno velatamente indirizzati a seminar rancori, e a ignorarli qualora ve ne fossero.

 

Ognuno ha le sue opinioni.

"Tutto è lecito finchè la legge non dice il contrario", non è il mio modo di pensare. Non avrei proprio stimoli a giocare con chi fa i salti mortali per aggirare le regole. Ovviamente le mie sono considerazioni che vanno oltre questa partita e non si riferiscono a qualcuno in particolare (una seconda possibilità si può e si deve concedere a tutti, anche perchè in alcuni non ci vedo malafede, ma semplice "ingenuità" e poca conoscenza dei meccanismi di EU). Spero solo che serva da lezione.

 

Tu mi hai offerto 500 denari provenienti da prestiti all'epoca della guerra contro la Spagna, cioè appena hai scoperto la possibilità di creare soldi in questo modo, denari che ho rifiutato.

All'epoca i soldi a chi andavano? Stiamo parlando di ben prima della guerra diciamo mondiale (se non mi sono perso con le date).



Le sessioni non credo vadano annullate, dato che l'impatto diretto sulla guerra c'è stato ma non è stato determinante. E' stato più rilevante l'impatto indiretto, cioè il terzo polo non avrebbe mai instaurato una guerra navale se avesse saputo che non avrebbe avuto effetto e lo posso dire con cognizione di causa, dato che li ho sobillati io ad utilizzare questa strategia, che statistiche alla mano stava dando ottimi frutti. E di conseguenza molto probabilmente non sarebbe scoppiata la guerra mondiale.

Credo sia opportuno però che chi ha ricevuto soldi li restituisca, dato che altrimenti comincerebbero ad avere un rilevante impatto diretto sulla guerra.


A rajas dico che nessuno sta dicendo che state vincendo su buona parte dei fronti per merito dei soldi, ovviamente nell'ambito "tattico" i soldi non rientrano, ma d'altronde dov'è che state vincendo?

In austria e ci sei tu che non hai preso soldi, e in Italia dove mi sono ritirato una volta che ho visto l'austria in pericolo e dopo che tu hai mosso le tue truppe che erano più a sud in Italia. Quindi fondamentalmente i vostri successi tattici non risultano influenzati dai finanziamenti, almeno per quanto riguarda il conflitto terrestre, per quello navale non ho ben capito come si è svolto tutto,se quando e come le flotte sono state potenziate ma penso che in ogni caso l'aiuto sia stato marginale.

In sintesi la mia idea è: restituite i soldi e continuiamo la mattanza in Italia xD


Rimango curioso però di avere una risposta all'interrogativo che ho espresso all'inizio del post.

 

non sto a quotare i vari topic, ma Enok la pensa quasi esattamente come me, lasciamo perdere completamente i soldi e a cosa sono serviti, io non mi sognerei di fare certe cose, se sono stato costretto al silenzio, mea culpa che non sono riuscito a sopravvivere, e se vedo che non ce la faccio al limite mollo il multy se poi vedo che è la fase finale, magari tento il tutto e per tutto anche rischiando la nazione intera, ma nel caso in esame regalare i soldi a qualcuno rovina sicuramente la partita a tutti gli altri, e non è cmq giusto se uno sceglie una nazione sa che rischi e che benefici incorre, e ne affronta tutte le conseguenze, al massimo viene aiutato da un alleato, ma no che uno si metta a fabbricare soldi per i deboli.
Comunque non venite a dire che ciò che non è scritto nel regolamento è di fatto lecito, dai un minimo di buon senso!
Tutto questo non per accusare nessuno, ma visto come vanno le cose, dalle prossime volte vediamo di passare più tempo a scrivere ste fott.......ssime regole, così nessuno avrà più nulla da ridire, e quando verrà inventato il prossimo trucchetto sarà segnato e abolito direttamente nella prossima partita...

 

Invece credo che sia proprio il contrario: finchè ci saranno delle regole, per alcuni viene naturale pensare che tutto il resto sia lecito. Mi pare proprio un incentivo ad aggirarle e a fare qualsiasi cosa, onesta o meno, non sia contenuta in esse. Esempio lampante ne è questa situazione, basta leggere i commenti dei diretti interessati (in particolare quello di Vladislav, che quasi quasi si terrebbe i soldi se potesse, dato che il regolamento non lo prevede ).

 

@bjb

 

e sta di fatto che abbiamo concordato inter nos che le somme attualmente in deposito verranno rispedite alla Francia, senza censori esterni

 

:festa3:

Chiuso finalmente in maniera definitiva questo discorso, passiamo alle discussioni etiche, ma mi pare che tutti la pensiamo alla stessa maniera, solo diamo differente peso alla faccenda. Coach ha spiegato il perché del suo metodo; ora smetterà e amici come prima. Vestinus e Vlad gli daranno indietro i soldi, bon. La Scandinavia dovrà distruggere le 7 manifatture costruite coi soldi fantasma.

Se qualcuno dei giocatori pensa che debbano essere presi provvedimenti diversi, siamo qui per parlarne.

 

Per quanto possa interessarmi, mi sembra il minimo.

 

Come il regolamento non prevedeva, nel caso di sconfitta in guerra, di poter chiedere, come sarebbe logico, oltre quanto consentito dalle meccaniche prettamente tecniche della pace in gioco. Tolti strategie e giochi di parole, i fatti dimostrano che non la pensiamo poi così diversamente e che il buon senso si presta a differenti interpretazioni altrettanto valide e rispettabili.

D'accordo comunque per restituire all'istante tutti i soldi prestatimi da Coach (chiedo a Coach la cortesia di dirmi l'ammontare di 3 suoi prestiti, io non ne ho idea ), purché questo valga per chiunque abbia da lui ricevuto soldi in questo modo.

 

Dire che il paragone calza a pennello mi pare poco.

Se poi vuoi una risposta seria, non credo ci sia bisogno di dire che di illogico quella situazione aveva ben poco e di disonesto neanche l'ombra. Ma questo tu lo sai già.

 

ma allora perchè tanto rumor per nulla?

 

Cioè Enok chiese a Vlad una pace oltre il 100%, anche se sulle regole non siamo entrati nel merito? SCANDALO!

Nel mio post ho fatto una media di 1500 ducati a botta per l'italia, ma per la Russia sono sicuramente di meno, forse 1200 a botta. E la mia stima di 3000-5000 era molto larga apposta perché non mi ricordo né il numero di prestiti né la loro entità precisa, che era variabile nel tempo.

Poi, visto che ci siamo, sollevo un'altra questione spinosa.

Se voi dite che le nazioni devono restituire i soldi alla Francia, questo equivale ad accettare questo metodo di fare cassa se la nazione che fa bancarotta è poi l'utilizzatore finale del denaro. Quindi non ci capiamo. Voi condannate il mio modo di fare cassa e poi mi lasciate utilizzare tutti i soldi? Non faccio prima ad abbandonare così avete anche il risarcimento dei danni morali, parlo ai Centrali, che possono annettersi agilmente tutti i territori europei della Francia?

Però rientrerei volentieri con la Bretagna, al fianco dei Centrali.

Sempre se voi a questo punto non iniziate a metterla sul personale e a dire che io ormai sono un anticentrale e a prescindere dalla nazione che piglio sono da considerare amico degli ottomani. O che sono un bastardo incallito, che sarebbe pronto a tutto pur di prevalere. Magari adesso non mi farete più hostare perché avete paura che io vi abbia a questo punto anche modificato i save, vista quanta perfidia ospito dentro di me.

Non vorrei sbagliarmi, ma la piega che sta prendendo questo discorso sta seguendo un'ideale di regola che dice: "Tutti i giocatori devono attenersi al pensiero di Tizio, pena l'esclusione dal multy". Una regola precisa, che dice tutto, ma alla fine non dice niente, e le probabilità di infrangerla sono tantissime. Meditateci.

E fatemi sapere cosa ne pensate di quello che ho scritto sul destino dei soldi occulti e del giocatore che è entrato già immedesimato in un ruolo, perché a partita già iniziata, e che è pronto a cambiare nazione, e quindi, per forza di cose, anche l'atteggiamento ingame. Queste credo siano cose importanti che non sono mai dette, ma che secondo me rappresentano la quintessenza del gioco di ruolo.

 

Innanzitutto qua siamo ben lungi dal parlare di gioco di ruolo; parlerei più che altro di una somiglianza con un gioco da tavolo, se vogliamo

Io non ho niente contro di te Coach, e ovviamente parlo a titolo personale. Al posto tuo non avrei mai intrapreso quell'escamotage ma al tempo stesso non mi sento di condannarlo, poiché per adesso non ha fatto ancora danni. Io credevo che i prestiti fossero limitati a poche centinaia di ducati e non mi sono nemmeno mai posto un problema "morale". A ragion veduta la ritengo una porcheria e per questo ho voluto regolamentarlo al più presto, ma secondo me non l'hai fatto in malafede.

Inizialmente pensavo che il tuo fosse un ragequit. Poi ho capito che non era niente del genere, ed il fatto che sei pronto a cambiare idea e modo di fare mi fa stare sereno perché so di per certo che la prossima volta che ti ritroverai in questa situazione non lo ripeterai, e dovesse capitare qualcosa di analogo chiederai prima il parere degli altri.

Per me puoi rientrare con la nazione che ti pare, ma la parola ultima spetta a bjb qualora volessi scegliere la Bretagna.

 

sono contrario perchè mi impedirebbe di ereditarla

 

Secondo me quella situazione di illogico aveva moltissimo, al pari di questa.
Non credo sia logico che una nazione sconfitta in una guerra possa scegliere di terminarla senza rimetterci nulla, e senza d'altra parte che il nemico abbia la possibilità di continuarla.
E' una falla del gioco, non regolamentata.

Di disonesto neanche l'ombra, sono d'accordo, ma io le due situazioni le vedo molto simili come concezione, come spiegai sopra.

 

Parlo di una mia situazione con la Prussia di tempo fa. Qui, oggi, di disonesto ci vedo moltissimo.
È stato fatto in buona fede? Ai posteri l'ardua sentenza.

 

Ultimo commento da parte mia.

Per quanto mi riguarda, che con la partita non c'entro nulla, condanno il fatto che hai devastato la tua nazione a suon di bancarotte per poi regalare quella liquidità ad altri giocatori. Se quei soldi li avessi creati per un reale motivo e intendessi utilizzarli per il bene della tua nazione, al caro prezzo di subire bancarotte continue (con tutti i malus del caso), non ci vedrei nulla di male ad usare i prestiti.

 

No perché con quei soldi secondo me divento più potente di prima, e questo non è autodistruzione. Certo se uno la vede a breve termine: bancarotta forzata --> autodistruzione. Ma siccome nessuno ha mai provato questa tattica, direi che se funziona mi potrete anche dare il Nobel. (E altri soldi quindi )

Ragazzi, se vi ho rovinato la partita mi dispiace, ma d'altronde sapete quante partite avrei "rovinato" per un rigore dato/non dato, fuorigiochi, cartellini, o altre cose... Ci ho fatto l'abitudine, e come sempre dico che quel che è fatto è fatto, e che bisogna solo pensare a come giocare le prossime volte, in relazione a quanto successo prima.