Partita multiplayer EU3:DW

Proposta di uno spettatore esterno alla partita:

- Togliere i soldi che la Francia ha prestato in giro per il mondo modificando il save. Chi ha avuto 5000 ducati e ora si ritrova con un patrimonio da 5500, alla prossima sessione ne avrà 500.
- Dare alla Francia una somma simbolica (molto inferiore a quanto da lei prestato) in modo che le sue bancherotte non siano state invano e che comunque Coach si possa trovare con un bel gruzzoletto ad inizio partita (quanto grande lo deciderete voi).
- Eventuali edifici costruiti con quei finanziamenti "illeciti" veranno distrutti. Pazienza per gli eserciti e le flotte, resteranno come sono, anche per non alterare le situazioni della guerra in corso.

Questa soluzione potrebbe soddisfare tutti? Le nazioni che hanno goduto dei prestiti, anche se mai usati, li dovranno restituire per intero (o se preferite solo una parte) sottraendo dalle finanze il denaro francese, ma alla Francia andrà un contentino perché ha subito delle bancherotte che, anche se volontarie, le hanno garantito comunque un po' di denaro.

 

Il fatto è questo, noi vogliamo prescrivere di non autodistruggere la propria nazione, e avete scritto che non va fatta per avvantaggiare altre nazioni.
Ma se facendo bancarotta ripetutamente, prestando i soldi ad altri, per poi riaverli indietro in massa dieci-quindici anni dopo, si dà una spinta enorme all'economia della nazione, facendola diventare più forte di prima, non è più autodistruzione, è lo sfruttamento di qualcosa che è previsto dal gioco, come c'è chi sfrutta le dichiarazioni di guerra fatte in un certo modo per fare risultare una coalizione attaccata da un'altra coalizione nel seguente modo: i singoli stati della coalizione aggredita risultano attaccati singolarmente da tutta la coalizione nemica. In questo modo il punteggio di guerra sale in maniera spaventosa per gli aggrediti, e poco per gli aggressori. Fatto ciò si possono forzare paci separate, secondo il regolamento. Anche questo è aggirare il regolamento andando comunque contro il buon senso che tanto declamate.

 

mi pare che siamo già arrivati a questa conclusione, accettata trasversalmente dai giocatori da oltre un giorno, grazie comunque per il riassunto ^^

preferirei non toccare il save, è sempre rischioso, tutte le modifiche si possono fare "a mano" senza probemi!

 

Nessuna guerra è stata combattuta in questo modo. Se vogliamo fare un paragone caro a tutti, lo farei con chi rimane in guerra fittizia per guadagnare di più con le tasse di guerra, il che è pratica comune per accelerare lo sviluppo della propria nazione.
Solo, nel caso delle bancherotte il guadagno è enormemente maggiore, ma non può avvenire in maniera diretta, perché questa enorme quantità di denaro va data a qualcun altro... e se non la si chiede indietro, si è fatto a quest'altro un favore colossale, potenzialmente in grado di squilibrare la partita!

 

Coach, guarda che non hai scoperto nulla di nuovo. Chiunque è al corrente che i prestiti si possono non pagare, dichiarando appunto la bancarotta come nella realtà. Non capisco perchè dovrebbe esserti vietata questa possibilità. Sarebbe come vietate di inflazionare per creare denaro dal nulla.

Se a te sta bene avere questi malus per tutta la partita, buon per te.



Ma almeno non regalare i soldi ad altre nazioni.

 

Secondo me il loop di bancherotte non andrebbe fatto in ogni caso, nemmeno per autofinanziarsi. Però non conosco abbastanza bene gli eventuali vantaggi rispetto ai grossi malus riportati da Enok (che sono tosti e decennali).

Fino ad ora siamo andati benissimo così; il caso delle paci separate e delle rese incondizionate per questo multi è stato ormai chiuso dato che c'è un precedente e si continuerà così fino alla fine, a meno che qualcuno non voglia intavolare nuovamente il discorso (ma non sarò io a farlo).

Per ciò che riguarda come comportarsi in partita, mi autoquoto. Nessuno ha ancora avuto da ridire su questo e quindi suppongo si farà così, salvo smentite.

 

Sono decennali finchè riesci ad uscire dal loop della bancarotta e pagare i debiti, altrimenti si rinnovano ogni volta e il conteggio dei 10 anni ricomincia (ipoteticamente potrebbero durare tutta la partita).

 

Già, e io mi chiedo: se uno in un anno dichiara 5 volte bancarotta e si prende che so, 15000 ducati a discapito di 11 anni con quei malus, ne vale la pena oppure no (assumendo che sia illegittimo regalarli)? Se ne vale la pena, secondo me sarebbe una cosa ingiusta

 

Tenendo presente che in bancarotta ci vai quando hai finito i soldi e non puoi deciderlo a piacimento, che gli interessi sono altissimi (quelli bisogna pagarli per forza! per tutta la durata del prestito - minimo 5 anni), ci sono da aggiungere anche questi malus immediati:



Senza dubbio non ne vale la pena... o comunque il prezzo da pagare mi pare adeguato.

Conviene di gran lunga inflazionare.

 

Tieni conto che rimani fermo con la tecnologia, chiunque può batterti facilmente in guerra, rimani a -3 di stabilità. Quando vai in bancarotta gli interessi non li paghi più, e puoi non accendere altri mutui se aumenti l'emissione di moneta. Poi perdi tutti i consiglieri e di sicuro verranno dei ribelli a ogni evento di bancarotta.

Se volete vietarlo vietatelo, però direi che creare soldi dal nulla nel gioco ha un suo prezzo, che sia equo bisogna ancora vederlo, perché io non ci sono ancora uscito dalla fase delle bancarotte continue. Se mi permettete di tenere i soldi io provo a vedere quello che posso fare, altrimenti posso dire addio alla mia Francia.

 

Uhm... secondo me l'unico modo che ha la francia per uscire dalla crisi è affidarsi ad una nazione esterna "pagandone i servigi", ovvero pagare qualcuno affinché elimini i ribelli francesi consentendo la stabilizzazione della situazione. Allo stato attuale se la Francia reclutasse soldati, questi sarebbero così deboli da non vincere contro i propri ribelli (senza contare che occorrerebbe reclutarne di conseguenza molti, partendo da una stabilità a -3, senza soldi e con appunto già i ribelli alla riscossa...).
E il tutto è paradossale.

 

propongo di restituire i soldi alla Francia e con questi, fargli spostare la capitale in India...che ne dite?

 

Quando non hai più denaro e vai in bancarotta vengono cancellati gli attuali prestiti (in pratica sarebbe questo il fulcro del tuo "stratagemma") ed è per questo che non paghi interessi, perchè i tuoi debiti vengono appunto estinti. Ma se chiedi ulteriori prestiti, e molto probabilmente ne avrai bisogno, gli interessi li paghi e anche con il 10% in più. Non è che stando in bancarotta sei immune dagli interessi. L'unica via di uscita è continuare a fare bancarotta, ma non vedo come possa essere conveniente.

 

Appunto, come dicevo io.

Poi se vorrà spostare la capitale o no, scelta sua!

 

Perché spostare la capitale?

Enok non fraintendermi, dici gli stessi concetti che dico io, ma come contraddittorio. Ho detto che posso non accendere altri mutui se inflaziono (forse così si capisce maglio ma è brutto da scrivere). Infatti se riporto la flotta sotto il forcelimit, non dovrei avere problemi, e l'inflazione non dovrebbe essere troppo alta.

 

Considera che per non pagare gli interessi devi finire prima a 0 oro, ergo non capisco quale sarebbe il vantaggio. Senza contare che, a quel punto, sarebbe meglio pagare interessi che inflazionare. Comunque io non parlo di questa partita, del quale -ripeto- m'interessa relativamente, ma di un utilizzo intelligente di questo "strategemma". Capire se è vantaggioso finire in bancarotta al costo di 5 prestiti gratuiti.

 

No ma quando smetto mi ritornano in massa tutti i soldi presi gratis dai creditori.

 

se vai in India hai provincie ricche,popolose, ormai cattoliche, senza malus oversea (ergo no tariffe ma tasse e produzione!) fatti due conti...:contratto:

 

Ma stai scherzando spero! Avrò tre province rimaste, e convertirle è impossibile perché sono tutto innovative e non ho missionari!

 

Riuppo la mia richiesta per spostare la sessione del 28 marzo al 26 o al 27 (gli unici miei altri giorni disponibili quella settimana).