Partita multiplayer EU3:DW

Ma quale 90/95% della nazione?! A questa cifra anche in quel multi c'era l'obbligo di arrendersi, sono sempre stato favorevole (come anche ho detto ieri) a non dover rincorrere ogni minima colonia in giro per il mondo per ottenere una resa senza condizioni. In quel caso il punteggio di guerra non ha mai oltrepassato il 60%, visto che avevo ancora tutto il Nord America e la Scandinavia. Ripeto: voi mi avevate solo occupato le isole britanniche, la Danimarca e qualche colonia di confine. Avevi appena sbarcato qualche truppa francese in Svezia quando mi sono arreso.

Se voi non riuscite ad avanzare in Nord America (a causa dei ribelli patrioti) e a sbarcare ulteriori truppe attraverso l'Atlantico (a causa della flotta inglese) per ottenere un punteggio guerra, è un problema vostro... potevate tranquillamente accettare le generose condizioni di resa.

Forse è il caso che li leggo o forse è il caso che tu non mi sopravvaluti. Non è certo quella guerra ad avermi impedito di costruire 1000 o 2000 navi pesanti e/o poter competere con 1 MILIONE e 700 MILA truppe regolari franco-spagnole con il solo possesso del Nord America...

Neanche in singolo ci sono mai arrivato a quella cifra.

Basta che non ti inventi ancora che "rage-quitto", il resto lo prendo in amicizia!

EDIT:

Per me infatti basta 85% di punteggio guerra (mi accontento dell'80% se togliete la regole dove uno deve dichiarare le proprie richieste prima delle trattative di resa vere e proprie).

Ma che sia 80-85% e non di meno, in qualsiasi circostanza! Non sarà Hearts of Iron e non ci sono governi in esilio, ma voglio poter sfruttare tutte le opzioni che il gioco offre, altrimenti gioco a Risiko Online.

 

Appunto enok, il problema e' che te consideravi le province in mano ai ribelli come se fossero tue. Per me invece e' un paradosso che un governo che non controlla piu' nessuna provincia possa continuare a combattere.
Ci vuole sempre buonsenso, anche se passa la regola proposta da rajas

Mi possono venire in mente 1000 modi per fregarla. Bastarebbe prendere 20k e portarli in qualche paese neutrale, o piazzare tutta la propria flotta in micronesia e difendersi li' all'infinito contando sul fatto che il nemico non puo' spostare tutta la flotta li' o che si logora arrivandoci. Insomma la regola di rajas gia' avra' bisogno di essere interpretata, non vedo perche' dovremmo alzare il punteggio richiesto a 90 o 95 rendendo ancora piu' facile fare minchiate.

Tanto a 80% negativi si e' alla frutta c'e' poco da fare, il buonsenso imporrebbe di arrendersi prima di perdere tutte le truppe e le province.

 

Avevo scritto male le percentuali, ora ho corretto il messaggio. Io sarei solo per l'85%, che mi pare onesto, senza WE e numero truppe. Vi vengo incontro fino a 80% se togliete la regola che ho detto prima.

P.S. Certo che considero mie le province in mano ai ribelli! Finchè non si liberano (e con quelle di cultura primaria non accade mai) sono mie!

Il buonsenso vorrebbe, soprattutto se non ti piace la guerra totale, di non imporre una resa incondizionata al nemico se non controlli interamente (o quasi) la sua nazione. Come hai detto anche tu siamo nel Rinascimento, e in quell'epoca ci si sedeva al tavolo delle trattative con il nemico. Vi bastava questo per farmi arrendere in quel multi. Oppure in questo caso la storia non conta?

 

La resa incondizionata l'abbiamo chiesta solo dopo la tua richiesta di fare pace separata con noi e poter smembrare il portogallo .
I nostri obiettivi iniziali erano molto limitati, un paio di province e l'oro che avevi, ma forse non li abbiamo manco comunicati all'inizio, non ricordo

Comunque questo dimostra che per quante regole mettiamo ci saranno sempre controversie a causa di una differente interpretazione delle stesse.
Secondo me dovremmo nominare un Game Admin che risolva in fretta eventuali dispute quando giocheremo.
Per me il migliore sarebbe Bjb, e' quello con piu' esperienza (ha fatto quasi tutti i multy di nwi) e' affidabile(non fa assenze quasi mai) ed e' sempre calmo e ragionevole

 

Le mie condizioni di resa erano appunto quelle: fare pace bianca col Portogallo. Chi ha mai parlato di smembrarlo? In quel multi una nazione così debole non poteva essere privata di nessuna provincia da noi Grandi potenze, come ho continuamente ripetuto (l'esempio che portavo nelle tue dispute con l'Italia era proprio il Portogallo!).

Il punto è propria qua: non è importante quanto la resa sia generosa per il nemico (comunque non me l'avete mai proposta), ma di coinvolgerlo nella trattativa. Altrimenti, appunto, è una resa senza condizioni.

In quella partita non volevo perdere l'unità del Nord America, cedendo una testa di ponte al Portogallo (la Florida) che avrebbe reso inefficiente una mia difesa basata sulla flotta e su un confine corto in Messico.

Non credo ce ne sia bisogno, siamo tutti adulti e vaccinati. O forse no?

 

Non sono d'accordo, secondo me dovrebbe esserci.
E adesso che si fa? Non c'e' un game admin che abbia l'ultima parola .

 

Per le regole non ho abbastanza esperienza. Vi lascio a discuterne e mi leggo poi il riassunto finale, che sicuramente andrà benissimo

Riguardo l'ultima questione che leggo qui sopra, sicuramente credo che serva qualcuno che abbia il diritto di mettere l'ultima parola se non si arriva a una soluzione per qualcosa. Si spera di non arrivarci mai, ma nel caso si rischierebbe altrimenti di rimanere imbrigliati senza soluzione.

Per la nazione non vi preoccupate. Se è utile che abbia la Russia gioco con la Russia, non c'è nessun problema
Però mi date qualche indicazione sui criteri di scelta Novogrod vs Moscovia?

Ho riflettuto un po' sui giorni e orari. Per me potremmo fare il mercoledì, però appena più tardi (alle 21.00?). Vi sta bene?
Rischio di saltare qualche volta, ma in linea di massima dovrei esserci quasi sempre, e sarebbe compatibile anche con bjb

PS: Tutto questo se riesco a installare la patch indicata, che al momento mi sta dando problemi

 

Né Enok né Uriel si offenderanno se non mi sono letto tutto lo scambio di punti di vista sui vecchi multi, ma quel che mi è parso chiaro è che la questione della pace tra giocatori è difficilmente regolabile.

Voglio sottolineare che la regola non vieta assolutamente ai giocatori di firmare trattati come pare a loro. Semplicemente stabilisce cosa si debba fare al momento della dichiarazione di guerra ed eventualmente in caso di stallo a cosa si debba puntare per risolvere la questione.


Per Vladislav: mi dicevano che Novgorod è relativamente più comoda di Moscovia, ma non saprei dirti perché! Se sei in panico con la patch, temo che reinstallare sia ottimale :/

 

A me sembra un sistema troppo rigido, alla fine giocare così fa ancora più schifo che giocare senza regole.

 

Ti prego dimmi che non dici sul serio...

 

Amen, ci ho provato. Trovo più costruttivo però parlare di regole che di partite passate, quindi sarebbe il caso di dare un taglio agli OT. Le cose che rimangono da fare sono:
1- Sfanculare qualsiasi regola
2- Mettere alle votazioni se usare o meno le regole che ho riportato nell'altro topic
2b- Qualora la maggior parte di noi fosse d'accordo per adottarle, discutere su quali mantenere o quali togliere/modificare

 

3- Fare tutti un bel sorriso e partire col piede giusto Siamo tutti amici che vogliono giocare e divertirsi insieme

 

Io sono favorevole alla nomina di un "supervisore" con la possibilità di aver l'ultima parola in merito, anche se sarebbe meglio che fosse un esterno alla partita, senza vincoli dunque con il gioco...

 

Beh, se avessi letto la discussione poco costruttiva di ieri, non avresti certo scritto la fesseria che ho quotato prima...

Non è che si stava ricordando dei bei tempi andati, bensì si discuteva di una vecchia partita per poter decidere le regole più congeniali.

 

Come già detto sono al primo multi, quindi lascio decidere voi le regole. Mi basta vederle nero su bianco una volta stabilite.

 

state calmi! per flammare ci sarà tempo in game eheheh


Comunque ringrazio Uriel ma non posso/voglio fare l'admin, andrei in conflitto d'interesse in caso di decisioni riguardo a conflitti ove sono implicato anche io (e spesso sono protagonista di guerre!).

Direi che il nostro admin debba essere il regolamento del multy..ognuno si attenga a quello, in caso di situazioni non chiare si voti a maggioranza.

Per le paci direi allora 85% di punteggio di guerra e massimo esaurimento di guerra (sopra 17).

Come percentuale vogliamo alzare a 20%? Occhio però che è veramente tanto...perchè il sistema si basa semplicemente sul numero di regioni, indipendentemente dall'importanza e dal peso politico-economico della regione.



Riguardo la resa...vogliamo trovare una via di mezzo? Ovvero: l'attaccante non è tenuto a dichiarare i suoi obiettivi, ma qualora l'avversario offra una resa incondizionata l'attaccante è tenuto a dichiararli e a raggiungerli nel minor tempo possibile con l'agevolazione del soccombente.



Che ne pensate?




p.s. il mercoledì và benissimo!

 

Se il difensore si arrende ed offre una resa senza condizioni, sono d'accordissimo.
L'attaccante è costretto a fermare l'invasione e imporre le sue condizioni.

L'ideale, secondo me, sarebbe 10% fino ad una certa data (1600?) e 20% da lì in poi.

Una domanda invece sull'esaurimento: si può vedere a quanto ammonta quello degli altri giocatori?

 

Quello globale non saprei, ma sicuramente puoi vedere quello dei tuoi diretti avversari in guerra

 

Dimenticavo riguardo la data: confermiamo il mercoledì dalle 21 dunque?

 

A me sta bene.


La we si può vedere direttamente riguardo l'avversario in guerra.

Indirettamente vedendo le cause della percentuale di revolt risk in determinate regioni.