inventario MBT esercito russo al 30 giugno 2007: T-64 MBT RESERVE 4000 T-72 MBT ARMY 2144 T-80 MBT ARMY 3044 T-90/S MBT ARMY 272 T-90/S MBT NAVY 7 TOT 9467
mah! non credo che ci sia una predisposizione genetica ad essere dei buoni soldati, nella gm2 i sovietici diedero grandi prove, ma spesso si arresero a decine di migliaia. In Russia vige ancora l'esercito di leva, anche se i professionisti sono sempre più importanti, mentre gli usa son passati al professionismo totale e stanno dando fondo ai riservisti. Chi è più motivato? io non lo so, però so che in GIappone, dove la democrazia non sapevano nemmeno com'era disegnata le motivazioni erano fortissime.
ok, noi abbiamo 200 ariete, 100 leopard e 400 centauro LEOPARD 2 Austria: Austrian Army acquired 114 Leopard 2A4s from surplus Dutch stocks plus one turret. Flag of Denmark Denmark: Danish Army operates 57 Leopard 2A5DK (equal to Leopard 2A6 minus the L55 gun) from German stocks.[23] Flag of Finland Finland: Finnish Army operates 124 2A4s, bought from surplus German stocks. Twenty have been converted into bridge-laying and combat engineering tanks.[24][25] Germany Germany: Bundeswehr, German Army has operated about 2,350 Leopard 2s of all versions. Large numbers have been sold to other countries after the end of the Cold War. Currently some 408 Leopard 2s are in service. 395 Leopard 2s are planned to remain in service by 2012.[26] Greece: Hellenic Army operates 366 Leopard 2s (196 ex-German 2A4s and 170 new-built Leopard 2A6 HEL) Netherlands Netherlands: Royal Netherlands Army has operated 445 Leopard 2s. Many were sold after the end of the Cold War. Currently the Netherlands Army operates 82 Leopard 2A6s and have an additional 28 Leopard 2A6s in storage plus a damaged hull. Norway: Norwegian Army operates 52 ex-Dutch Leopard 2A4s, designated A4NO. The Norwegian Leopards will be upgraded to 2A5 standard. Poland: Polish Land Forces operates 128 ex-German Leopard 2A4s. Portugal: Portuguese Army has acquired 37 ex-Royal Netherlands Army Leopard 2A6 for the Santa Margarida Mechanized Brigade.[27] Spain: Spanish Army operates 327 Leopard 2s (108 ex-German Leopard 2A4s and 219 new-built Leopard 2A6+ (Leopard 2 E). Sweden: Swedish Army has operated some 280 Leopard 2s (120 Leopard 2(S) (Strv 122) and 160 ex-German Leopard 2A4s (Strv 121)). Only the Strv 122s are still in active service. Turkey: Turkish Army operates 298 ex-German Leopard 2A4s. Leclerc: circa 400 Challenger 2 (credo altrettanti)
bhe i centauro hanno poche chance contro un MBT in generale. Contiamo che ci sono circa 8000 Abrams americani (tra M1, M1A1, M1A2). Non credo che la russia abbia molte possibilita' al momento contro la nato:humm:
gli Abrams americani dovrebbero essere meno di 7.000. (ne hanno venduti circa 700 all'egitto e altri in giro per il mondo).
Non state sopravvaltando un pò i carri russi?dire che un t 80 è quasi alla pari di un challenger 2 o di un leopard 2 a4-a6 mi sembra un pò troppo...poi sarò ignorante...anche il t-72 ormai è un ferro vecchio...Ok,ci hanno aggiunto una corazza reattiva,hanno messo un cannone da 125 mm,ma non esageriamo...
solo tra M1A1 e M1A2 hanno 5970 carri moderni e piu' che validi in uno scontro simmetrico. se aggiungiamo poi i carri europei. La russia ha davvero poco da fare. Se poi entriamo in altri ambiti (come marina,aviazione..ectect) non c'e' storia. Edit Ps: Concordo con armilio i carri russi sono relativamente pericolosi oggi giorno considerando che poi molti sono ormai dei ferrivecchi
Dunque stando al database di MBT risulta che l'ultima versione del T-72 sia il T-72B(M). Confronto rapido con gli attuali carri in dotazione alle maggiori potenze: GERMANIA LEOPARD 2A6-EX superiore, no ATGM, no ERA no ARENA LEOPARD 2A5-S inferiore come penetrazione, no ERA no ARENA LEOPARD 2A5 inferiore come penetrazione e armatura scafo no ERA no ARENA INGHILTERRA CHALLENGER 2 superiore in tutto ma di poco riguardo a armatura scafo e penetrazione arma, no ERA, no ATGM USA ABRAMS M1A2 superiore in tutto ma no ERA no ATGM GIAPPONE TYPE 90 inferiore in tutto tranne stabilizz e puntamento CINA TYPE 99+ cinese inferiore come corazza, no ERA, poco ARENA FRANCIA LECLERC inferiore corazza scafo, no ERA, no ATGM ITALIA Meglio tacere.... Ecco qua: un carro concepito 30 anni fa, nella sua ultima versione riesce comnunque a dare dei punti ad alcuni dei modernissimi carri occidentali. Figuratevi il T-80 e il T-90... Sono inferiori come sistema di puntamento e di stabilizzazione del cannone, e anche di corazza nuda e cruda, ma per il resto sono al livello dei maggiori paesi NATO e non, specie in fatto di contromisure e difesa HEAT. Certo, l'Abrams resta il migliore, ma non di tanto. Per esempio, gli ATGM dei carri russi potrebbero ingaggiarlo (e fargli male) molto prima che arrivi a distanza di tiro utile col cannone. Detto questo, contro TUTTE le forze NATO la RUssia perderebbe di schianto, nessun dubbio. Ma state tranquilli che se dovesse impazzire e attaccasse l'Europa ci vorrebbe MOLTO tempo a fermarli con le maniere convenzionali. E dovremmo sperare in un rapido intervento USA. Aggiungeteci anche gli IFV e APC tra i migliori al mondo (se non i migliori: BMP-3 e BMP-T sono assurdi, e anche i BTR con ATGM e cannoncino non scherzano) e ottenete una forza decisamente ostica da fermare. Ovviamente poi pensate alla NATO come quello che è: un insieme di potenze non troppo coeso. Se per esempio la Russia attaccasse, dopo aver seppellito la Polonia sarebbe il turno della Germania. E ci vorrebbe un po' per portarci le forze inglesi, italiane, francesi e americane. La Germania si troverebbe inizialmente in difficoltà, temo. Insomma, speriamo che gli manchino i soldi per tenere efficiente tutto quel popò di roba, che così dormiamo più tranquilli
Ma che carri armati, alla Russia per mettere nei guai l'Europa basta chiudere tutti i rubinetti di gas e petrolio, più convincere gli altri paesi nemici dell'Occidente (come l'Iran) a fare lo stesso.
No senti,concordo con te che il t-90 è un carro che,con altre caratteristiche,più offensive e che contano più sul numero,è un carro che gareggia con quelli occidentali...ma il t-72 senza l'era veniva bucati non troppo difficilmente pure da un 105...e poi certamente non colpirà per primo(se non è per l'atgm),e sappiamo quanti conti farlo...insomma,criticano la poca corazza del t-90,figurati il t-72...aggiornato quanto vuoi....l'era in fondo può essere sorpassata con una semplice carica a doppia testata...la cosa veramente buona sono gli atgm,quello si...
Veramente ho appena detto che anche come corazza se la gioca... la corazzatura dello scafo è addirittura superiore ad alcuni carri moderni. Sul fatto di colpire per primo invece hai ragione, ma è il suo unico vero svantaggio. Non è altrettanto preciso dei carri occidentali, purtroppo questo conta moltissimo. Sopperisce però con l'ATGM PS- l'ERA avanzato (che c'è anche sul T-72 più aggiornato) può fermare gli ATGM a doppia testata se non ricordo male PPS_ Gy risponderebbe sicuramente meglio di me, io vado abbastanza a tentoni...
A me non sembra...anche su wiki c'è scritto che la corazza era del t-90(più evoluta) non blocca cariche a doppia testata...no no,di corazza ce ne poca...si salva perchè c'ha gli atgm,è molto mobile, perchè è fatto apposta per essere più economico e veloce da costruire,oltre ad avere un sistema di autocaricamento...:contratto: P.s:Gy?lo sto aspettando...
Cosa bisogna dire? che abbiamo a malapena 200 ariete,e che l'ariete è un carro costoso ma che è,tra i carri occidentali,il più debole...insomma,fa pena!è un progetto ormai abbastanza vecchio...ma sai com'è,visto abbiamo ancora in servizio il leopard 1 a5(ora sono arrivati al 2a6),allora con l'ariete ci va di lusso... p.s:anche se con gli aggiornamenti di mezza vita dovrebbe guadagnare qualche punto...con corazze aggiuntive e nuovo motore...
Montando la versione più recente dell'ERA Kontakt-5 (http://en.wikipedia.org/wiki/Kontakt-5) non lo so se un ATGM a doppia carica lo fora, può darsi di si ma è una protezione MOLTO efficace: anche contro i SABOT, i veri tank-killers. I dati sulle versioni più recenti (Kaktus e Relikt) non le trovo :humm:
quoto, anche dell'aggiornamento dell'Ariete s'è già parlato. Per l'Ariete non occorre nemmeno scomodare il T-72B, basta anche una versione più vecchia
Bhò,io ho letto invece che nonostante il kontakt-5,ha una corazza debole,anche se dicono dell'era che protegge dai colpi...:humm: EDIT:Ho trovato forse il perchè:la corazza Kontakt 5 a quanto pare è solo frontale...e senza quella la corazza composita che rimane non è granchè...inoltre vabbè,quando una parte di corazza ERA viene colpita,se si ricolpisce in quel punto la corazza è ormai esplosa e quindi "disattiva"...
Ecco qualcosa sul Relikt: Relikt is 5 time better then K-5 against APFSDS. However on real tank ERA - is only the part of whole armor, then the effect of putting Relikt instead K-5 apply will naturally be diminished slightly. With K-5 its effect on the real tank will multiply the capability of a round by coeff 0.81 (APFSDS)-0.5(cummulative), with Relikt - by 0.65 (APFSDS) -0.47 (Cummulative). For example, when M829A2 penetrating capability for steel is 750 mm , it will penetrate only 0.65x750=487mm of T-72 armor with Relikt ERA. Source: NII Stali article http://www.niistali.ru/article/article_04.htm From the same site: "At RUSSIAN EXPO ARMS 2006 exhibition held in Nizhniy Tagil on July 11-15 a new multi-purpose ERA package made by NII Stali was demonstrated on an upgraded T-72B tank (“Sling-shot”). At RUSSIAN EXPO ARMS 2006 exhibition held in Nizhniy Tagil on July 11-15 a new multi-purpose ERA package made by NII Stali was demonstrated on an upgraded T-72B tank (“Sling-shot”). The new ERA package is almost twice as effective as Contact-V ERA system. It is called multi-purpose not only because it defeats both HEAT-warhead and KE ammunition, but also because it is made as a number of separate modules, which makes it possible to fit the package to any tank types using standard modules and attachment fittings." also: "INTEGRATED MODULAR ERA SYSTEM FOR T-72 M1 MBT The kit consists of a glacis plate ERA module, quickly removable ERA boxes fitted to the turret roof and sides and on the hull sides; and rubber-fabric screens for the hull sides. The kit ensures increase of counter-APFSDS and counter-HEAT protection level of the MBT in the fire angles of ±20° (the hull) and ±35° (the turret). Counter-APFSDS protection increases by factors of 1.5-1.6; Counter-HEAT protection increases by a factor of 2.0; Coverage of the turret and hull surface: 60-68%; Weight of the kit: 2,300 kgs. The ERA tiles do not detonate when hit by small arms bullets (up to 12.7mm), fragments of 125mm HE rounds or when exposed to incendiary mixtures (napalm). The ERA kit can be installed and repaired by the Army field repair groups." http://www.niistali.ru/pr_secure/t72_en.htm (Russian only, sorry) trovato qua, però: http://www.defencetalk.com/forums/showthread.php?t=5288&page=2 L'armatura è meno efficiente di quelle occidentali in senso assoluto (per dire, il Leopard e il Challenger 2 sono + corazzati), nel senso che come ho già specificato la maggior parte dei tank moderni ha la torretta meglio protetta. Alcuni (ma NON TUTTI!) anche lo scafo. Però è un termine relativo: di fatto il T-72B(M) ha un'armatura eccezionale considerato il mezzo che è! Non è di molto inferiore ai carri più moderni. Insomma, è ancora un carro che se la gioca, il che è incredibile pensando al progetto di partenza! E non è il più avanzato che hanno, è solo un ammodernamento. Se trovano i soldi per ammodernare a questa maniera il loro parco mezzi anche i carri più obsoleti possono diventare un serio pericolo per i carri occidentali. risposta all'EDIT che hai scritto mentre scrivevo- infatti come ho detto la corazza della torretta non è al livello di quelle moderne occidentali: l'ERA avanzato è una cosa aggiunta dopo ma la corazza di metallo in sé non è cambiata molto da quella originale del progetto anni 70. Penso sia anche un fatto di sagomatura, composizione, ecc, tutta roba che se la cambi fai prima a cambiare carro
