e secondo te perchè ti ho risposto se ''lo sapevi?'' sapevo che la tua era una trappola x polli,io ti ho risposto con un'altra trappola x polli alla quale ci sei cascato rispondendomi come sopra!!! ps-salutami la prof. di italiano li a scuola....!!!
Vorrei aggiungere inoltre, a sostegno della mia argomentazione sulla stampa e la diffusione dell'istruzione, che la controriforma, per limitare la diffusione e la proliferazione di tesi a lei sgradite, istituì nel 1559 l' "Index librorum prohibitorum". Tanto per ribadire che il controllo sull'istruzione ce l'aveva lei e solo lei. bella roba.
Non so... vogliamo continuare a lungo su questa strada? Sarebbe a dire? Ah! in uno dei miei messaggi precedenti ho fatto casino invertendo un paio di termini nel grafichino su lutero, stampa, ecc... La sequenza è ovviamente: gutenberg-stampa-bibbia di gutenberg-lutero-tesi-stampa-tutti le leggono
queste non sono delle palle come me la chiami?sinceramente quelli ignoranti sono tutti quelli come te che pensando di sapere di tutto e di più offendono la Chiesa per fatti sicuramente basati sulla loro infanzia,invece di approfondire realmente! Quindi uno legge nella Bibbia quello che vuole e quindi si sente libero di fare ciò che vuole!benissimo!mò guarda ora mi leggo un po' di vangelo e leggo che far esplodere una macchina è bene,o che ubriacarsi è lecito o tante altre cose.la Bibbia è una bomba,che se interpretata male facciamo la fine dei poveri islamici.infatti loro sono sobillati da gente schifosa che modificando leggermente il testo o dicendo il loro personale pericoloso commento dicono che se ci si fa esplodere in aereo diventi un eroe della 'guerra santa'... questo vuol dire interpretare senza una base di studi profondi.
Ma hai letto il mio post attentamente? e la continuazione nella pagina dopo? Se sì allora comincio a preoccuparmi perchè significa che sei rimasto al medioevo... I miei sono dati di fatto. Semplici osservazioni della realtà storica. Frutto degli studi di storici. Non le ho mica inventate io quelle cose. È tutto vero, anche se la chiesa nega tutto.
giustissimo!!!quoto in tutto quelli come bin laden et simili sono coloro che credono di interpretare secondo coscienza a modo loro e vanno pure contro i loro simili! criticare è facile,ma interpretare non lo è affatto!!!
spiegare cosa? i cattolici interpretano le sacre scritture in una determinata maniera,altri cristiani la interpretano in un altro modo,che c'è di male?sono tutti cristiani,fanno tutti parte della stessa famiglia,la stessa chiesa cattolica già da un bel po' ha iniziato a cercare il dialogo con altre chiese(ortodossa ad esempio) poi i maggiori problemi nell'interpretazione si hanno avuti proprio all'epoca di cristo,la chiesa cattolica è nata da conflitti sanguinosi tra presunti ortodossi ed eterodossi,l'attuale dottrina della chiesa cattolica non è nata pura e immacolata,è il frutto di confronti violenti e non culminati nel concilio di nicea con questo voglio dire che tutte le intepretazioni del cristianesimo sono sullo stesso piano @l'emanuele,riguardo quei presunti scienziati che studiano il paranormale se qualcosa non è spiegabile scientificamente non significa che è opera del trascendentale,significa semplicemente che ancora la scienza non è abbastanza progredita da spiegarlo... ma a parte questo diffida di molti di questi presunti scienziati del paranormale,molti di questi sono esaltati che di scienza sanno ben poco,e che cercano di spacciare per scienza ufologia e roba simile,nel vero mondo scientifico non sentirai parlare di queste cose,i fantasmi non sono previsti dalla meccanica quantistica io per i fatti miei faccio esperimenti e "ricerca",ma per questo non posso certo definirmi uno scienziato
Come ho già detto sono agnostico,anche se questo non ha molta importanza,anche perchè potrei essere un credente e sentirmi offeso dalle tue affermazioni.ho scazzato con Hollander69 in questo topic,però questa discussione sta prendendo un brutto verso ed è quello della mancanza di rispetto e della derisione per chi crede,bullismo puro.
a si?e come ti definiresti?tu come definiresti una persona che fà esperimenti o ricerche scientifiche? un'animalista? ricercatore scientifico?
do ragione a feste,non scadiamo nell'anticlericalismo gratuito la religione è irrazionale,ma il trascendentale no
quoto!!!vengono qui x prendere in giro i pochi credenti rimasti!!! (e vabbè che possiamo fare?) e cmq non siamo lontani dalle persecuzioni cristiane(del medioevo),sicuramente se nel mondo si andrà avanti cosi sarà sempre peggio...
precisiamo chiunque che ricerchi la conoscenza è un ricercatore,un uomo di scienza,uno scienziato anche un filosofo o un teologo è uno scienziato(la scienza un tempo era chiamata filosofia naturale) quello che volevo dire io,è che è poco rispettoso verso i veri scienziati,definire tale chi fa ricerca partendo da presupposti che di scientifico hanno poco,della serie "i want to believe"
pochi credenti rimasti?il mondo non è nwi... certo,era meglio quando quelli come me venivano bruciati vivi in nome del signore
Hai proprio ragione. Una volta tanto mi sento in dovere di quotarti. Se andiamo avanti così chissà dove finiremo... non è proprio più sostenibile questa situazione, ormai tutto si sta degradando, tutto scade nel peccato, i valori di una volta sono spariti, non ci sono più le mezze stagioni... Quindi, o il vaticano si decide a dare un taglio netto con la pedofilia, o chissà cosa potrebbe succedere... http://antefatto.ilcannocchiale.it/...04&dd=11&title=ratzinger_lo_spettro_delle_dim L'autore è Marco Politi, un noto vaticanista. A quali persecuzioni cristiane del medioevo ti riferisci? Per caso a quelle contro le streghe? donne arse vive per chissà quali validissimi motivi... O forse alle varie crociate? combattute nel nome di dio... ehm...chiedo venia, è evidente che la caccia alle streghe ha il suo boom dopo il medioevo, anche se la stregoneria era comunque condannata e perseguita come eresia già da tempo. Nell'impeto ho scritto una castroneria. Comunque il discorso resta valido, basta sostituire "streghe" con "eretici"
forse hai frainteso,io dicevo che se si andrà avanti cosi(x la chiesa)saranno dolori x tutti i credenti in Dio,non solo x il vaticano... e cmq sia,ho già detto e ripetuto che x il peccato di pochi non devono rimetterci tutti!!!se un prete pecca e fà quello che fà,non vuol dire assolutamente che siano tutti cosi!!!guarda ad esempio giovanni paolo II ,lui non era come quelli,e neanche l'attuale papa non ha peccato in pedofilia,ha solo messo a tacere la questione(che sono 2 cose differenti.)
