Solita farsa italiana a taralucci e vino, i giornalisti stranieri insegnano cos'è il pragmatismo e non stanno certo attenti a pararsi il culo come da noi
Quoto, però un certo effetto l'ha avuto questa trasmissione, mia madre non è andata in chiesta stamane
Ma avete sentito che dice Bondi riguardo la trasmissione di ierisera ??? Ma possibile che esista gente così Bigotta e Leccaculo... Io sono esterrefatto... Per questa gente è meglio non sapere certe cose, anzi è meglio non sapere niente! Se non lo trasmetteva santoro chi cazzo lo trasmetteva ???' Marta de filippi ??? Ma roba da matti!!! Vorrei ben vedere se il figlio di Bondi torna a casa e dice: "mamma il prete mi ha toccato il pipino". Voglio vedere cosa succede... Anzi secondo me Bondi direbbe: "E' normale, per mandare i comunisti a casa devi fare dei sacrifici, e a noi ci servono i voti dei preti, dei prelati, dei bigotti, delle suore... Dai, domani toccaglielo anche tu " BRRRR....
[quote=GyJeX]Ma avete sentito che dice Bondi riguardo la trasmissione di ierisera ??? Ma possibile che esista gente così Bigotta e Leccaculo... Io sono esterrefatto ...non mi stupisce! Da Bondi & Co non mi aspetto altro. Ciò che mi stupisce in negativo invece, è il prostrarsi di un Fassino...questo è decisamente grave! Bleah!! Ogni volta che leggo il blog di Grillo o guardo Report o leggo un articolo di Travaglio ...mi viene mal di stomaco dal nervoso..e non metaforicamente! Devo dire che anche santoro ieri sera mi è sembrato un pò troppo accondisciente con Don fisichella..evidentemente i giornalisti italiani ne devono ancora mangiare di pane per avere le P...e come quelli anglosassoni! Peccato...ma è già un piccolo passo...speriamo si continui in questa direzione! Coraggio ... confidiamo in una prossima invasione extra-terrestre...in Dio..bè è già un pò che ho smesso di farci conto!
Sono sicuro al 100% che anche la mia non è andata in chiesa stamane La penso come te e questo dimostra il potere che ha la chiesa nel nostro paese.Per quanto riguarda santoro vorrei far notare che il vero acuto lo ha fatto solo su ferrara,ma che me frega di ferrara e di quello che scrive affronta chi è presente invece di pigiare sulle violenze subite da povere vittime ,il punto non era quello ma come la chiesa si sia dimostrata assente e soprattutto responsabile concorrendo a mantenere il segreto e soprattutto a permettere a dei porci di continuare a perpetuare i loro reati tranquillamente.Per curiosità vorrei capire quante sono le persone che hanno seguito la trasmissione che hanno capito questo,io credo poche ma auguro di sbagliarmi. La differenza sostanziale tra il giornalista della BBC è che avrebbe calcato su questi aspetti ,(ho visto il vero imbarazzo sulla faccia di fisichella)ma la mia sensazione è stata quella che venisse contenuto chissà poi perchè.:humm:
La differenza sostanziale tra il giornalista della BBC è che avrebbe calcato su questi aspetti ,(ho visto il vero imbarazzo sulla faccia di fisichella)ma la mia sensazione è stata quella che venisse contenuto chissà poi perchè.:humm: [/quote] Perchè questa trasmissione è andata in onda per "miracolo"!! I consiglieri "laici" del Cda Rai sono riusciti a strappare la messa in onda all'ultimo momento, minacciando ritorsioni (Curzi era già uscito dalla riunione disgustato). Alla fine, come accade sempre in Italia, si è arrivati ad un "compromesso" (questa parola comincia a darmi sui nervi): 1)Santoro può fare la trasmissione ma non si attacca troppo il vaticano. 2) Il giornalista della BBC può parlare ma si deve cercare si "sviare" il senso del suo discorso su qualcosa di più innocuo ma con maggior auditel (es: dovizia dei particolari sulle violenze e come dici giustamente te, obbiettivo puntato sui carnefici e non sulla connivenza delle gerarchie ecclesiastiche). 3) Far parlare il "coso" della dottrina Cristiana senza contradditorio da parte degli ospiti... o almeno non più di tanto. E se c'è una cosa che i preti sanno fare da millenni, è parlare e riuscire ad indirizzare l'emozione non sull'omertà della chiesa ma sulla pietà che questa ha nei confronti delle vittime, sul rifiuto e sulla demonizzazione dei colpevoli e sulla speranza di un futuro migliore...amen!! Gli unici che non hanno "collaborato" sono stati Travaglio...subito liquidato con un bel "..e adesso 5 minuti di pubblicità" e il matematico, di cui non ricordo il nome, che ha subito un lento ma inesorabile calo di volume del microfono... Dite che sono un pò paranoico..mah...a pensar male...!! "penitenziagite ....penitenziagite....como lo frà Dolcino insegna" Dal "nome della Rosa".
Perchè questa trasmissione è andata in onda per "miracolo"!! I consiglieri "laici" del Cda Rai sono riusciti a strappare la messa in onda all'ultimo momento, minacciando ritorsioni (Curzi era già uscito dalla riunione disgustato). Alla fine, come accade sempre in Italia, si è arrivati ad un "compromesso" (questa parola comincia a darmi sui nervi): 1)Santoro può fare la trasmissione ma non si attacca troppo il vaticano. 2) Il giornalista della BBC può parlare ma si deve cercare si "sviare" il senso del suo discorso su qualcosa di più innocuo ma con maggior auditel (es: dovizia dei particolari sulle violenze e come dici giustamente te, obbiettivo puntato sui carnefici e non sulla connivenza delle gerarchie ecclesiastiche). 3) Far parlare il "coso" della dottrina Cristiana senza contradditorio da parte degli ospiti... o almeno non più di tanto. E se c'è una cosa che i preti sanno fare da millenni, è parlare e riuscire ad indirizzare l'emozione non sull'omertà della chiesa ma sulla pietà che questa ha nei confronti delle vittime, sul rifiuto e sulla demonizzazione dei colpevoli e sulla speranza di un futuro migliore...amen!! Gli unici che non hanno "collaborato" sono stati Travaglio...subito liquidato con un bel "..e adesso 5 minuti di pubblicità" e il matematico, di cui non ricordo il nome, che ha subito un lento ma inesorabile calo di volume del microfono... Dite che sono un pò paranoico..mah...a pensar male...!! "penitenziagite ....penitenziagite....como lo frà Dolcino insegna" Dal "nome della Rosa".[/quote] Allora io sono paranoico come te forse ma sicuramente non siamo fessi
Mi piacerebbe sentire che ne pensa un forzista, è tutto il giorno che ne inseguo qualcuno ma mi scappano peggio che le anguille... In compenso ho avuto una brillante discussione con una suora mentre venivo qui in treno (ci viaggio spesso insieme, ma solo oggi mi son permesso di rivolgerle più di un "buona sera" o di un "qui è libero, aspetti che levo lo zaino"), veramente interessante, la cosa più micidiale che ha detto è che "Non ha visto la trasmissione, ma dovevano farla vedere 30anni fa"... E "che queste cose succedevano anche sotto papa woitila, ma con ratzinger hanno avuto un risveglio da parte della stampa"... Comunque quando le ho chiesto se potevo offrirle il caffè alla stazione per proseguire la discussione ha detto che avevamo già parlato abbastanza...
Secondo me in questa discussione state sparando un pò troppo a zero..... torno a dire che: 1-in quei servizi vengono messi sotto accusa,diciamo,30 preti(e sto sparando altissimo),cosa sono 30 preti rispetto a tutti quelli del mondo?NULLA 2-se fosse veramente qualcosa di così diffuso,si arriverebbe ad un punto di non ritorno,in cui la situazione diventava insostenbile.In Italua ad esempio i casi sono pochissimi. 3-MA AVETE NOTATO come parla quella gente?A me sembrano degli ottimi attori......guardacaso intervistano ex-preti e monaci che parlano RIDENDO E APERTAMENTE di quello che dicevano e facevano con le bambine. Cioè per quello di cui parlano ridendo potrebbero passare guai seri. 4-Ho letto da qualche parte che si parlava ironicamente delle accuse fatte a Santoro,bè la RAI RadioTelevisioneItaliana è un ente statale è dovrebbe lavorare gente super-partes o QUANTOMENO professionale........ Ciao a tutti ps:concordo su Bondi!!!!!
Principe, quello che ieri in trasmissione si cercava di far capire alla gente e a monsignor Fisichella era che il problema non erano tanto i singoli prelati beccati con le mani nella marmellata. Il vero problema di tutta la faccenda era il comportamento degli ALTI prelati e persino del vaticano nel gestire la questione. La preoccupazione primaria del vaticano era evitare lo scandalo e non fare pulizia al proprio interno anche a costo di sputtanarsi pubblicamente. Un vescovo che come soluzione al problema trasferisce il prete pedofilo prima che faccia così tanti guai da far scattare le denunce è più colpevole del pedofilo. Perchè se il pedofilo è un malato mentale che ha grosse difficoltà a reprimere le proprie pulsioni il vescovo invece, in teoria, dovrebbe essere nel pieno delle sue facoltà mentali quando decide di spedire il prete pedofilo a fare guai in qualche altra parrocchia. Il vescovo prende una decisione lucida al fine di evitare lo scandalo ma non si preoccupa del fatto che sta mandando in giro per parrocchie un pedofilo a fare guai. La crimen sollicitationis poi è l'ufficializzazione firmata dal vaticano a questo comportamento atto ad evitare gli scandali, ad insabbiare e non a risolvere concretamente e con durezza la questione pedofilia all'interno del clero.
Se tu avessi seguito il filmato con più attenzione avresti sentito che quella "testimonianza" filmata a cui ti riferisci è stata fatta nell'ambito di un processo e non era una intervista. Se noti bene il prete pedofilo esordisce con la classica formula del giuramento che sicuramente avrai visto in molti film...almeno quello avrebbe dovuto farti capire che si trattava di una deposizione sotto giuramento nel corso di un dibattimento processuale.
Infatti Darsky,mi ero dimenticato di quel punto..... Non ho potuto seguire tutta la trasmissione per improrogabili sistemi di disequazione(scula finita ma vieeeeeeniiiii)ma per quanto mi riguarda me ne faccio ben poco del giuramento di un ex-prete(o magari tutt'ora prete).......... resta il fatto che io potrò dire che CERTI vescovi sono tutto tranne che cattolici quando avrò prove certe,non interviste di giornalisti che non aspettano altro.... Per quanto riguarda la crimen sollicitationis mi potresti dire che cosa ha risposto Fisichella?io prima vorrei leggere con i miei occhi le esatte parole di quella carta..... cmq non so voi ma io sono ancora sorpreso per quell'episodio di Ghienar..... ....ma perchè non hai lasciati lo screen con la sua risposta?da quello che hai detto mi sembra un satanista...... Dai Darsky l'ala dei ribelli è stata sedata.....
Emule non serve solo per tirar giù i giochi La puntata di ieri di Santoro è già a disposizione del popolo pidueppi link in pvt, mi raccomando guardalo prima o dopo le disequazioni, non durante!
quelli sono stati beccati,gli altri chissà.. Tanto non lo vengono mica a dire a te,anzi se ne guardano bene dal divulgare certe notizie(come dimostra la quasi impossibilità a fare la trasmissione) devo ancora vederlo tutto,quindi non posso ancora risponderti(alla prima interruzione,prima ancora che iniziassero sono dovuto andare via) mi pare che sia uno dei pochi programmi "seri"..visto che ad aspettare gli altri non saprai mai nulla tranne il gossip
Principe non ti stare a preoccupare è solo questione di poche ore poi i più saranno nuovamente:ador: e magari a confessarsi per aver guardato il video(chissà che penitenza ) in Italia ora viene fatta passare come strumentalizzazione politica (magari sarà anche vero),ma se lo stesso video lo faccio vedere in un altra nazione allora cos'è , a me comunque non me ne frega una mazza perchè sono solo discorsi per sviare l'attenzione dal problema centrale che si fottano tutti mi viene solo il :vomi: .
Soprattutto bisognerebbe ricordare che il comportamento degli alti prelati s potrebbe anche qualificare come favoreggiamento in un crimine e quindi penalamente perseguibile,ma Santoro ha deciso di volare basso e non ha rilevato molto questo particolare.
Sai che casino se mandano un'avviso di garanzia a San Pietro... Scoppierebbe lo scandalo, e ciao ciao patti lateranensi... ma se l'Italia si decidesse a chiudere i rubinetti a questi Mafiosi, perchè sono Mafiosi, chissà, magari cambierebbe qualcosa e, come minimo, sui 300 euro che io "dono" (PAGO) per battezzare mio figlio si pagherebbero le tasse...
