non è meglio 1 solo?perchè uno ne da 1 a jkj ed uno a 1 a hjfgkhj... e quindi alla fine si pareggia....:maker:c3:
giusto per sfizio (mi sono iscritto al concorso, quindi niente giudizi ) Vassallizzare gli elettori è una mossa classica, fin qui niente da notare (a meno che tu non l'abbia fatto senza far guerra, cosa che invece è da tenere in conto massimamente se uno ha posto come suo obbiettivo principale il giocare diplomaticamente). L'annessione della polonia, coi relativi problemi, è una buona mossa, ma che mi farebbe un po' storcere il naso per il modo in cui è stata compiuta, cioè senza casus belli e beccandosi un botto d'infamia. Mancare l'obbiettivo principale della campagna me la farebbe bocciare già in anticipo (o quasi, a meno che uno non abbia fatto un wc o unificato sia territorialmente che religiosamente il SRI ^_^)
voto Purfa Pinky ritira la richiesta per la giuria, per cui i candidati sono scesi a 3: ronnybonny coluicheregna nirian che femo, niente votazioni e li teniamo così? o aspettiamo nuovi candidati?
m ritiro dall'opporunità di essere giudice e mi iscrivo alla sfida (tanto non mi avrebbe votato nessuno)
intanto propongo l'impaginazione degli obiettivi per gli AAR: AAR MILANO Obbiettivo finale: occupare il mondo Obbiettivi a lungo termine: 1)unificare la Germania 2)colonizzare il nord Africa Obbiettivi a breve termine: 1)annettere il nord Italia 2)uscire dal SRI 3)creare un CoT 4)allearsi con l'Austria 5)unione con Napoli 6)ecc... questi obbiettivi possono essere messi prima o dopo l'AAR, e in particolare gli obbiettivi a breve termine vanno aggiornati ad ogni variazione, nel caso siano falliti però va detto e se non è recuperabile si sceglie un altro, per cui consiglio di darsi quanti più obbiettivi possibile che si sa di completare in una sezione di gioco, in modo da massimizzare il punteggio, ognuno li può mettere quanti ne vuole, fino ad un massimo di 8 (o di più se volete).
Io direi che uno gli obbiettivi li deve scrivere tutti prima ancora di giocare, e a fine di ogni pezzo di aar deve segnalare quelli a breve termine per la pagina successiva
Io credo che ci si potrebbe mettere d'accordo su una durata di ciascuna puntata dell'AAR (esempio 25 anni) in modo che tutti facciano puntate di questa dimensione. Al termine di ogni puntata i giudici daranno dei punteggi in merito agli obiettivi raggiunti e ne assegneranno altri in proporzione (es. se sono stati completati 2 obiettivi a medio termine e 1 a lungo ne assegneranno almeno altri 2 a medio termine). Oppura in alternativa uno gli obiettivi se li pone da solo, di volta in volta, però a questo punto diventa più difficile per i giudici valutare. Se invece, a scadenza regolare (rispetto all'andamento cronologico della partita), sono i giudici ad assegnarne di nuovi, sarà compito loro pensarli in maniera equilibrata. Non solo, rilancio: potrebbero anche "offrire" delle ricompense in punti maggiorate per il raggiungimento di certi obiettivi da loro fissati entro certe date... ma forse mi sto lasciando prendere la mano... mmm
Allora abbiamo 3 giudici. E quelli rimangono secondo me, le regole ci sono. Con il vostro benestare potremmo cominciare la Sfidaar. Nu? Io uso o il Brandeburgo o i Romani di Bisanzio. Voi che aar preferireste leggere? Berlino o romani?
No, definire le durate di un aar è una forzatura che non mi piace. Sarebbe impossibile e ingiusto nei confronti di chi vuole approfondire di più. Comunque anche per me si potrebbe cominciare subito. @ levo: Deutschland uber alles
allora io propongo questo: 1) puntate di durata fissa: 20, 25, 30 anni, per me è uguale... 2) obbiettivo finale deciso dal player a inizio partita 3) obbiettivi a lungo termine (1 o 2 al secolo) decisi dai giudice in accordo col giocatore (del tipo "per te va bene espanderti a sud?" "sisi ok a me va bene" "ok il tuo obbiettivo è conquistare napoli" 4) obbiettivi a breve termine decisi unilateralmente dal giudice (tipo le missioni ingame per intenderci) che ne pensate?