ma proprio no. i giudici giudicano e basta...e il giocatore si fa la partita come vuole lui! Mette solo 1-2 obbiettivi a lungo termine e poi qualche obbiettivo a breve termine anche post per post....dai dai...su su andiamo...
ma scusate io cosa avevo detto? proprio questo, i player si danno gli obiettivi, se li compie benissimo il giudice che gia li sapeva si fa un'idea di punteggio, se falliscono niente, se completati a metà riceve metà punteggio altrimenti se abbandonati in favore di altri imprevisti i giudici valutano QUELLA situazione, non che non ha seguito l'obiettivo prefissato (ma che ne tengono conto in base a ciò che è accaduto tramite AAR), infine è impraticabile lasciare ai giudici decidere gli obiettivi, perchè appunto EU è un imprevisto dietro l'altro. Ripeto meglio la mia idea: -1 obbiettivo finale (uno difficile che ci vogliano secoli di gioco per essere completato es.conquista l'europa intera) -2 obbiettivi a lungo tempo (che richiedono tanto tempo, ma non troppo magari tra 50 e 100 anni massimo - max 8 (o meno a scelta del giocatore) obbiettivi a breve tempo, che permettano ai giudici di decidere un punteggio generale da dare a quel player che li completa, tenendo conto che sono quelli che dalla prossima sessione deve completare tutti, altrimenti sono dichiarati falliti (ma ciò non significa che non li può ripetere!).
ma ascoltate, qui diamo troppa importanza alla sessione successiva! ognuno si gestisce il tempo come vuole.
Ma scusate, gli obbiettivi cosa servono se poi i giudici non li giudicano? Nel primo test per i giurati, nelle risposte degli aspiranti mi sembra che quasi tutti abbiano tralasciato l'obbiettivo di diventare protestante, anzi qualcuno ha visto favorevole il fatto di essere rimasto cattolico...........................:sadomaso: Se mettiamo gli obbiettivi finale e lungo termine sul primo post quelli a breve via via che si procede, questi devono essere giudicati se mantenuti e casomai puniti per non averli rispettati, in fondo si è risparmiato i soldi per convertire le provincie e il costo di stabilità.... Altrimenti sono solo un cavillo che complica il tutto per decidersi a postare un regolamento unico. Siamo qui per divertirci e ci divertiremo, ma se la chiamate sfidaAAR che sfida sia!!!:contratto: P.S. Ho visto che è stato dato il via alla sfida, ma non sono ne state chiuse le iscrizioni e nè è stato dato un termine preciso, oltre a non essere ancora d'accordo sugli obbiettivi. P.P.S. Se magari chi lo organizza facesse un topic scrivendo nel primo post gli sfidanti, il regolamento, data ultima per presentare i lavori, per dare modo agli sfidanti di ordinarsi e postare il link per l'AAR che poi sarà da aggiungere al primo post per favorire il lavoro dei giudici, ecc....ecc....magari senza spammare ad ogni post dicendo "ma che bello il tuo AAR Pinco" meglio postare direttamente sull'AAR... Verrebbe fuori una cosa più costruita più bella esteticamente ed infinitamente più funzionale, soprattutto se avrà un seguito e si giungerà alla 3° edizione si saranno già buttate le basi e basterà decidere le scadenze.
anch'io quoto levo: d'altra parte ha ragione Grey a chiedere chiarezza sulla questione "obiettivi" io penso che debbano interpretarsi come indicativi, non tassativi, e che come metro di giudizio debba prevalere un' analisi complessiva della partita, all'incirca intesa all'interno del gioco come capacità del giocatore compatibilmente con le proprie risorse iniziali di: sopravvivere, espandersi, limitare l'inflazione, tenere un prestigio decente, annettere senza tracimare l'infamy, costruire una economia stabile con cui arricchire lo Stato di begli e utili palazzi governativi vari, e chiudere con alte tecnologie, una buona pace religiosa e una bassa possibilità di rivolte.e come AAR, di raccontarci la sua avventura in bello stile. Chiedo che si esprimano anche gli altri giurati sui loro criteri (che non è obbligatorio che siano identici al 100%, la verità è che siamo un po' come alla Mostra di Venezia, non c'è una formula matematica che certifichi al di là di ogni dubbio l'essere migliore un'opera di un'altra). Ai concorrenti vorrei ricordare che ci saranno margini di soggettività (non parzialità) nel giudizio, e questo è doloroso ma inevitabile.
quoto nirian, pure io ho più volte detto che gli obbiettivi sono indicativi, come giustamente gr3y ha fatto notare, è stato premiato il rimanere cattolico piuttosto che la conversione, vero, ma ammetterai che nella situazione da me ipotizzata sarebbe stato stupido diventare protestane se il mio obiettivo era quello di conquistarli, per questo ci sono i giudici, alla fine non si deve guardare solo cosa si vuole fare, ma si invita a leggere l'AAR, gli obbiettivi servono alla giuria per farsi un'idea a grandi linee di come dare il punteggio in caso di riuscita o fallimento. P.S. non c'è un termine reale alla sfida! quando si arriva alla fine degli anni di EU3 finisce la sfida, e il metodo degli obiettivi è stato accettato ai più, non vedo cosa ci sia da dire di più. P.P.S. è iniziata ieri, con calma, si aprirà una discussione con i link di tutti gli AAR.
nessun mi ha detto cosa ne pensava della mia valutazione adesso per colpa vostra soffro di un complesso di inferiorità verso pinky XDXD
ma dai!!!!! non era malaccia, solo che dovresti essere un po più attinente a ciò che è stato scritto, piuttosto che delle eventuali nuove strade da prendere, quelle le decide il giocatore, cmq non era male
