Simulazioni di combattimento di fanteria.

non ti conosco purtroppo ma condoglianze sincere anche da parte mia. parlando di realism unit sta uscendo un gioco si chiama squad...ti dico subito che non è arma 2 come simulazione ed è ancora in alpha o in beta non mi ricordo. cmq sia è molto interessante come titolo dacci un occhio...qua il link http://joinsquad.com/

 

Non lo conoscevo. Grazie per la segnalazione, e per le condoglianze.

 

Dannazione... l'ho preso! Credevo che avrei rigiocato la difesa della casa di Pavlov invece mi comporto come... un cane di Pavlov!

Già immagino il momento in cui, quando avrò un PC adeguato per giocarci, posterò su questo forum se qualcuno mi sa consigliare un clan per giocare ad Arma 3 e Darksky mi risponderà che, purtroppo, quasi tutti sono ormai passati ad Arma 4 che, sul mio PC non girerà bene ma, comunque nel weekend c'è una promozione con sconto del 60%...

 

Tanto ho scoperto che puoi pure avere il PC della NASA ma spesso e volentieri la lag lato server fa scendere i FPS a 20...
CHe configurazione hai?

Ciao

 

Uso un Surface Pro 3 con i7 e 8GB di RAM, quindi nulla di che (come macchina per il gaming) considerando che la scheda video è pure integrata (Intel HD Graphics 5000).

La cosa che, però, mi ha stupito è che ArmA III non sembra andare significativamente peggio di ArmA II in single player! Anzi, il fatto di aver eliminato l'accelerazione del mouse rende il gioco molto più gestibile (a livello di RO2 che, per me, rimane il massimo della comodità dei comandi). Di converso mi sono accorto che l'ambientazione futuristica e futuribile proprio non la reggo... e qui è meglio che mi fermi a scrivere.

Per me l'ideale sarebbe avere i contenuti di Red Orchestra 2 ed il motore di ArmA III ma... vabbe'!

 

Allora non sono io che ho le allucinazioni... a proposito, mica sai se è possibile rimediare in qualche modo ai famosi problemi di accelerazione del mouse in ArmA II? Mi sembra di aver capito che non c'è mod o settaggi che tengano, il problema è stato risolto a livello di codice solo in ArmA III.

Sì, l'avevo visto (ma non installato). Il fatto è che ci sono moltissime mod ma è difficile avere idea della qualità delle stesse. Ma se mi dici che questa è Darksky approved ci faccio un pensierino. Ovviamente, se hai altri suggerimenti in tema di mod sono tutt'orecchi.

Comunque, non è che io non apprezzi lo sforzo della Bohemia Interactive di inventarsi sempre qualcosa di nuovo. Le isolette dell'egeo sono carine ed il dettaglio è assolutamente impressionante (anche in piccole stupidaggini, come le scritte in greco). D'altronde, se due loro dipendenti sono finiti in galera con l'accusa di spionaggio mentre acquisivano materiale per il terreno di gioco, è segno che hanno preso seriamente il loro lavoro! Il fatto è che in ogni altro dannatissimo gioco mi basta un'occhiata ad un soldato o ad un veicolo o ad un'arma per capire esattamente chi è, come si chiama e a che serve. In ArmA III vedo uniformi, fucili, mezzi corazzati che sembrano usciti da un film di fantascienza di serie B e non ho manco idea se siano "amici" o "nemici". Potrei stare mezz'ora a dire come e perché, anche se in parte ispirate a cose esistenti, è poco credibile che gli eserciti del 2035 siano equipaggiati con la roba che si vede nel gioco ma basta sennò sembra che sto sempre in modalità rant.

 

Non ho condotto test approfonditi, ma da quello che ho letto in giro (e che mi ha accennato Darksky), per Arma serve più che altro una CPU veloce.
Puoi avere una GPU su una scheda da 1mt raffreddata ad idrogeno liquido ma lui tendenzialmente tende ad ignorarla
Il fatto che tu riesca a giocare su una intel HD Graphics 5000 è molto significativo

Ecco, io in quello scenario sarei morto qualche dozzina di volte SENZA MAI AVER CAPITO la causa della mia morte...
Ora con il clan ingrandito giocate sempre vs IA oppure anche human vs human?

Ciao

 

OT

Sensazioni sperimentate n volte giocando a soft air!!!
Non è la realtà, ma ci si avvicina.
E mi è capitato che nella squadra avversaria ci fosse un vero incursore della marina... Beh, capisci un po' meglio come è "sul serio"!!
Fine OT.

 

Più che altro pensavo a dei meeting engagement o mappe molto vaste con possibilità avere più approcci per raggiungere l'obiettivo. E' vero che non esiste l'effetto sorpresa e che chi difende è avvantaggiato, ma è pur vero che situazioni analoghe su giochi tipo Combat Mission et similia, anche in real time, sono godibilissime e sono di solito migliori se a tenerti testa c'è un umano invece di qualche milione di transistor.
Non conosco però l'IA di Arma3, quindi la mia era una pura curiosità...

Sì, è assolutamente corretto.
Quello che volevo dire è che spesso e volentieri non capisco cosa ho fatto di sbagliato.
Intendiamoci, comprendo benissimo che una botta di sfiga può compromettere qualunque azione ben congegnata: svolto l'angolo sicuro di trovare una buona posizione per appostarmi e invece trovo un covo di soldati nemici che mi abbattono in un nanosecondo.
Però, rispetto alla guerra vera, un gioco mi dà l'eccezionale possibilità di cliccare su un pulsante e farmi rimaterializzare a poca distanza da dove sono morto. E io dovrei in qualche maniera capire che diamine è successo, per cercare di migliorarmi ed essere più competitivo. Anche perché alla terza volta che cerco di trovare un buon appostamento e vengo seccato dal solito soldatino nemico, mi stufo pure, visto che i respawn non sono proprio dietro l'angolo.
Quello che mi manca, in Arma3 come in giochi simili (WW2 Online è un altro esempio), è un esteso debriefing ("post mortem") in cui si capisca che è successo *nel dettaglio*.
In giochi tipo Dangerous Water (non è un FPS ma è una simulazione in tempo reale e il fattore tempo è critico), ad esempio, è possibile capire, quando termini la missione, le unità che hanno partecipato al gioco, chi ha sparato, chi ha rilevato i bersagli, perché è disponibile un replay della missione stessa.

Mi rendo conto che ho sempre giocato a questi giochi in squadre spesso improvvisate e con gente non conosciuta, ma trovo che si dia veramente poco peso a questi elementi (o io non ho capito come fare per usufruirne...).

Ciao

 

PRESO!

bello, bello, ma già alla 2a missione siamo alla Rambo, solo vs. tutti ecc.... TROPPA FRETTA IMHO! parti piano che ti costa?
faccio un pò di pratica prima o posso già saltare nel clan? considerando che tutta la mia exp precedente si basa su FLASHPOINT

 

Uhm,scusate la (breve) intromissione,ma un i7 con 8gb di ram viene considerata poca roba?
Ok che io ce l'ho datato (eufemismo),ma per gli ultimi giochi che roba bisogna avere mediamente?

 

No, l'i7 è una CPU estremamente efficiente. In linea di massima nei giochi moderni (3D), se vuoi giocare alla massima risoluzione (di solito full HD, ovvero 1920 x 1280 pixel) conta molto di più avere una soluzione bilanciata CPU + GPU (la classica scheda video) piuttosto che una CPU veloce e un chiodo di scheda video.
i7 ha una scheda video (integrata nella CPU) con cui non fai girare nulla in Full Hd.
Molto meglio un i5 (o equivalente AMD) + ATI 270X o giù di lì, non c'è paragone: spendi probabilmente meno ed è molto meglio per i giochi.
Forse anche un i3 non è CPU limited con una 270...

Ciao.

 

Io l'ho installata e mi sembra veramente una boccata di ossigeno. Poi ho visto anche che c'è la possibilità teorica di importare quasi tutto il contenuto di ArmA II e Iron Front (che, come detto prima, sarebbero i giochi che mi interessano ma sono handicappati dall'avere il, medesimo, motore così così).

In teoria sarebbe l'uovo di Colombo, in pratica, come dici tu, non appena di muovi un po' oltre il seminato (gioco base con installazione classica e poche o nessuna mod) si apre, comunque, una voragine di problemi.

Se avessi la bacchetta magica, creerei un gioco con l'ottimizzazione grafica e le animazioni di RO2, il motore e l'editor di A3 ed il contenuto di A2 e IF. Con le mod, forse, si può ottenere il 60-70% di questo, salvo beccarsi comunque una pletora di bug residui e occupare il triplo dello spazio su disco.

Comunque, forse, un giorno tenterò...

Certo ma, almeno per me, rimane un punto indigeribile: è vero che le tattiche base a livello di squadra, o di plotone, non cambiano moltissimo rispetto alla vita reale ma il mio approccio è comunque storico-simulazionista. Voglio dire che il mio interesse è comunque in qualche maniera legato a comprendere meglio conflitti reali passati o presenti. In ArmA II il Chernarus è, sotto mentite spoglie, l'Ucraina (sono stati profetici più di quelli della BFC) e il Takistan è un mix di Afghanistan e Iraq. In Iron Front hai il 1944 sia sul fronte orientale sia su quello occidentale.
Quindi giocare uno scenario può aiutar(mi) a capire la risposta a tutta una serie di questioni di cui sento e leggo in continuazione.

Giusto per fare un esempio contestualizzato: sono anni che la guerra in Afghanistan ed Iraq ha aperto dibattiti su questioni del tipo: è meglio avere una LMG di squadra in 5,56x45 o in 7,62x51? Meglio una carabina, tipo M4, o un fucile, tipo M16? Meglio la raffica controllata o il full auto? Meglio non contare per niente sul potenziale di fuoco del singolo fuciliere o meglio avere un certo numero di tiratori scelti che impieghino vecchi battle rifles, tipo M14?
Chiaramente queste questioni non nascono nel vuoto pneumatico ma sono contestualizzate. Il tipo di opposizione, la geografia delle aree di operazione, l'organizzazione delle proprie unità sono tutti fattori imprescindibili. Fattori che in ArmA III, a differenza del II, non riesco a simulare appieno.
Certo, riesco a simulare altro, ma non riesco ad emozionarmi al pensiero di dire: "Che figata queste munizioni senza bossolo in calibro 6,5mm che nessun esercito adotta né prevede di adottare!"

Infatti. Non stiamo parlando certo di Steel Beasts.

En passant, dopo tanti anni sono arrivato alla tragica conclusione che la maggior parte dei giocatori, me compreso, spesso un piano non ce l'ha.
Magari si pensa di averlo ma ci si inganna. Nel '500 si favoleggiava di una botta segreta, una manovra di scherma che avrebbe permesso a qualsiasi spadaccino di prevalere istantaneamente sul suo avversario in duello. Chiaramente questa mossa non esisteva. Però a molti faceva comodo pensare che esistesse e la cercavano...
Così come il giocatore cerca l'arma più forte, l'unità imbattibile, la trappola irresistibile... e non ci si rende conto che il meccanismo della realtà non è, in nuce, quello della morra cinese.

A proposito di infermieri... ma è una mia impressione o ci sono dei problemi con la modellizzazione delle ferite in ArmA III?

Come è stato già detto, io mi riferivo più al divario tra CPU/RAM e scheda grafica che non al livello di performance generale della mia macchina. Si tratta, comunque, di un buon PC, visto che Microsoft ha aumentato di 200 euro il prezzo di listino della mia configurazione qualche settimana fa (ho fatto bene a prenderlo subito! ).

 

@Amadeus ma RO2 è tipo CoD oppure con qualche mod il realismo migliora?

 

Guarda, lo dico da profano, a me sembra che il realismo, a livello di combattimento di fanteria, ci sia.

Le armi non mi sembrano modellate male. Non riesco a pensare a qualcosa che manchi:
- fuoco selettivo (anche diverse cadenze di tiro) dove possibile
- alzo (con regolazioni reali)
- animazioni e tempi di fuoco e ricarica dettagliatissimi
- possibilità di lancio di bombe a mano normale o da sotto a sopra
- baionette
- penetrazione delle coperture (anche se, forse, modellata approssimativamente)

I movimenti, forse, sono un po' troppo veloci e la cura delle ferite semplificata ma, nel complesso, nulla che faccia gridare allo scandalo chi è abituato alla serie ArmA.

Quello che non mi piace, e non so se sia possibile eliminare, è il meccanismo di gioco con respawn su mappe un po' fantasy e con visuali relativamente brevi. Con terreni e missioni in stile ArmA sarebbe il massimo.

Il paragone con Call of Duty non te lo saprei fare, visto che CoD lo conosco solo di nome.

 

CoD è un gioco essenzialmente arcade. Lo provai anni fa, è pure divertente se vogliamo, ma a patto di accettare di star giocando ad una sorta di DOOM ambientato nella WW2. Per capirci, c'erano persone che continuavano ad avanzare saltando (con una gravità probabilmente più lunare che terrestre...) e lanciando granate: ad un certo punto mi è sembrato più un gioco di tiro al piattello che uno strategico sulla ww2..,

Ieri stavo provando Heroes and Generals basandomi sui suggerimenti di Steam: non male, mi ha ricordato un po' World War 2 Online ma con grafica moderna e più orientato all'azione. Gira molto fluido in FHD sul mio notebook.
Peccato per la gestione ultrasemplificata delle ferite e per le impostazioni "tutti contro tutti" (tedeschi vs russi, russi vs USA, ecc), almeno per la parte in cui fai pratica.
Dopo le missioni dovrebbero essere determinate dai "generali" sulla base di una guerra persistente, stile WW2 Online, quindi magari sotto questo aspetto la cosa migliora.
Mi è sembrato comunque più un gioco orientato verso la parte arcade che la parte simulativa.
In problema - per me - è che in questi giochi occorrerebbe spingere molto di più sull'aspetto dell'azione di squadra - plotone piuttosto che creare dei solitari rambi che durano molto poco se il gioco è simulativo.
E' molto difficile riuscirci se vuoi essere appetibile, per chi, come me, non può/vuole impegni costanti (il classico casual player).
Red Orchestra 2 com'è lato multiplayer? L'ho trovato a 7 euro su Kinguin e potrei pure provarlo...

Ciao.