Mai detto che gli Americani sono tutti non-comunisti o borghesi.Come tutti i paesi del mondo ci sono persone di diverse ideologie ed è giusto dire la propria su determinati fatti,ma non è giusto dirla solo per fare propaganda. Io studio nella facoltà di scienze politiche della mia città e purtroppo non lavoro e la politica è assimilabile ad una scienza matematica non nel senso che non cambia nei suoi elementi ma nel senso che è possibile dimostrare(pur con certi margini d'errore) determinati eventi o modificare certe situazioni con modelli matematici ed empirici(gli analisti usa ne facevano largo uso durante la guerra fredda). Non gli esalto(perchè non sono americano)ma gli ammiro per quello che hanno fatto per se stessi,per quello che sono diventati. Per quanto riguarda il discorso sulla prosperità,sopravvivenza,giappone e tutto il resto,a parte che la prosperità implica di per se che la sopravvivenza sia stata già raggiunta,che ti piaccia o no(è un fatto naturale del sistema) la sopravvivenza e la prosperità si raggiungono anche con il conflitto perchè il sistema delle relazioni internazionali è composto da stati ugualmente sovrani(è quindi un sistema anarchico),insicuri nei loro rapporti in cui prevale la legge del più forte.Non giustifico il conflitto,non ne sono un portatore;è solo un elemento normale del sistema.Ora con questo non è che gli usa domani sono giustificati a invadere il canada,ci mancherebbe,ma nei casi passati(seconda guerra mondiale,vietnam,iraq) dal loro punto di vista e anche dal nostro hanno fatto bene a intervenire.Si sono trasformati in potenza mondiale e ora guidano a loro piacimento il sistema politico mondiale.
O.Tosso levare dal mio computer l'immagine che ho appena messo come avatar oppure devo lasciarla per non farla scomparire?
Almeno qualcuno che non si nasconde dietro false e ipocrite considerazioni solo perchè ha paura di dire come stanno le cose cè...
Perchè ? Chi ha detto una cosa del genere ?? Semplicemente le tesi e le idee che tu bolli come "cazzate di no-global,anarchici e comunisti vari" hanno origini proprio nel paese più democratico del pianeta, sembrerebbe un controsenso... Le ideologie a cui ti riferisci si riducono essenzialmente a due, la sopravvivenza in senso assoluto e il profitto in senso assoluto, non necessariamente una esclude l'altra però entrambe non possono coesistere se manca la prima, la sopravvivenza, senza sopravvivenza non c'è profitto ma senza profitto può esserci sopravvivenza... Propaganda è un tipo di messaggio simbolico destinato ad influenzare, distogliere, deviare opinioni e comportamenti di persone, dove sta la propaganda in ciò di cui stiamo discutendo ? Non credo che le cazzate di no-global,anarchici e comunisti vari riescano ad influenzare, istogliere, deviare opinioni e comportamenti di persone intelligenti e dotate di libero arbitrio, fosse possibile sarebbe la dimostrazione palese che la gran parte delle persone non è capace di pensare tramite concetti più complicati di cacca, cibo, figa... Questo dimostra che molte delle idee che m'ero fatto sono sbagliate Mi ricorda molto la predizione matematica del futuro teorizzata da Hari Seldon o la Teoria dei giochi di Nash, ma entrambi funzionano solo su scale enormi e con ampi margini di errore, come dice lo stesso Asimov non si può predire il futuro ma solo indicare un'"autostrada di eventi" entro il quale si può dipanare... Sono sicuro, comunque, che l'assioma "la politica è assimilabile ad una scienza matematica non nel senso che non cambia nei suoi elementi ma nel senso che è possibile dimostrare(pur con certi margini d'errore) determinati eventi o modificare certe situazioni con modelli matematici ed empirici" possa funzionare col senno di poi, attraverso studi statistici tesi a dimostrare legami tra le scelte politiche, militari, economiche, finanziarie fatte, ma si limitano a questo, trovare punti di contatto nello studio statistico dei fatti... A meno che non vogliamo analizzare il lemma: Togliere sempre (+) dai (+ che hanno -- )= per dare sempre(+) ai (-- che hanno +) di tanghiana memoria... Comunque, se riesci a dimostrare matematicamente l'ascesa e la disfatta del governo in corso mi rimangio tutto quel che ho scritto... Ammirare presuppone un senso soggettivo legato ad una visione altrettanto soggettiva di eventi causati da azioni di qualcun'altro, in pratica vuoi dire che accetti ciò questa nazione ha fatto per alimentare la propria necessità di profitto a discapito della distruzione e della morte che ha seminato ?? Sembra che tu dia alla vita umana un valore infimo... E che sopratutto veda la capacità di un uomo di sopravvivere non in base alle sue capacità di ragionamento e di discernimento, ma in base alle condizioni che gli si sono prospettate al momento della sua presa di coscienza e alla quantità di occasioni che gli si pongono davanti... I tuoi colleghi di teologia e di filosofia avrebbero molto da ridire su questo, ma in fondo è comprensibile dato che, per come ho visto, prevalichi il diritto alla umana sopravvivenza sottomettendolo alla necessità imposta da non si sa chi di ottenere profitto a qualunque costo pur di non rinunciare a nulla del tuo modo di vivere... Pensiero arguto ma completamente infondato, è la sopravvivenza la base e il fine, senza sopravvivenza la tua capacità di essere viene meno, se non sopravvivi sei morto, se sei morto non prosperi, è un concetto semplice... Se per raggiungere la prosperità devo entrare in conflitto con qualcuno allora sto minando la ricerca della sopravvivenza di quel qualcuno oltre che della mia... E si torna sempre al solito discorso, il bene di pochi a discapito del bene di molti. Se non sei capace di rinunciare a qualcosa che ritieni necessario per il tuo profitto allora non saresti in grado di farlo nemmeno per la tua sopravvivenza, se per soddisfare i tuoi bisogni hai la necessità di sottomettere la volontà altrui allora non sei in grado di sopravvivere nel caso quel qualcuno trovasse il modo di sfuggire alla tua sottomissione, perchè la tua capacità di condividere la tua volontà di sopravvivenza con quella del tuo vicino è minima, anzi nulla... In pratica sto dicendo che la tua capacità di adattamento è legata alla quantità dei tuoi bisogni, se questa quantità di bisogni non viene soddisfatta tu soffri pesantemente la tua carenza di capacità di adattamento. Ora prendi questo pensiero e ingrandiscilo a livello di nazione, scoprirai che il bisogno sfrenato di "avere" si sta mangiando il bisogno di "essere", senza "avere" tu non riesci ad "essere", la tua nazione senza "avere" non riesce ad "essere", viceversa, le nazioni che non "hanno" continuano comunque ad "essere" e la loro capacità di sopravvivenza continua ad aumentare nonostante tutto... Come no ? finora hai ammirato qualcuno che per ottenere ciò di cui è convinto di abbisognare non esita a strapparlo a chi ce l'ha prevaricando vite umane e pensieri, cultura, addirittura privando del libero arbitrio costrutti sociali diversi dai propri nella convinzione che il proprio modello sia l'unico funzionale!!! Se per te obbligare interi popoli a cedere la propria capacità di sopravvivere ad altri è una cosa normale... definisci "sistema", è un insieme di leggi e azioni voluta da tutti o solo da alcuni ? Perchè ? se il cabana ha qualcosa di cui gli Usa abbisognano sei convinto non facciano di tutto pur di procurarselo a discapito degli stessi alleati ? Volesse essere la cura per qualche malattia o qualche fonte di energia estremamente conveniente capace di destabilizzare la prosperità degli Usa, se davvero convinto permettano ad uno stato così vicino di poterlo gestire per i loro fini ? Hanno fatto ciò che ritenevano giusto per ottenere il vantaggio che gli serviva per primeggiare, il tutto a discapito della volontà di tante persone... Nei limiti del ragionamento, guardacaso è lo stesso fine che altre ideologie si erano preposte, ideologicamente cosa separa questo fine dagli altri ? semplicemente una maggiore quantità di opportunità e di scelte di certo non la capacità intellettuale di alcuni uomini rispetto ad altri... quoto, è proprio così, o almeno è così che in tutti i modi cercano di far credere a chi ascolta...
appunto il problema è propio questo. Gli americano si comportano esattamente all'opposto di come dici tu, si comportavano così anche quando ancora non erano americani....... I pellegrini del Mayflower mezzo morti di fame sbarcano nel Massach...etc... vengono sfamati dagli indiani, meno di 10 anni dopo li sterminano. 1776 guerra di indipendenza.......a parole diventano la 1° democrazia mondiale. Nei fatti hanno ancora lo schiavismo......e "combattevano per essere liberi". Sorvolo i 100 anni di storia fino al 1890 e allo sterminio dell'ultima tribù di nativi del nord america....... Uno storico americano a contato 384 trattati firmati dagli stati uniti e ratificati dal congresso americano.....indovina un po' quanti ne sono stati infranti dagli stati uniti? Te lo dico io 384. Guerra Civile Americana........ a parole combattevano per liberare i neri.......nei fatti fino al 1960-70 e le battaglie civili di M.L. King i neri erano ancora cittadini di serie B....... e non parliamo delle riserve indiane dove gli indiani sono ancora cittadini di serie B e siamo nel 2008. Dovrei ammirarli? Dovrei che ne sò ringraziarli perchè Saddam Hussein non ha le armi atomiche, ma ce le hanno loro? Dovrei che ne sò essere contento perchè devo fare buon viso al loro gioco, perchè se gli sono alleato prendo le briciole se gli sono nemico vengono a fregarsi il colosseo con la scusa che la mondezza di napoli produce diossina quindi sono armi chimeche batteriologiche? ma dai........ Sono forti e si prendono quello che vogliono, ossia l'esatto opposto di democrazia. E forti ci sono diventati fregando gli altri.......da qui ad ammirarli.
Io personalmente non gli ammirò per questo,ma ho accettato la cosa come semplice parte del sistema...insomma,cosa sperate,che l'america,che può fare un pò quello che vuole,si contenga?già lo fa,credo,visto che è una democrazia e bisogna stare attenti all'opinione pubblica,ma di più non è plausibile...come ho già detto in un altra discussione,è vero,loro sono ipocriti,come la francia o l'inghilterra lo sono stati,ma questo fa parte del sistema,se una nazione è più forte delle altre si comporterà da tale,anche se è una democrazia...accettiamo la cosa e andiamo avanti...lottando per migliorare e diventare più potenti noi....
Esempio pratico di futuro "sterminio globale" http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2008/03_Marzo/23/pop_grafico.shtml
Semmai il contrario: ai produttori d'armi giova che ci siano tante persone povere, perchè più povertà=più guerre
Io credo che nel momento in cui tu accetti il "sistema" ti stai inevitabilmente sottomettendo ad esso, perchè non senti più la necessità di cambiarlo, quindi di conseguenza non è il sistema a dover prendere in considerazione la tua vita nel cercare di migliorarla, ma, al contrario, sfrutta la tua sottomissione per migliorare se stesso...
minchia come la fanno complicata fino ad oggi è sempre stato molto più semplice chissà perchè si deve sempre complicare tutto.
Migliorare se stesso?e che cos'è,un borg che mi toglie linfa vitale?ah,è vero,sono i capitalisti...che mi sfruttano...e io sono così pirla da non accorgemene...Io accettando il sistema non mi sottometto a nessuno,ma a chi mi dovrei sottomettermi?semplicemente vivo in questo mondo,e ragiono con le meccaniche di questo mondo...questo per me non vuol dire non volerlo cambiare,ma volerlo cambiare partendo da questo sistema:come ho già detto,ogni cosa a suo tempo...vuol dire che se voglio miglorare la situazione del mio popolo,non penso a cio che sarebbe meglio in assoluto,ad una utopia,ma a cio che si può fare realmente attraverso le meccaniche di questo sistema... Perchè non voglio cambiarlo totalmente?perchè non vedo alternative migliori...
Non linfa vitale, potere di acquisto, valore, capacità di raziocinio, capacità di relazione, accesso alle informazioni e blablabla... Non solo, anche Mercantisti, fruitori potenziali del potere assoluto.... Esatto Il fatto stesso che partecipi a questa discussione dimostra che qualche dubbio lo hai, in fondo non ti paga nessuno per cercare di convincere altri che le idee che segui sono giuste, accettando di esprimere queste idee e di confrontarle ammetti di non avere la cieca certezza di tutto questo in cui credi... Al sistema, lo hai ammesso più volte, lo segui, lo accetti come cosa dovuta e non hai la minima intenzione di modificarlo, è evidente che per te sta bene così, è evidente che sei contento del tuo stile di vita e della tua capacità di sopravvivere, non sembra ti faccia molti scrupoli di vivere in questa condizione a discapito della capacità di sopravvivere di altri, è una opinione come un'altra, certo, ma è intrisa di ipocrisia... Tu hai il dovere di migliorare perchè hai un cervello. Insomma... Mettiamoci daccordo, non puoi avere un piede in due staffe, ti va bene o no questo "sistema" ? Utopia ?? Tu, come persona cosciente della propria intellettualità, hai il dovere di migliorare, eccheccazz. Negare il diritto e l'accesso alle risorse è un crimine, puoi camuffarlo come democrazia, come potere della libertà, come mercato globale, come progresso, ma crimine resta, distribuire le risorse e consentirne l'accesso alla totalità dell'umanità non è utopia. Certo lo diventa se si continua a voler ottenere a tutti i costi cose di cui non ci si fa nulla per il solo bisogno insensato di consumare, allora si, può venire considerata un'utopia... Ma proseguendo su questo binario non si fa altro che perpetrare la prevalicazione di un uomo sul diritto alla sopravvivenza di un'altro... Come fai a ritenere che questa "meccanica" di "sistema" sia adeguata alla tua intelligenza ? Questa è una, scusa il francesismo, stronzata... Un palo dietro cui rifugiarsi... Dai Armilio, non ci credo, sai fare di meglio, hai un cervello, sai gestire concetti e creare collegamenti, non ci credo che non riesci a concepire nuove alternative
semplicemente concordo e aggiungo FUCK THE SYSTEM! consiglio la visione di fight club,non sarà attinente al 100% con ciò di cui parlano armilio e gyjex ma fa riflettere...
Se tutti i paesi del mondo vivessero secondo il modello "occidentale" le risorse del pianeta non basterebbero. Da ciò deduco che il nostro stile di vita non è un modello valido, comodo si, sostenibile no. Soluzioni? 2. 1) Per sostenere il nostro sistema manteniamo 3/4 della popolazione mondiale nell'indigenza, e questo lo stiamo già facendo. 2) Mettiamo in discussione il nostro modello di consumo, basato sul presupposto che la crescita dei consumi e quindi dell'economia, sia l'unica possibilità di benessere. Noi stiamo già diventando più poveri, proprio perchè altri paesi più dinamici di noi stanno copiando il nostro sistema di consumo. E come facciamo a dire ai Cinesi o agli Indiani "scusate non cercate di diventare come noi...altrimenti non ce n'è per tutti" ? Capisci che c'è qualcosa di profondamente sbagliato in tutto questo?
Ma ti sei bevuto qualcosa ?? Ti propongo io un'alternativa: Il Voto solo a coloro che hanno servito nelle forze armate Il Voto solo a coloro che sanno davvero cosa significhi "sopravvivere", il potere solo a coloro che lo sanno gestire, il resto della popolazione lobotomizzata si adegua Ma scherzi ?? Non ci credo che non inviti mai al bar, è un esempio ridicolo, ma anche in questo caso ti impoverisci affinchè qualcun'altro si arricchisca, cambia solo la scala...
