T-50 & J-20 vs F-22 & F-35 : una filosofia differente

Ripeto, l'F22 il suo bel Vulcan lo monta, da questo punto di vista non è diverso dal T50, quindi la sua presenza non implica una determinata dottrina.

Il DF resta in vigore per il semplice fatto che nessun sistema EW puà garantre l'impenetrabilità; trovarsi l'avversario tanto vicino da implicare un DF non è improbabile: quindi il cannone, anche sei su un Raptor, un EFA o Raphale, meglio averlo che non averlo.
Il BVR poi è inseguito da tutti, da decenni, quale sistema sia più efficace in realtà non ci è dato saperlo, si può speculare.

Sul fatto che gli aeromobili russi siano più maneggevoli della controparte occidentale (cosa piuttosto condivisa ma sulla quale non ci giurerei completamente) potrebbe semplicemente significare che hanno effettivamente più esperienza sulla gestione delle'instabilità aerodinamica (vedi spinta vettoriale), che risulta utile sia nel DF ma soprattutto nel disengaging/decoy... Poi ripeto, sono speculazioni: vedo del gran marketing sia da una parte che dall'altra.

L'F35 B/C ha gli stessi problemi -tanto per cambiare- che hanno tutti i STOVL/VTOL: Harrier, SeaHarrier e AV-8B i cannoncini li avevano su pod esterni perchè all'interno semplicemente non c'era spazio... (e addio "stealthness")

En passant: ma sulle voci che circolano circa la decisione tedesca di non acquisire l'F35 ma di sviluppare un velivolo in proprio si sa qualcosa di più concreto?

 

La pK dei BVR è abbastanza penosa (AMRAAM AIM-120C inclusi), e al crescere delle distanze di ingaggio diminuisce (nei missili tradizionali) l'energia residua e quindi la possibilità di disengagement per gli aerei con ottima manovrabilità (EW a parte) : penso che questo sia uno dei vantaggi fondamentali per chi ha supercruise e spinta vettoriale.

Un mio amico che abita da quelle aprti mi ha assicurato che al momento è soprattutto una iniziativa "politica", un sondaggio per vedere se esiste qualche potenziale partner. Si tratterebbe comunque di uno striker (che dovrebbe sostiruire i Tornado), probabilmente stealth e forse unmanned, e quindi in linea di massima i partner del Eurofighter (UK e Italia) che hanno scelto l'F-35 dovrebbero chiamarsi fuori. Non so chi in Europa abbia le risorse per un progetto simile. Forse potrebbero trovare un accordo con i francesi (sull'onda della partnership appena avviata tra KMW e Nexter in campo terrestre) per un qualcosa di simile / un'evoluzione del Neuron ...

 

BVR: non posso che concordare. Ho anche la netta sensazione che la "guerra elettronica" sia molto più efficace di quanto non appaia e sarà (se già non lo è) parte ancora più fondamentale per le FFAA in futuro: la morìa senza cause evidenti di MQ-9 degli ultimi mesi sembra un altro indizio in questa direzione.

L'"analogico" tornerà di moda?

Bomber teutonico: quindi per ora è solo una fase esplorativa, non c'è nulla di concreto, nemmeno sulla carta.

 

Aerodinamicamente il T50 si vede che è un aereo pensato anche per il dogfight comunque anche per il combattimento aereo manovrato, con controllabilità anche ad altissimi angoli di attacco, stante che un elevata manovrabilità ad alto angolo di attacco ti è utile esclusivamente nel dogfight.
Capitolo missile vs cannoncino: gli studi di fattibilità della RAF dimostrano che in quei lidi erano disposti a sacrificarlo il cannoncino, senza troppe remore, ed è comunque un fatto che l'inviluppo di volo di un missile è enormemente più ampio di quello di un velivolo pilotato, il futuro del combattimento nei cieli è degli UCAV non perchè non si voglia rischiare un pilota (o almeno non solo per quello), ma perchè man mano che i sensori dei missili diventano più intelligenti, minori diventano le possibilità del pilota di ingannarlo o evitarlo, alla fin fine un UCAV non avendo un uomo a bordo è l'unico mezzo che può manovrare nello stesso inviluppo di volo di un missile reggendo accelerazioni e decelerazioni che invece ucciderebbero una persona.

Capitolo "i sogni son desideri": i francesi l'UCAV lo stanno per il momento sviluppando con gli Inglesi, Inglesi che non vorrebbero i tedeschi nel progetto (probabilmente per la loro inaffidabilità), credo comunque che si parli di 2030 avanzato per cominciare a produrre qualcosa, nel frattempo dovranno trovare qualcos'altro.

 

Novità per il Pak-fa:


nkfedor.livejournal.com/291514.html

http://www.swsys.ru/index.php?page=article&id=2603

 

http://www.airrecognition.com/index...owered-with-phase-ii-engine-in-late-2017.html

Uhm... 5++ generation ??

 

http://sdelanounas.ru/blogs/75585/

non avevo ancora visto l'elemento d'osservazione laterale n-036b

 

ci si mettono pure gli storici a dire che l F-35 è un pacco

1. The USAF’s new F-35 fighter. Originally it was supposed to be a cheap alternative to the F-22, itself an expensive failure (which is why, out of 750 originally envisaged, only 187 were built). By now, however, each F-35 is expected to cost as much as an F-22. The program has been marked by numerous delays and developmental uncertainties. Only to result in an aircraft that can carry less ordnance than some older ones could. In terms of the critically important thrust to weight ratio it is actually inferior to no fewer than ten different American, Russian, and European fighters. One sometimes feels that the Air Force has forgotten all about the late John Boyd, his concept of energy maneuverability, and the F-16 whose mastermind he was. Instead it has returned to the days when Soviet-built Mig-17s, flown by North Vietnamese pilots, had little difficulty shooting heavier, less maneuverable, American F-105s out of the sky. And the contribution of all this to effectively fighting the kind of organization that has mounted 9/11? Zero. Zip. http://www.martin-van-creveld.com/?p=621

 

Finchè lo dice uno storico c'è poco da preoccuparsi. L'F35 è un complemento economico dell'F22 (che è attualmente il miglior caccia esistente, altro che fallimento), la cui produzione è stata tagliata per valutazioni di tipo strategico ed economico non prestazionale, tanto che di recente il Congresso avrebbe chiesto di valutare il costo di una ripresa della sua produzione:

http://www.defensenews.com/story/de...gislation-orders-f-22-restart-study/83248788/

Neanche lontanamente un F35 può costare quanto un F22, l'F22 che paga anche il fatto di aver visto la propria produzione sospesa dopo pochi esemplari, quindi ripartizione dei costi di sviluppo su un numero più limitato di quanto previsto di velivoli e produzione più artigianale + rateo di produzione raggiunto non elevato + ricerca del massimo possibile per quanto riguarda le prestazioni (anche se poi qui c'è stato qualche taglio) = costo per singolo aereo che sale vertiginosamente.

Tanto poi per mettere in chiaro le cose l'F16 di Boyd non è l'F16 attuale, l'F16 che avrebbe voluto Boyd, costruito seguendo in toto la sua teoria, non avrebbe avuto un vero radar, non avrebbe avuto contromisure elettroniche, non avrebbe potuto impiegare missili BVR, non avrebbe avuto capacità aria-suolo, sarebbe stato costruito esclusivamente per il dogfight e con la regola di semplificare al massimo il velivolo e di aggiungere meno peso possibile. La teoria di Boyd aiuta a stimare il comportamento di un velivolo nel combattimento aereo ravvicinato ma solo quello, il combattimento aereo attuale non è più quello della guerra di Corea, cui Boyd si rifà, e in riferimento a quello che dice lo storico, non è neanche quello della guerra del Vietnam. Per quanto riguarda il carico bellico non c'è paragone tra quanto possa trasportare un F35 e quanto può trasportare per esempio un F16:

https://www.f35.com/media/photos-detail/f-35-weapons-suite/

Infine è pericolosissimo preparare le forze armate sulla base delle guerre attuali, fatte contro gruppi di insurgents, volendo escludere a priori che nei prossimi 30/40 anni possa capitare uno scontro contro qualcuno dotato di una difesa aerea che vada oltre la binata da 20 mm.

 

ma una passata di antiruggine e vernice ??

 

Mandato a casa il capo progetto del J-20 http://military.dwnews.com/news/2016-10-12/59774790.html

 

A occhio e croce queste sono immagini del T50 sviluppato da Kai e Lockheed e proposto come addestratore all'USAF, non del caccia Su57, alias T50.

 

Qualche novità

http://www.analisidifesa.it/2018/01/il-sukhoi-su-57-t-50-vola-col-nuovo-motore-izdeliye-30/

https://www.agenzianova.com/a/0/1789407/2018-01-24/speciale-difesa-russia-iniziati-voli-caccia-su-57

 

Sembrerebbe che l'India si sia ritirata dal progetto:

http://www.janes.com/article/79457/india-withdraws-from-fgfa-project-leaving-russia-to-go-it-alone

 

https://politros.com/125873-innovac...nost-boevykh-samoletov?utm_source=warfiles.ru

Interessante

 

La produzione in serie del Su-57 è stata di nuovo rimandata, non comincerà prima del 2020:

https://thediplomat.com/2019/01/ser...-stealth-fighter-delayed-until-at-least-2020/

 

È un po' che non vedevo il J-20, sono vecchie foto ma l'armamento esterno non l'avevo ancora visto... Il senso qual'è ? aumentare la traccia radar ?

 

Non mi pare esterno.
Nell'ultima foto i due missili laterali non somo presenti e nella seconda foto si vede chiaramente la sagoma di quello che pare uno sportello laterale chiuso.
Ritengo che i missoli laterali siano estaibili richiudendo lo spostello, mentre misisli ventrali operino solo a spostello aperto.