Ma non è che l'esercito tedesco non avesse carri, glieli passavano gli americani, tant'è che la forza corazzata della bundeswer era basata sugli M48 fino al 1960 e per i tedeschi andavano benissimo, in fondo erano rimasti alla dottrina della velocità e della mobilità, la nasciata del leopard è stata una cosa voluta da una cordata di industriali e dalle spinte dei francesi che di carri non ne hanno mai saputo granchè, infatti il loro AMX-50 era una ciofeca di carro e costava più di riparazioni che di produzione. I francesi avevano colto la palla al balzo e dopo la creazione della CEE avevano lanciato un programma di progettazione e rimodellamento delle loro forze corazzate con una joint franco-tedesca che venne mascherata da gara d'appalto per la progettazione del nuovo carro tedesco, in realtà gli ingegneri francesi che parteciparono alla gara d'appalto si accaparrarono tutto quello su cui sriuscirono a mettere gli occhi... Dopo le vicissitudine della gara d'appalto la Krauss-Maffei cominciò a produrre in serie il Leopard e i francesi svilupparono un loro carro personale che usa gli stessi principi del Leopard, l'AMX-30
Hai capito i trans-alpini!! Per la serie...facciamo il lavoro insieme, ma fanne più te che sei + bravo...ecco ..adeso che ho visto come fai...facciamo come se nulla fosse...te a casa tua io a casa mia. Certo che come carro, per quei tempi..il leopard1 era un signor carro...tradizione continuata con tutte le altre serie a quanto ne so. Grazie ancora per le delucidazioni.
Ma mica potevano dichiarare guerra per vedere se funzionava bene no?!! Avranno fatto simulazioni, esercitazioni...etc..etc...!!
ho capito, però certe valutazioni si possono fare solo in combattimento; non mi metto certo a piangere perché non abbiamo avuto la III Guerra Mondiale e non abbiamo potuto provare i LEopard e gli Strdv103
I Sovietici cannibalizzarono qualcosa dai crucchi o fecero da se? Ah se i crucchi hanno posto le basi dei carri moderni anche i sovietici ci hanno messo del loro: le piastre inclinate del T-34 e la forma a padella della torretta dell'IS-3
e le sospensioni? Christie le ha inventate, ma i sovietici le hanno impiegate abbondantemente; sistemi come i carrelli degli Sherman (o dei carri inglesi e italiani) oppure le sospensioni crucche con ruote sfalsate (come il Tiger) sono morte li. *attende gy che tira fuori un semovente ghanese dei primi anni '70 con le sospensioni del M13/40*
Cosa intendi per "sospensioni con ruote sfalsate"? A ruote indipendenti? Perchè se intendi questo, le usiamo tutti i giorni...ci sono studi per realizzare un trattore cingolato o gommato con anche i semi-assi indipendenti. Il semovente che tirerà fuori GyJeX non è Ghanese! E' Libico...il famoso Gheddafi2001.
io sono ignorantissimo in meccanica, le ruote sfalsate sono quelle del Panther, in cui le ruote sono posizionate su due file, una interna e una esterna, per sostiruire una ruota interna devi per forza togliere due ruote esterne. vedi foto: http://en.wikipedia.org/wiki/Panther_tank
AAhhh....ora capisco...ma che vantaggi presentava questa soluzione?? Io ci vedo solo svantaggi...è chiaro ora perchè è stata scartata!! Angee...non dire che sei ignorante...conosco ingenieri meccanici molto ignoranti....e pure un pò fessi!!
vantaggi? boh! forse il fatto che il cingolo ha una "spina" perpendicolare rispetto al piano stradale che serve a non scingolare e che normalemnte scorre tra due ruote affiancate, il treno di rotolamento del panther permetteva di mettere una ruota sola e non due, il cingolo non scappava via trasvelsalmente perché le ruote erano alternativamente a destra e a sinistra della spina. Quindi servivano "meno ruote" rispetto ad un treno cn ruote di uguale diametro,.
Questione di pesi e dimensioni dei cingoli, il tigre necessitava di doppia fila e 8 ruote perchè aveva da distribuire molto più peso per ruota di un Panther, a rigor di logica, così facendo, le sospensioni avrebbero lavorato meglio e usurato meno, comunque le ruote su due file non sono una prerogativa tedesca, anche gli americani adottavano un qualcosa di simile anche se su concezioni diverse: Il Pershing usa due ruote parallele, Non grandi come quelle del Tigre e quindi teoricamente più soggette ad usura, però c'è da dire che se il Tigre poteva contare su protezione aggiuntiva lateralmente (e bisogna ricordare che il periodo in cui è stato messo in catena è quello dei fuciloni russi che obbligarono il panzer IV ad indossare il "gonnellino") il pershing poteva essere più vulnerabile nella stessa zona: Mentre guardavo le foto del Tigre m'è capitata sotto mano una foto del Leopard2, cazz se non sembrano "fratelli":
Forse la sagoma della torretta...e il profilo anteriore...i Tigre erano più "tozzi"...le linee un pò troppo spigolose... I T34 a confronto sembravano delle fuoriserie, con gli angoli smussati e i fianchi inclinati...linee molto più morbide.
Se parliamo di carri della WW2 bisogna specificare che la tecnologia francese, come quella della totalità dei paesi europei, a parte la Svezia, non era certo al livello di quella crucca...Quindi..fianchi obliqui o meno .... il tipo di materiale utilizzato fa la differenza. E poi..se vogliamo essere sincero i Renault non erano poi così malaccio per il periodo...o sbaglio?!!
Creo una piccola digressione. Ma ha senso investire così tanto in upgrade di carri che non sono mai stati testati in combattimento? Non sarebbe meglio ogni tot anni creare una nuova versione che incameri il meglio delle tecnologie, magari cannibalizzando i vecchi carri nel limite del possibile (come la trasformazione di M113 in IFV con l'installazione di una torretta e cannoncino da 25mm o la trasformazione di vecchi carri n APC)? Posso capire gli israeliani che mantengono e creano upgrade per Merkava e M60 tuttora usati in combattimento,ma mi chiedo se abbia senso spendere soldi su un carro per migliorare alcuni aspetti senza eliminarne le pecche dovute a una cattiva progettazione. Se migliorare un Leopard mi sembra sensato, così non mi sembra per un Ariete.
non capisco il tuo ragionamento, non ha senso migliorare l'Ariete perché è loffe? un progetto nuovo è costoso e lungherrimo, inoltre non ppuoi sapere se e come ilnuovo mezzo sarà efficiente, la vicenda dell'MBT70 è esemplare, era il carro più moderno e ipertennologico ed è nato morto;
Bè, con un motore più potente, delle corrazze aggiuntive, sospensioni migliori, un cannone più aggiornato, l'ariete non sarebbe male... Basta fare 2 conti e vedere se costa meno crearne uno nuovo, o aggiornare quelli che già abbiamo e progettare un carro non è che sia poco costoso...
