Dipende se per rendere "competitivo" un carro bastano interventi mirati e limitati o se bisogna stravolgere tutto... l'Ariete va cestinato, troppe cose da migliorare... O ne sviluppi uno nuovo o compri quelli degli altri (che è meglio ). I Merkava invece vanno benissimo già lisci, aggiornarli basta e avanza senza dover svuiluppare una versione nuova ogni volta Ange che è l'MBT70?
era una co-produzione tedesca/ianqui http://en.wikipedia.org/wiki/MBT-70 teoricamente molto avanzato, forse troppo, alla fine i crucchi portarono avanti il Leopard e gli americani gli M48 - M60
Beh avevano messo troppe stravaganze in un solo carro. Un nuovo carro non può essere totalmente diverso dal predecessore, mettere il pilota in torretta era disorientante. Avrebbero dovuto riaddestrarli tutti... COn quel cannone americano poi... almeno i crucchi ci mettevano il 120mm Rheinmetall (non è lo stesso che si monta adesso? :humm. Era bello sulla carta, forse bastava fare uno scafo più alto e limitare le stravaganze :sbav:
Una reinvenzione deve comunque essere praticabile. L'MBT-70 era totalmente nuovo dalla testa ai piedi, e non solo: aveva cose nuovissime che non erano mai state testate... Troppo e tutto insieme
E' quello che volevo dire: gli upgrade del merkava si limitano a piastre di corazzatura da imbullonare e poco altro (il kit SABRA del M60 è più complesso,ma è un carro che viene ancora usato), perchè il progetto orginale è buono. Nel caso dell'Ariete le modifiche (come da elenco di Piccolo Messe) sarebbero tali da costare quasi come un carro nuovo.
Non solo: un carro nuovo permette di eliminare tutti i problemi di fondo del progetto (per esempio si mettono motore e sospensioni adeguate per la corazzatura pesante). Un carro senza problemi gravi in partenza può andare avanti ad upgrade per anni
Naaaaa-ah gli ianquis s'incaponirono sull'abrams che poi è molto simile all'MBT70, peccato che hanno preso il peggio da quel progetto, il meglio se sono sviluppato i tedeschi sul leopard2 L'ariete è politica, il Leopard è potenza militare e ho detto tutto...
beh in effetti sul fatto che siano potenza e convenienza allo stato puro devo dire che hai ragione...basta vedere che fine fa l'equipaggio nel caso debba evaquare dal carro...tipo sedile eiettabile dell' F-16 !scherzi a parte beh...a parte il problema della sicurezza dell'equipaggio confermo quello che dici!però non si può mettere a confronto la sicurezza del merkava con quella del T-90!
Sono due approcci molto diversi. Io la penso così: - in primis il Merkava è progettato per resistere: gli israeliani non hanno una capacità produttiva paragonabile alle grandi potenze quindi devono stare attenti a non perdere troppi carri. Ergo: più corazza e più difese attive - in secundis si trovano ad affrontare spesso azioni di guerriglia, ovvero RPG e simili sparati da vicino e senza preavviso. ANche qui la corazza deve essere in grado di resistere - direi inoltre che gli israeliani penso contino moltissimo sull'addestramento delle loro forze militari, quindi gli equipaggi dei carri sono risorse preziose - per finire, non hanno un potenziale umano paragonabile a quello dei loro nemici quindi tentano di limitare al massimo le perdite Ecco perché secondo me il MErkava è uno dei carri meglio protetti al mondo . I Russi hanno problematiche quasi opposte quindi hanno costruito i carri di conseguenza: spartani, relativamente poco costosi, facilmente upgradabili, con un'ottima capacità offensiva ma difese non eccelse.
complimenti per l'analisi!dovresti fare il consulente militare! cmq i russi sono davvero incomprensibili(almeno per me)!cioè...hanno un potenziale industriale e umano inimmaginabile...ma che diamine gli costa produrre un carro come il merkava o se non addirittura superiore?nemmeno a dire che sia un problema di disponibilità economica...non ne vedo la convenienza!perchè perdere migliaia di soldati per un carro poco protetto quando ti basterebbe produrne anche solo la metà protetti adeguatamente?ke ne dite voi?
Beh il potenziale industriale non è più così grande, e poi il MErkava è costosissimo e quindi oltre ad essere un investimento non indifferente sarebbe più difficile da piazzare sul mercato, mentre per esempio le varianti dei T-62, T72 e addirittura T-55 sono ancora vendute credo. Poi beh perdere migliaia di soldati dove? L'unico teatro attivo è la Cecenia. E poi non è che siano poco protetti, hanno comunque un'ottima corazza (oltre che ottime difese antimissile come l'ARENA, e anti-HEAT come l'ERA avanzato), solo che il Merkava è fuori categoria . PS- se pensi che io sia un esperto allora Gy e altri cosa sono? Semidei???
giusto!peccato che un carro se non è protetto abbastanza lo puoi considerare distrutto anke appena finito di montare nella fabbrica...quindi non so quanto possa valere quello che dici
Calma, calma, ho già detto che benché inferiori a quella del MErkava, dell'Abrams, del Leopard 2A6 e del Challenger II (ma forse anche altre), la corazza dei carri russi è comunque ottima. Inoltre ribadisco la presenza di sistemi antimissile (ARENA) e anti-HEAT (ERA avanzati) molto efficaci. In sostanza, sono meno protetti ma non di molto
