Violenza: dall'anarchismo al relativismo e al populismo

E' semplice, l'essere umano medio non ragiona esclusivamente in base ai "fatti scientifici", e IMHO sarebbe anche mostruoso se fosse così, il problema è che c'è chi non lo fa mai, neanche quando dovrebbe, affidandosi quindi non a chi si trova sulle posizioni presumibilmente giuste - fino a prova contraria - ma a chi si trova su quelle presumibilmente sbagliate - fino a prova contraria - ma che in compenso parla meglio e/o grida più forte. Questo fatto non ha di per sé niente a che fare con la stupidità - per dire, una mia cara amica è una persona molto intelligente, laureata, nonché un'antivaccinista che non si fida dei medici (non si fida praticamente di nessuno), ma lo stesso è una delle poche cose al mondo che mi rende molto triste. In Romania recentemente molti bambini non vaccinati sono morti di morbillo. Di morbillo! E' una cosa indegna che nel 2017 un bambino debba morire di morbillo, solo perché ha dei genitori che non sanno distinguere il bene dal male o sono stati plagiati o che so io. Per cui chi parla contro i vaccini non deve fare altro che tirare fuori le prove e vincere il Nobel per la medicina - è già successo che alcuni vaccini siano stati ritirati dal mercato o abbiano avuto la loro composizione modificata, ma non tutti i vaccini ed a prescindere - altrimenti se in qualsiasi modo ci guadagna è solo un approfittatore che a mio giudizio non deve avere spazio sui mezzi d'informazione, né merita rispetto. O quantomeno non merita il mio.

E con questo OT, entro ed esco dalla discussione

 

ma allora il fascista tra me e te sei tu, non io


loro pure avevano formato una decisione collettiva secondo la quale le idee (libri nella foto) non sono panda, ed esattamente come te credevano di essere oggettivamente nel giusto






ma tu più oggettivamente di loro sei nel giusto

Fai un parallelo tra l'oggettiva conoscenza scientifica e la soggettiva idea politica? ma tu sei proprio un fascio

 

Ah che bello il qualunquismo! Tutti uguali via, nel calderone.

Immagino che se le idee abbiano tutte lo stesso valore, anche il razzismo sia accettabile ai tuoi occhi.
Io (come la maggior parte della società) faccio una distinzione, ma il miope sono io, certo.

Beh ricordo diversi utenti qua che ridicolizzavano i liberali progressisti buonisti e quant'altro perché hanno risposto agli attentati terroristici con gessetti e matite colorate, thoughts and prayers e altre risposte poco concrete.

Ma hei, non sia mai che rispondere agli estremisti con la forza!

La minaccia non è all' mia libertà intellettuale ma alla libertà dell'intera società e difendersi da queste minacce non è solo legittimo ma anche doveroso.

E vabbè non si può stare simpatici a tutti

Il ragionamento razionale non funziona con chi si autocolloca in una posizione irrazionale.
Semplicemente non funziona e lo abbiamo visto tutti, direi, grazie alla normalizzazione della politica degli alternative facts.

Aridaje con sta storia che sono tutti cialtroni e sono tutti uguali. Ma che davero?

Le decisioni collettive di cui parlo hanno ovviamente una dimensione generale.
E infatti la storia ha dato loro torto (ti ricordo non con i gessetti colorati, che se non sbaglio ti ho più volte visto prendere in giro qui sul forum).

Boh sarò supponente, arrogante o quello che volete ma sì, mi ritengo migliore di loro, di coloro che oggi credono in quello che credevano loro, di coloro che oggi ritengono corretto equiparare il nazismo a qualsiasi altra ideologia.

Immagino che per te il nazismo sia una soggettiva idea politica come un'altra. Buono a sapersi

 

Sono totalmente d'accordo con quanto hai appena detto: il problema è chi stabilisce la gerarchia dei tollerabili e dei non tollerabili. Per farti un esempio, le baggianate di Irving o Faurisson sull'olocausto sono anche eccessivamente poco tollerate, ma altre posizioni simili come la revisione del genocidio indiano da parte di John Keegan oppure l'anti-islamismo di praticamente buona parte degli Stati Uniti e dell'Europa sono invece tollerate. Nell'Inghilterra del 600'-700' c'era la tolleranza che però escludeva i "papisti" perché erano "intolleranti" e poi stessa sorte per i puritani (in pratica tolleravano gli anglicani!). Anche Popper potrebbe estendere l'intolleranza ai comunisti o ai seguaci di Hegel e Platone perché per lui sono "totalitari".

Una cosa è fare battaglia politica contro posizioni reazionarie, e qui sono d'accordo con te i dibattiti o tavole rotonde sulla questione sono da rifiutare (per me sono inutili in generale), un'altra cosa è giustificare risse contro fascisti o nazisti: certo, se costituiscono la premessa di una presa o difesa del potere hanno senso, se no sono solo manifestazioni narcisistiche e bambinesche di superiorità che non hanno alcuna valenza politica.

 

il nazismo in Germania aveva all'epoca un consenso tale da avere una dimensione generale (ora non mi uscire la storia che in realtà erano tutti antinazisti ma avevano paura a dirlo...)

qual è il discrimine tra accettabile e non accettabile? non esiste un discrimine netto tra le idee politiche, perchè derivano dall'etica assunta, che non può essere mai oggettiva.

Da persona razionale quale mi ritengo, le uniche affermazioni che mi permetto di elevare a oggettività sono le conoscenze scientifiche, quindi il razzismo biologico per me è, e deve essere, universalmente condannabile, perciò condanno in modo oggettivo chi porta avanti il nazismo degli anni '30, ma non mi permetterei mai di giudicare oggettivamente intollerabile un militante di estrema destra che non porta avanti posizioni razziste, se lo facessi non sarei diverso dai nazisti che bruciavano i libri.

 

Battaglia politica sta per? Perchè se rifiuti strumenti di dialogo e compromesso, a cosa si riduce la battaglia politica nell'arena pubblica?

 

Maie sei la dimostrazione vivente che la socialdemocrazia è dittatura mascherata da libertà.
Senza offesa, eh, ma i tuoi messaggi in questa discussione confermano in toto i miei pareri sul sistema attuale.

 

Io mi chiedo ma davvero non vi rendete conto di quanto nazzismo e socialismo siano uguali ?
Sono entrambe culture che incitano la violenza , il rubare agli altri, l'appropriarsi delle cose altrui.
Che differenza c'è se non il soggetto da colpire? Per il nazzista o nazionalsocialista, si deve colpire l'altro paese, il cittadino estero , quello di razza diversa. Mentre il per il comunista o socialista di sinistra , si deve colpire una teorica classe benestante, e espropriarla di tutto i suoi averi. Ditemi per favore , qual'è la differenza?
Entrambe sono politiche di massa , e per la massa che si fa convincere che ci si può arricchire rubando agli altri, ma soprattutto si fa convincere che sia legale e giusto farlo.
Entrambe sono teorie poi disastrose quando applicate.
Ecco , quando sento discorsi , il Che è bello, Hitler no. Quando si addebita il male assoluto solo da una parte e ci si copre gli occhi per non vedere Cina Venezuela Russia . Quando la cultura dominane di un paese è a senso unico , tanto da convincere le persone che è giusto far saltare in aria una libreria perchè è filo fascista e quindi non degna di esistere. Ecco , mi sale un nervoso che non avete idea.

Io credo che possa esistere una sola teoria valida, il vivi e lascia vivere , il non aggredire mai il prossimo tuo.
Questa dovrebbe essere la base di ogni sistema giuridico.
Ma ho l'impressione che più ci si è allontanati da Dio negli ultimi 200 anni, più ci si è arroccati sulla sicurezza di sapere cosa fosse giusto , ci si è creato un proprio Dio , fatto di idee , ideologie e certezze ...

 

Nietszche and marx were here.... XD

 

Ah quindi "non sono fascista ma..." / "non sono omofobo ma..."

Immagino che Casa Pound secondo il tuo metro di giudizio non sia razzista altrimenti vedo un bel controsenso qui!

 

Perdonami ma sono un po' stonato in questo momento, stai dicendo che casapound sarebbe razzista, o sto fraintendendo?

 

Nessuna offesa . Non capisco perché dovrei offendermi se parli di socialdemocrazia a me che ho quasi votato Oscar Giannino, Boldrin e Zingales qualche hanno fa

Tu ritieni accettabile l'ideologia del nazista suprematista bianco preso a pugni nella GIF?

No, hai capito benissimo

Così giusto per pubblicarne un paio

http://roma.repubblica.it/cronaca/2...kyenge_marino_un_attacco_vergognoso-65157691/

http://www.nextquotidiano.it/amedeo-mancini-la-maglietta-degli-zetazeroalfa/

https://it.wikipedia.org/wiki/Strage_di_Firenze

Non sia mai, loro sono i fascisti del terzo millennio, prima gli italiani, non sono razzisti. Ogni tanto ne accoltellano qualcuno, hanno tanti amici gay, ma non sono assolutamente razzisti.

 

dimenticavo che nella tua visione del mondo le persone si dividono in due categorie, gli illuminati progressisti e i razzisti brutti e cattivi

"baldraccona ripugnante" è spregevole, è schifoso.
ma è un insulto razzista?
e comunque, casapound sarebbe razzista perchè uno dei suoi si comporta come un gorilla?
(forse ti stupirà che sulla vicenda io pensi questo: per me se tra quel tizio e la Kyenge c'è un "gorilla", lo è quel tizio di casapound, dato l'insulto non degno di una persona civile)

http://palermo.repubblica.it/cronac...a_pm_chiede_6_anni_per_padre_nuvola-85938466/

Usando la stessa logica: la chiesa è pedofila, dato che non pochi affiliati sono pedofili

lungi da me difendere il clero (nota nel post scriptum), ma mi sembra un'argomentazione errata sul piano logico per attaccare la chiesa

evento tristissimo, che assolutamente condanno, ma vale ciò che ho scritto sopra

Maie non prendiamoci in giro, sono ben consapevole che purtroppo qualcuno dei simpatizzanti di casapound è un cavernicolo razzista, ma io ti sembro tale? credi che la maggioranza sia tale? ti sembra onesto denigrare una intera organizzazione perchè ha alcune pecore "nere" tra le sue fila? quale organizzazione non ha idioti al suo interno?

Razzista è chi divide l'umanità in sottoinsiemi (razze) su criteri biologici, e discrimina in base a questa distinzione.
Casapound ha mai detto ufficialmente qualcosa di simile? hai letto il programma di casapound? fallo, non troverai niente di razzista, casapound è sovranista e identitaria, non razzista, sono concetti differenti, non riduciamo questo interessante dibattito a queste semplificazioni.

o per te è razzista il pensiero "prima gli italiani"?
Allora devo pensare che la notte dormi con la porta di casa aperta così da accogliere chiunque abbia bisogno, e dividi con loro il pane della colazione di tuo figlio, o sarai mica "razzista" anche tu?

PS sarò definibile di destra per te, ma ti assicuro che sono ben distante dalla chiesa, sono più simile a te che ai fascistoidi clericali, potrai notare che non ho mai nominato in termini positivi quegli oscurantisti di forza nuova, a loro glielo puoi ben dire "omofobi" senza che io abbia ridire.

 

No, non ti ritengo tale. Sulla maggioranza non sono così sicuro ma non è questo il punto.

La legge americana dà al nazista suprematista bianco della GIF il diritto di esprimere la sua opinione (non in Germania però), ma la libertà di parola non viene senza conseguenze. Nessun dibattito deve essere accettato con questi soggetti (così come non lo accettiamo con l'ISIS, da cui la caterva di polemiche quando i ritardati a cinque stelle volevano elevarlo a interlocutore) perché la loro non è semplicemente un'opinione come un'altra e affermare il contrario significa tentare di normalizzare il razzismo.

A punch may be uncivil, but racism is worse

 

Non vi aderisco.
Per me è libero però di dire quel che vuole.
Ho un sacco di amici di sinistra, comunisti, come un sacco di amici della destra più estrema o di quella più conservatrice.
Non dico loro niente di politica, se inneggiano al duce o al che mi faccio una risata, se mi mostrano la loro opinione, io ribatto con la mia. Non è un'esagerazione, vi posso giurare che è la verità.
Questa è la mia idea di libertà di pensiero, di confronto.
Non ho alcun problema a parlare di marxismo, di concordare con i marxisti su alcune posizioni, così come con i liberali (anche anarchici come @bacca ) o con i conservatori.
Se poi tu, o voi, non riesci a relazionarti con chi ha idee discordanti con te, beh, problemi tuoi. Resta chiuso nella tua fortezza, nella tua saggezza, nella tua gabbia dorata.

 

Stai normalizzando i fascisti e i razzisti, non è una cosa positiva per la società nel suo complesso perché sappiamo dove porta quella strada.

La libertà di pensiero non si applica a chi difende il genocidio. Altrimenti possiamo prenotare un bel biglietto aereo per Raqqa così magari andiamo ad applicare la tua idea di libertà di pensiero e di confronto anche ad Al Baghdadi. Vediamo quali risultati ottieniamo ma dubito che ce la possiamo cavare con una risata

 

ma @maie, tu condanni il comunismo ?
Per te era giusto fare le squadriglie assassine nere per ammazare le famiglie bianche in africa?
E' normale che il nostro primo ministro abbia espresso cordoglio per la morte di un dittatore?
Per te è giusto che se non paghi il canone Rai, possono toglierti le tue proprietà per espropriazione forzata?
Se un governo si sforzasse di sostituire una popolazione con un altra , di gestire quasi a livello eugenetico la razza e il tipo di popolazione (età , sesso) , se le sue politiche sfavorissero una razza rispetto a un altra, sarebbe razzismo ? Sarebbe un crimine contro l'umanità?
Perchè io nel scrivere questo stavo pensando all'Italia degli ultimi anni.
Cosa è giusto Maie?

 

io mi batto solamente per il rispetto del pensiero fascista originario, non corroso dall'infamia delle leggi razziali, e più in generale dei pensieri affini di tipo non razzista, quindi mi trovi d'accordissimo sul non tollerare il razzismo, il nazismo hitleriano non è una idea come le altre, non va tollerata, e un suprematista bianco non è un interlocutore da rispettare.

 

Maie, generalizzi, e ti stai portando da solo verso il confermare la mia teoria. Per me un fascista o un razzista può dire quello che vuole, può esprimersi come vuole. L'importante è poi che non picchi/uccida neri o comunisti, così come per me un anarchico può dire quello che vuole, l'importante è che non metta bombe a destra e a manca
Al Baghdadi ha ORDINATO un genocidio, ne è materiale esecutore. Questo mi consente di essere in disaccordo con lui.

 

http://la-zanzara.radio24.ilsole24o...davo-in-giro-con-la-spilletta-di-che-guevara/

e poi avete il coraggio di dirmi che non ho capito un cazzo ?