Vittime terremoto: «no al disegno di legge per il processo breve»

Il problema giustizia risale alla fondazione della Repubblica, allora di attualità erano le stragi e i delitti commessi durante la guerra civile 1944-45 se non ricordo male intervenì il governo (togliatti & co) con un amnistia che garantì l'omertà su tutti quei delitti, da lì iniziò il problema ovvero la rincorsa dei governi a fermare le indagini ardite della magistratura attraverso leggi, depistaggi, segreto di stato, trasferimenti di processi ecc, tutto questo ha portato all'indebolimento della giustizia spuntandone le armi per evitare che metta in difficoltà il governo di riflesso tutti i cittadini ne pagano le conseguenze, per risolverlo basta semplificare le procedure, ridurre le agevolazioni ai condannati, informatizzare gli archivi, aumentare il numero di addetti alle cancellerie, basta vedere come lavora bolzano, ma per farlo ci deve essere un governo che lo vuole fare, cosa alquanto difficile..........

 

Dichiarato assolto per una minima parte dei processi.
"qualche anno" non è "tanto tanto tanto tempo fa". Se io 3 anni fa ho fatto una strage uccidendo una scolaresca non sono più accusabile di nulla?
Il reato non era più tale per modifiche alla legge fatte da lui, bella roba.

 

sarebbe cosi se consideriamo che il giudice attualmente, per volontà propria,fanulloneria o altro, fa durare il processo 7 anni. lasciando perdere il fatto che Gedini ha pubblicamente affermato (se vuoi ti linko il video) che questa legge è fatta per abbreviare i processi di un povero perseguitato che ha subito 104 processi (citazione testuale). mi permetto di farti notare che secondo l' indagine UE del 2006, i giudici e i magistrati italiani, hanno la più alta produttività d' europa.

iI magistrati in Italia: sono 14, 8 ogni 100. 000 abitanti, in Austria sono 22, in Belgio sono 22, in Danimarca sono 17, in Francia sono esattamente quanti i nostri, in rapporto alla popolazione, 14, 8, in Germania sono il doppio, 30, in Grecia 33, in Olanda 17, in Norvegia 26, in Portogallo 30, l’unico Paese che ne ha meno è la Spagna, che ne ha 14, 6. L’Inghilterra, il Regno Unito, ne ha 11, 6.

quanti sono i processi che i nostri magistrati, che sono i meno numerosi d’Europa, ricevono? Il più alto numero di processi: i processi civili che arrivano addosso ai magistrati civili in primo grado ogni anno sono 438 per ogni giudice; in Austria 67, da noi 438 processi civili di primo grado che arrivano ai giudici civili, , due volte tanti quelli del Belgio, che ne ha 202, tre volte tanti quelli della Danimarca, che ne ha 175 per ogni magistrato civile, il doppio della Francia, che ne ha 224, quasi il decuplo della Germania, che ne ha 54 e avanti di questo passo, il doppio della Spagna, che ne ha 260.
quanti processi penali arrivano ai giudici per reati gravi? ne arrivano 190 a ogni giudice penale italiano, mentre a fronte di 190 in Austria sono 16, in Belgio 27, in Danimarca 43, in Francia 80, in Germania 42, in Portogallo 63 e in Spagna 54, in Inghilterra, 103 per ogni giudice, la metà dei nostri.

http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/cepej/evaluation/2008/Overview2008_en.pdf

commissione europea per l' efficenza della giustizia, rapporto 2008, pagine dalla 22 in poi (io ho usato i dati 2006, sono leggermente diversi, nel senso che quelli aggiornati sono un po peggio)


In inghilterra o in Usa (spesso citati come esempio di paesi dove la giustizia funziona) si può ricorrere in appello,e poi alla corte suprema solo se ci sono fondati motivi, dimostrati e oggettivi per farlo, e a seconda del grado di giudizio, da uno a tre giudici decidono se riconoscerti il diritto di ricorrere. e in appello può capitare che la pena peggiori. ma in nessuna parte del mondo(non ho controllato la legislazione delle Palau, però,) un reato si prescrive non per la durata del processo, ma per il tempo trascorso da quando il reato viene compiuto. ed è cosi anche in italia. solo che in italia, sempre dal berly, il tempo perchè si prescriva il reato è stato ridotto di meta prima (legge ex-cirelli) e poi ancora di un quarto (Alfano), per i reati commessi fino al 2006 (indulto) e con pena massima inferiore ai 10 anni, all' inizio della legislatura.
vuoi limitare la durata: basterebbe introdurre una legislazione simile a quella inglese, per cui in appello ci vai, a tuo rischio e pericolo, solo se ci sono validi motivi per andarci.

 

Ti dico la verità Tasso, non riesco a capire i numeri di Magistrati che proponi nel tuo intervento. Penso che abbia frainteso il mio schieramente politico, "pienamente" a sinistra. I tuoi sono dati, praticamente inoppugnabili, sono quelli, stop. Ma io parlavo di un adeguamento alla formula del processo breve con tutto l'apparato della Magistratura. Non ho parlato di Magistrati con plus lavoro ecc... Di conseguenza dovranno essere concessi più finanziamenti, aumentare il numero di Magistrati in servizio ecc... Io ho parlato di formula, che teoricamente è giusta. E ti ho detto nell'unico modo in cui può essere utlizzata. Non avviene? Bene, non si fa. Sono contrario io al suo utilizzo qui in Italia. Perchè sappiamo tutti per cosa verrà utilizzata (leggi i miei vecchi post in questo topic).

 

la cosa interessante su cui dibattere è, secondo me, come mai berly fa leggi per pararsi le chiappe e continuano tutti a credere alla sua innocenza e purezza e a ri-votarlo costantemente????

eppure le pulci nelle orecchie ci sono tutte!

un parlamento composto da persone al suo servizio, tra i più conosciuti ghedini, pecorella, tremonti, dell'utri. rispettivamente avvocati difensori, commercialista e socio in affari.
quindi uno come fa a dire che tali "onorevoli" e "ministri" si occupino principalmente del bene del paese???????
è come se il mio capo venisse eletto e scegliesse me, un suo dipendente, come luogotenente in parlamento. visto che non ho "meriti" politici sul campo conquistati con anni di campagne mi ritrovo ad occupare una poltrona di potere.. che faccio? posso mai andare contro il mio capo?????????

dell'utri già condannato in primo grado a nove anni per concorso esterno in associazione mafiosa.

schifani con i suoi precedenti "mafiosi"...

perchè secondo voi sono tutti disposti a credere al fatto che i giudici sono comunisti e vogliono sovvertire il governo?

 

Perchè non passa nulla. La popolazione, l'italiano medio, si informa attraverso alla televisione. E' sempre il solito discorso, e non finirò mai di ripeterlo. Innanzitutto, Mediaset è una televisione privata, non è obbligata a dare un informazione chiara e pulita. E infatti non lo fa. Soprattutto se il soggetto è il presidente dell'impresa. La Rai, con la legge Gasparri è in mano ai governi che si succedono. In 15 anni c'è stato 4 volte Berlusconi. Ora sappiamo che informazione passa anche da lì. Nessuno dà una informazione chiara e pulita degli avvenimenti quotidiani. Quante volte avete sentito del processo Mills in televisione? Di Spatuzza ne viene parlato, ma avete visto in che termini. Vengono rilasciate le dichiarazioni di Berlusconi ma riguardo a cosa se non ci dite di cosa ha parlato Spatuzza nel processo? L'unico programma è Annozero. Troppo scalpore levarlo di torno ora. Piuttosto diciamo tutti i giorni che sono LORO che danno un informazione distorta degli avvenimenti italiani. E in effetti funziona. Annozero c'è una volta a settimana per due ore. I Tg trasmettono dalla mattina alla sera per tutta la settimana. Che idea si infonde nell'italiano medio che non ha capacità critica in quello vedo e che gli si da? Lo sappiamo tutti che idea infonde. Detto questo, c'è anche una parte di elettorato a cui Berlusconi sta bene. Non è da escludere. Fa i loro interessi. Zero battaglia all'evasione fiscale, anzi vi facciamo lo scudo fiscale così potete portare i soldi che avete evaso in Italia dandoci solo il 5%. Varie leggi nel campo della giustizia. Leggi per gente che usufruisce dello scudo fiscale. Gente importante che può indirizzare l'elettorato verso un certo target. Mi viene in mente la Mafia, ma non solo. Diciamo che la maggior parte dell'elettorato odierno è quella parte di indecisi, che vota dove tira il vento. Una parte su cui Berlusconi, controllando i mezzi mediatici, e non avendo benché minima opposizione, fa presa. Logicamente c'è sempre l'elettorato di destra che lo voterà sempre. Una parte che però, ultimamente, si sta spostando anche verso Lega Nord (come succede a sinistra per l'IdV). Spero di aver risposto ai tuoi perchè.

 

è uno dei tanti lavaggi mentali quello di far credere che quello che dice sia condiviso da tutti,a forza di ripetere continuamente sempre un concetto sembra che sia opinione comune, ma sono solo quattro gatti ma dotati di grandi tromboni,purtroppo funziona..

 

E' qui l'errore. L'elettore medio di destra, tolti i fanatici, sa benissimo che berlusconi ha le mani in tasca ovunque e che è colpevole di alcuni dei reati di cui è imputato. Ma ti ricordo che:
1 - ci sono veramente pochi imprenditori in italia che negli anni 80 (ma anche precedentemente) hanno fatto soldi senza ungere a destra e a manca o avere rapporti con un certo tipo di personaggi. Mi viene in mente un nome su tutti, De Benedetti, ma anche Agnelli non credo fosse esente da molte delle cose che oggi vengono imputate al Berlusca. D'altronde, esisteva il CAF, se volevi contare qualcosa nel mondo imprenditoriale italiano a loro ti dovevi rivolgere sennò duravi poco.
2 - il livello medio dei politici in Italia non permette di indicare a esempi di moralità.

Quindi, mi spiace ma continuare a dare a Berlusconi del ladro tanto non funziona. Anzi, crea l'effetto opposto, facendolo passare per perseguitato (oltre al fatto che se fai casino per ogni notizia rischi che poi quelle importanti non ci faccia più caso nessuno).
Premesso che secondo me stiamo andando alla deriva istituzionale con l'attuale presidente del consiglio (per me è andato di testa) la soluzione è quella di creare un'opposizione seria e credibile, che sappia dove e con chi stare (IDV? UDC?) e che sciolga i nodi che stanno a cuore all'elettorato di destra (tasse, tagli, immigrazione e sicurezza).
Quando ti allei con personaggini che con la erre moscia ti fanno la morale su discorsi relativi alla necessità di accettare e accogliere tutti sempre e comunque, che hanno una visione dell'economia basata sui piani economici pluriennali dell'URSS anni 70, che bisogna continuare con politiche assistenziali parassitarie, che non bisogna punire le persone disagiate e poi scopri che hanno i conti in svizzera e vivono in attici al centro di Roma, vabbé, forse è meglio Berlusconi.

Un saluto.

 

Mah,questa storia se la portano appresso da tempo senza decidersi....

 

e successivamente no?
chi Agnelli? ma dai..si limitava a pagare Mastella per far cadere i governi (vedi Amato II)

il livello medio dei cittadini, se il livello ETICO degli elettori fosse decente certi personaggi non potrebbero essere eletti.

funziona: dopo l' ultimo intervento, se vai a vedere i commenti su libero, molti convinti, hanno cominciato, e fino a ieri lo difendevano sulla questione mafia, ad indignarsi. infatti alcuni articoli di "supporto" sono magicamente scomparsi.

per me più che di testa è andato di Coca e non quella con le bollicine

straquoto,

UDC: vuoi votare Buttiglione? Cuffaro?

ho un' idea migliore: iscriviamoci in massa al PDL. poi sorteggiamo chi di noi deve essere votato al prossimo congresso come presidente. prima mozione: distribuzione dei fondi del partito in maniera paritaria, ai consiglieri che voteranno a favore della seconda mozione:
scoglimento del partito

 

come già ho detto "scagli la pietra chi è senza peccato"

@Dohor
purtroppo hai ragione. annozero fa il gioco della destra perchè grazie a "tromboni" e "megafoni" quali sono tutti i tiggì, come giustamente evidenzia travaglio, il programma di santoro è bollato come COMUNISTAAAAAH. quindi a vederlo sono solo io (che non sono nemmeno comunista ci mancherebbe altro! lungi da me!) e qualche milione di persone. tutte ovviamente condizionate.
perchè poi il messaggio che passe è: se non ci fosse berlusconi voi di che parlereste? ringraziatelo dato che vi fa lavorare.

io non conosco il santoro dei programmi vecchi. purtroppo. ho cominciato a vederlo ad annozero. magari non sceglie tanti argomenti che mi piacerebbe approfondire. però, onestamente, e mi dichiaro assolutamente superpartes in quanto non ci guadagno niente e la mia vita non cambia se lo guardo o se non lo guardo, credo che il suo lavoro sia obiettivo. nel senso che cerca veramente di essere critico. mi diverte perchè comunque lancia ogni tanto, nel dibattito, una frecciatina, una battutina, ovviamente tesa ad evidenziare il suo pensiero opposto a berlusconi. non dimentichiamo che santoro è stato un comunista. da ragazzo. ma rispetto ad un vespa, un fede, un mentana, un vinci, un lerner, un ferrara, un floris, è nettamente superiore. a mio avviso.
ricordo ancora con soddisfazione la puntata sulle stragi di gaza, con la annunziata che si alza e se ne va perchè accusa la trasmissione di essere filo-palestinese.

la annunziata....... discorso a parte. non ricordo se domenica scorsa o l'altra intervistava dell'utri. dell'utri diceva ad un certo punto che lui era costretto a farsi processare. se potesse lo eviterebbe. invece berlusconi ha in mano il governo del paese. è uno che ci mette tanto amore nel suo lavoro. non può farsi processare. la annunziata invece di dire "sta dicendo cose che non stanno nè in cielo nè in terra" si è messa a dire che lui era innocente.
come mantovano giovedì da annozero su andreotti. andreotti prescritto per reati di mafia fino al 1980 successivamente assolto e lui si sgolava a coprire le voci di travaglio e ruotolo "assolto, innocente!".

santoro almeno a me dà l'idea di uno che ci tiene a fare quantomeno bene. e per chi conosce la situazione, cioè l'editto bulgaro, la causa di ricorso vinta da santoro, gli ostracismi che gli hanno fatto per ri-metterlo in onda, dovrebbe far solo ridere quando durante il dibattito fa le battute per evidenziare la sua situazione.

il problema comunque non è la televisione pubblica o privata. quello che manca a priori è il senso critico. la capacità di analizzare con lucidità un articolo di giornale o un messaggio televisivo.
poi l'altra incapacità del popolo italiano è la pigrizia. tutti noi vogliamo solo lavorare, tornare a casa sul divano a guardare la tivvù. se invece dedicassimo parte del nostro tempo a capire, leggere, informarci, forse la tivvù non servirebbe a niente.
ma la tivvù già non serve a niente. non mostra niente che valga la pena vedere. si è costruita una realtà surrogata dove tutto è bello, perfetto, in onore all'immagine. guardare lo schermo significa guardare il vuoto, il nulla, lo zero. talmente colorato da raccontare una sostanza.

invece di inveire sempre e comunque contro la televisione cominciamo a raccontare agli altri che ci sono delle alternative.
all'intrattenimento.
all'informazione.
a tutto.
non aspettiamo la manna dal cielo, muoviamoci noi.

 

@sicut leones
la cosa divertente è che la scusa per bloccare annozero era "travaglio non ha contraddittorio" haahhahaha perchè berly da vespa?

secondo te perchè berly va solo da vespa?
perchè vespa non fa domande si limita ad annuire.
un'altra piccola differenza tra santoro e gli altri. tra i suoi ospiti santoro non ha mai portato alba parietti.
è una gran cosa.

@invernomuto/tasso
l'elettorato di destra ha finalmente vinto. figurati se, a parte gli incalliti alla storace o peggio la santanchè, smettono di sbavare dietro le poltrone appartenute per anni alla sinistra.
1) veramente tutta la fiat è nata da finanziamenti a fondo perduto. e non dimenticare tutti gli interventi che ha fatto lo stato per finanziarla/salvarla/pagare i suoi dipendenti licenziati. la fiat è anche nostra. quindi agnelli aveva le mani in pasta ovunque.
un piccolo sillogismo
agnelli => craxi => berlusconi
o hai dimenticato l'articolo in cui parlava della repubblica delle banane? quando cioè difendeva berly?
de benedetti e l'olivetti. non c'è molto altro da aggiungere.

l'inchiesta di mani pulite sfociò solo alla fine nella politica. all'inizio nacque come investigazione sul mondo imprenditoriale lombardo.
negli anni "tettanta" (ho scoperto solo ieri nonciclopedia scusate) tutti volenti o nolenti erano costretti a ungere e pagare.
quindi i santi sì ci sono ma sono i piccoli e medi imprenditori. forse.
ma tu giustamente l'hai detto, CAF.

2) il livello etico di chi ha "potere" non esisterà mai. siamo uomini. ricordiamocelo. il problema è e sempre sarà "chi controlla il controllore?"
se anche tra camionisti e polizia stradale ad esempio, un esempio del "piccolo", scatta la tangente (il camionista fermato mette i soldi nel libretto il poliziotto ringrazia e non multa) figurarsi in ambienti dove una decisione comporta guadagni di milioni.
ma scherziamo??????
la corruzione ci sarà sempre e gli uomini politici saranno sempre corrotti. non ne è esente di pietro non ne esente berly.

la battuta più famosa di luttazzi riguarda un altro personaggio vicino a quello con la erre moscia che citi.
più o meno diceva così:
tutti i politici devono veicolare messaggi e ideali al popolo. ma non puoi parlare di cose irrealizzabili quali la parità dei diritti lo stato assistenziale l'uguaglianza sociale. per questo spesso quelli più carismatici sono anche dei comunicatori nel senso che con poche parole trasmettono messaggi complessi. come kennedy. con il tempo si capì che era un puttaniere però cominciò a parlare di nuova frontiera e la gente lo seguì. o martin luther king "i have a dream" io ho un sogno. che guevara "el pueblo unido". d'alema "è pronta la mia barca?"

la vittoria di berly è stata quella di mantenere le promesse al suo elettorato. sinteticamente la nuova borghesia italiana. il ceto medio invece non ha guadagnato niente. ma lo vota comunque.
quindi berly fa gli affari con i suoi simili, i suoi simili ringraziano (cococodè, contratti a progetto, maggiore libertà di licenziamento, 20% in più per l'ampliamento delle case - con relativo ostracismo delle region -) e lasciano che lui si sistemi. non solo... evitano di "gracchiare" parole storte con i giornali o le televisioni. per cui il messaggio risulta univoco.
la sinistra ha tradito le aspettative del suo elettorato.
al potere ha fatto le cose come la destra. ovvio sarebbe saltata.

 

Magari quando inizieranno a pagare le tasse pure loro, forse...

Sì, ma quindi? Ne consegue che è assurdo dipingere l'elettore medio di destra come un rincitrullito che guarda la TV e vota Berly a comando perché gli dà il digitale terrestre il GF10 ecc ecc. Non si vincono le elezioni pensando di essere i migliori e insultando l'elettorato quando non ti votano. Viviamo in una democrazia, gli italiani sono quello che sono, sbattiti a trovare soluzioni che li convincano, non ad innalzarti su un piedistallo guardando schifato il paese che non ti segue...

Io non voglio né rivoluzioni né rivoluzionari (anche se ogni tanto la tentazione è grande), perché il rischio di finire in mano a gente ancora peggiore è molto alto (vedi Che Guevara e Fidel ma anche il ventennio in Italia o il nazismo in Germania).
Però mi sono stufato di gentaglia con morale doppia che guarda schifata dalle loro torri di avorio la Lega (e come dargli torto, per certi versi) e che però non si chiede il perché la lega continua a prendere voti mentre loro ne perdono a caterve ad ogni tornata elettorale... Solo abile populismo?

In realtà, berlusconi non ha fatto neppure quello. Ha rischiato di vincere nel 2006 dopo un governo abbastanza disastroso. Ha stravinto nel 2008 dopo il suicidio politico del governo Prodi...

Su questo non sono d'accordo e per nulla. Il precariato non è un'invenzione del PDL o di berlusconi, i COCOCO sono un'invenzione della sinistra (D'Alema), anche se la stampa "libera" difficilmente lo dice. Che il nostro mercato del lavoro avesse bisogno di maggiore flessibilità è cmq un dato di fatto. Il problema è che non si riesce a fare il passo successivo, cioè rendere maggiormente "flessibili" anche i lavoratori a contratto indeterminato. L'attuale situazione è che i Co.Co.Co. sono i più produttivi, raggiunto il lavoro a tempo indeterminato la produttività crolla. Perché se lavori in un'azienda con più di 20 dipendenti, una volta raggiunto l'eden del contratto indeterminato puoi anche solo scaldare la sedia tutto il giorno ma non ti potranno mai licenziare o abbassare lo stipendio...
Io vorrei un paese normale dove se sei assente 180 gg l'anno, ogni anno, con motivi palesemente fasulli, il tuo datore di lavoro ti possa giustamente licenziare con d'accordo i sindacati e il giudice del lavoro perché stai sottraendo il posto a uno che magari voglia di lavorare ce l'ha. Si fanno polemiche anche su cose del tutto ovvie, come responsabilizzare i medici quando fanno i certificati di malattia. Vogliamo parlare delle improvvise infreddature influenze che colpiscono stranamente sempre a ridosso dei WeekEnd? Scommettiamo che l'incidenza è molto più alta che nel resto della settimana?

Con il debito pubblico che abbiamo e la concorrenza di economie emergenti più dinamiche, non so quanto fondate fossero quelle aspettative...
Poi qui il punto è un altro: mi sono stufato di gente che si lamenta delle produzioni fatte all'estero (polonia per la fiat) e poi tanto sceglie solo in base al prezzo e non alla provenienza della merce.
Gente che per un servizio vuole pagare zero e poi però si scandalizza se quelli che foriscono quel servizio sono stati "delocalizzati" in Repubblica Ceca o in India.
Un po' di coerenza no?

Un saluto

 

@invernomuto
non dipingo nessun elettorato.
gli italiani votano valutando principalmente un fattore: i soldi.
la destra è famosa per evitare di combattere l'evasione fiscale e per la riduzione delle tasse.
la sinistra è famosa per il contrario.
ovviamente le mie sono estreme semplificazioni.

quindi chi racconta in campagna elettorale la frottola migliore, sotto questo punto di vista, vince.

l'equazione popolo rincitrullito dalla tivù = voto per berly non mi è mai piaciuta e non mi piace.
ammetto, come già spiegato, che l'informazione televisiva fa cagare. ma non possiamo generalizzare secondo me dicendo che l'elettore non sa che berly è losco.
l'elettore sa che berly è losco da sempre. dal 1994. quelli mediamente intelligenti si rendono conto che per creare un impero economico qualche patto con il diavolo l'hai fatto. quelli mediamente cattolici magari potevano immaginarlo solo un padre di famiglia affettuoso oltre che lesto lavoratore.
gli ultimi scandali hanno fatto solo indignare quelli che erano già indignati da prima.

deve essere il popolo a diventare cittadino e non aspettare la tivvù.

la lega ha raggiunto il successo con il becero populismo e qualunquismo. è evidente e sotto gli occhi di tutti.
cavalcare l'onda del "diverso è nemico" frutta e parecchio.
cavalcare la super onda del crocifisso in aula come la vogliamo definire?
se i loro interventi non sono populisti non so come chiamarli.
gente che si sposa con rito celtico e quindi dovrebbe essere non so, scomunicata?, che in maniera anche sgarbata e violenta dice che il crocifisso non va toccato.

ecco qual è la colpa del popolo non cittadino.
fissarsi che gli stranieri sono un male puro soltanto perchè sotto campagna elettorale negli ultimi due mesi prima del voto un giorno sì e l'altro pure c'erano notizie di extracomunitari che stupravano donne.
e sul sito stesso del ministero degli interni c'erano le percentuali che indicavano chiaramente quanto fossero più gli italiani quelli a stuprare rispetto agli stranieri. tutti lo sanno che i problemi maggiori risiedono tra le mura domestiche. e non nascondiamoci dietro un dito.
quindi penso che uscire con una t-shirt aberrante con frasi anti-islam sia populista. e rammentare al popolo che il modo di combattere gli extracomunistari è quello di non farli sbarcare proprio è populista.
la lega ha vinto per questo.
a parte quei quattro gatti nel veneto e in lombardia che si lamento del "roma ladrona" ridateci i soldi il resto di elettori vengono dalle risposte della lega a questi problemi: paura per il diverso.

chi ha creato la paura per il diverso? il sonno della ragione.

berly vince perchè tutela i suoi elettori. principalmente la parte della società considerata di "fascia alta". da me definiti i nuovi borghesi. tutela il governo berly solo i capi-impresa. gli operai "ciao ciao". questo intendo.
i provvedimenti per fare soldi del governo sono tutti a beneficio dei nuovi borghesi. al popolo togli la tassa sulla prima casa e si sentono già "aaah" soddisfatti. e quindi simili ai nuovi borghesi.
nuovi borghesi = successo.
televisione = grande fratello = successo.
popolo = immedesimazione nel successo attraverso la televisione.

la versione "di sinistra" del Co Co Co Dè è molto diversa dalla modifica fatta successivamente dalla destra. hanno storpiato lo studio fatto da biagi a loro favore dando a biagi anche del rompicoglioni. quindi la situazione attuale dei contratti lavorativi non è frutto della sinistra.
che occorra la flessibilità poi secondo me non è assolutamente vero. con la flessibilità nessuno può accedere a mutui e altre soluzioni finanziarie e, di conseguenza, nessuno vive più.

ti ricordo che il salario e lo stipendio non sono di valore "reale". perchè non puoi quantificare il valore del tuo tempo.
tu lavori in un posto in media 8 ore al giorno. ma quanto valgono quelle ore? impossibile quantibilizzarlo.
stipendi e salari sono quindi relativi al costo della vita e si differenziano in base a mansioni e professioni. ma di base... non sono "reali".
la flessibilità è un danno a mio modo di veder le cose e non permette di decollare niente. permette di arricchire chi è già ricco.

gli imprenditori non rischiano niente.
le società non pagano mai i danni.
i fondi per "costruire" imprese non sono degli imprenditori ma dello stato (nostri) e delle banche.
entra tu, in una banca, a chiedere dei prestiti per avviare un'attività territoriale e vedi cosa ti rispondono.
sulla carta è facile studiare a scuola che è l'imprenditore il max perchè rischia eh, rischia per questo guadagna, rischia tu.
cacchio datemene la possibilità rischio pur io!
i soldi li mettono altri. la faccia pure. fai dei danni e non paghi multe o vai in galera. questo sarebbe il mondo eccezionale dell'imprenditoria?
certo diamogli anche 60 ore settimanali come una volta anzichè 40.

inoltre tu confondi il lavoro "pubblico" con quello "privato". nel privato se ti fai 180gg di ferie avessi anche la superfebbre cinese ti salutano.
esistono lavoratori del settore privato che si pigliano sempre i fine settimana di vacanza? e dove sono voglio impiegarmi anche io come loro!

sentite per quel che mi riguarda è già un peso enorme il fatto ch'io debba dedicare parte della mia vita per la crescita economica di un tizio che nemmeno conosco.
non imparo niente. non uso attrezzi miei. non posseggo niente. quindi io ho solo il tempo e lo regalo a un altro.

si dirà "e ma non lavori poi?"
non sto dicendo questo. sto dicendo che di base c'è da fare questo piccolo calcolo.
e l'altro calcolo più importante è che bisogna essere coscienti che i soldi sono solo dei pezzi di carta.

inoltre è la logica sgangherata del capitalismo che porta gli imprenditori a creare stabilimenti là dove la manodopera costa di meno così da recuperare nei costi e contenere i prezzi in favore della concorrenza.
questa è la realtà della globalizzazione.
e non l'ho voluta io di certo questa situazione. con tanti prodotti naturali qui comprare mele turche o noci australiane. addirittura vini comprati da paesi che con il vino non c'hanno mai azzeccato niente.

questo è il capitalismo ragazzi.
e quindi via con l'inquinamento per trasportare le merci dai posti più lontani perchè costano meno. e per falre costare meno le merci si producono anche merci di cacca. l'IKEA colosso mondiale dell'arredamento ma quanto dura un mobile in truciolato compensato? cinque anni? e quelli in legno vero? tutta una vita... ma la differneza di costo? e l'ignoranza della gente? uffffffffff