What If in Storia Militare

Ripeto,non è cercare di aggirare il regolamento,ma ammettere che quello che si scrive non può essere definito un what if,e quindi è un ipotesi per assurdo,fatta per fare un confronto ipotetico completamente fuori dalla realtà,come il topic del giappone messo al posto dell'Italia che poi ha tirato fuori cose interessanti...ripeto,non si può nemmeno così?lo chiedo perchè potrei andare a a vedere la discussione che si era fatta dove era andata a parare,ma so niente della vostra discussione privata...

 

Ma tu vuoi morire

 

E invece io ripeto: Da delle ipotesi assurde,sono nate discussioni interessanti,mentre da altre in effetti sono nate discussioni che rasentavano il delirira,dicevo,cambiando un pò il modo di iniziare la discussione,e senza mettere la tag,si ammette che la propria discussione nasce con una ipotesi assurda, presa come punto di partenza per fare dei confronti tra nazioni ecc ecc,senza la pretesa di ipotizzare niente,al massimo se diventa una discussione delirante sui gusti sessuali di Gengis Khan si chiude...è un modo per far contenti un pò tutti,chi ama il what if serio e competente se ne sta alla larga,mentre chi ama questo tipo di what if può parlarne...lo so che volete mantenere la qualità della sezione elevata,ma ripeto,se le ipotesi fatte vengono prese come presupposto per altro,non so,per fare confronti,per valutare i vari aspetti delle nazioni,per imparare di più,la qualità non ne inficia tanto penso...certo che se si incomincia con robe tipo "chi avrebbe vinto la ww2 se gli alieni fossero sbarcati e avessero dato il cannone blaster ai tedeschi" bhè,anchio storcerei il naso...

Comunque vabbè oh,io i what if non li faccio quasi mai e di solito nemmeno li frequento tanto,quindi...non c'ho voglia,tanto non ho nemmeno l'illusione di farti cambiare idea dopo tutto il casino che s'è fatto su questo argomento...

 

forse c'è un malinteso di fondo... lo spirito della regolamentazione non è quello di proibire la discussione ed il confronto, quanto piuttosto quello di garantire che il livello delle discussioni di storia militare e warfare moderno si mantenga decoroso... ora per quanto possa essere interessante e proficuo discutere su cosa avrebbe combinato yamashita in libia al posto di graziani devo farti notare che quella non è prettamente storia militare e non è nemmeno un what if... discussioni di questo genere possono essere fatte tranquillamente in off-topic, senza per questo risultarne svilite...

 

Off topic! perfetto!

Io mi sbatto per accontentare tutti e nessuno che mi capisce... tra l'altro non volevo nemmeno iniziare tutto sto casino,la mia era una domanda di curiosità fine a se stessa...

 

Scusa, ma tanto per tornare a discussioni assurde del tipo "Italia al posto del giappone" nella WW2, non si poteva direttamente aprire una discussione "seria" del tipo: "differenze organizzative e logistiche fra italia e giappone nel 41" o una cosa del genere? Perché può nascere un dibattito interessante anche da un discussione del tipo "Se i giapponesi avessero avuto Godzilla a Pearl Harbor chi avrebbe vinto la guerra?", ma non mi pare "adatta" (per non usare altro) ad un forum che voglia chiamarsi storia militare... Dobbiamo per forza diventare il ricettacolo di ogni tesi strampalata che mente umana abbia partorito? Francamente per leggere un AAR di HOI, vado nella sezione di HOI...

La qualità si una sezione dipende dai suoi post. Se la maggior parte dei post di quella sezione è me**a, la gente ci sta alla larga, tag o non tag. Hai mai visto un newsgroup con tonnellate di spam e OT? Sai che fine fa, vero?