è strano che nessun tele, così innamorati delle moderne tech, abbia dato notizia dell'oscuramento "politico" di wiki. Per un utente medio di internet è sicuramente una cosa importante, una notizia, molto più delle notizie tipo "studio aperto" ...
Parli di quella italiana o di tutte in generale? C'è molta molta molta differenza. In quella nostrana è raro trovare una pagina corredata di fonti... e ho detto tutto!
Quella inglese l'ho consulatata alcune volte. Alcuni articoli sono fatti bene, altri decisamente carenti. Quella italiana bhe, sono stato bannato dopo diverse agonie. 1) Ho corretto una pagina di "esercito bizantino" dove c'erano e ci sono ancora stime dei soldati fatti a cazzo. Gli avevo scritto che era impossibile che un regno comunque grossetto avesse un esercito di 7000 uomini nel 1300 quando ne aveva più di diecimila nel 1453. Ho detto di aver letto la loro fonte e per l'appunto quei dati non erano attendibili e gli ho controbilanciato un luttwak ma per tutta risposta sono stato accusato di Vandalismo. 2) Ho cancellato nella pagina di Hitler la scritta che lui era di origine ebraiche. Ho scritto che Zimmler, uno dei suoi più attendibili biografi, ha detto che si tratta di propaganda postuma. Anche li ammonito. 3) Cancellato un mio articolo su Giuseppina Ghersi, senza una spiegazione salvo il ban. Stranamente il mio articolo su Macario Melisurgo lo hanno tenuto Se questa è l'enciclopedia libera, LIBERATECENE!
1) Se hai un testo di Luttwak dove c'è scritto X, ma loro ti hanno accusato di vandalismo, potevi rivolgerti ad un amministratore. 2) Se porti un testo di Zimmler dove è scritto ciò, non vedo perchè dovrebbero ammonirti. Sicuro che non portavi semplicemente la tua parola? "Ho letto un libro di Zimmler...". 3) In questo caso è fortemente possibile che ci siano ragioni politiche. Da qualche tempo gli amministratori di quella italiana non hanno neanche il bisogno di chiedere il consenso alla comunità prima di cancellare un articolo appena creato. Boh, forse mia nipote di 5 anni potrebbe pure ridere...
Nono, gli ho detto Lutwak testo e pagina e per tutta risposta non mi hanno cagato e dopo un giorno hanno cancellato ciò che ho scritto. Non capisco perchè sinceramente. Dai cazzo quei dati li presenti sono assolutamente campati per aria. Nel 640 bisanzio avrebbe più uomini che nel 300? Dopo peste giustinianea, invasioni varie e crollo demografico? Nel 1200 ha 50mila uomini col punto di domanda, ma che cazzo vuol dire. Nel 1300 7000, ma dai! Ne aveva 10 e passa mila nel 1450 che era 1/10 del territorio!
Non lo devi mica dire a nessuno, devi solo inserire le fonti nel testo della voce. Guardando la cronologia della pagina, questa è la lista che c'era prima: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Esercito_bizantino&oldid=38839881#Effettivi Non ci sono fonti e non c'è nessun riferimento. Poi è stata sostituita da quella attuale, che almeno si capisce da dove è stata presa e non sembra inventata di sana pianta: http://it.wikipedia.org/wiki/Esercito_bizantino#Effettivi Tra l'altro nella pagina di discussione l'utente ha spiegato le ragioni della sostituzione: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Esercito_bizantino#Rimozione Senza dubbio se crei un'altra colonna e inserisci i dati estratti dal testo di Luttwak (con la pagina precisa dove verificare), nessuno te li rimuove. P.S. Magari fossero sempre così precisi... non si leggerebbero certi strafalcioni!
La lista che c'era prima è stata in parte fatta da me, tranne la parte Nicea e Trebisonda. Boh, ammettiamo magari che ho fatto salva pagina e la connessione ha laggato e non si è salvata la fonte, tutto è possibile.
