E' un tank pensato per comparti, quindi la torre dovrebbe essere modulare, sostituibile in un paio d'ore, ma qualsiasi tank che subisce una penetrazione in torretta è raro rimanga utilizzabile, quantomeno l'equipaggio rimane parecchio scosso...
Torna nelle retrovie, che altro deve fare ? Il concetto alla base del T-14 è "prevenire le penetrazioni" piuttosto che "resistergli".
tra perdere un carro ed il suo equipaggio e perdere solo una torretta unmanned, la seconda è decisamente meglio
Grazie a tutti delle risposte. Ancora una domanda: è stata confermata la seconda mitragliatrice da 12.7 mm sulla torretta? Molto interessante! Sarebbe da aprire un topic a parte su questo sistema e sui vari APS esistenti. Ciao.
Che io sappia no, si ipotizzava un cannone da 30mm brandeggiabile in altezza sul fianco della torre, ancorato a quel buco nella foto di sopra, poi ci hanno fatto vedere che in realtà da quel buco vengono espulsi i fondelli. Quindi per ora... Però c'è da dire che la coda della torretta è uno spazio bello grande e cosa dovrebbe contenere se non munizioni ?
Vi ho perso. Wikipedia (inglese) alla voce armamenti riporta: Quindi quella da 12.7mm dovrebbe stare qui sopra? Quella da 7.62 sta sul fronte? Ciao
esatto c'è una coassiale da 7.62 ed una RWS da 12.7 di fianco al visore del capocarro, sul cielo della torretta filmato linkato sopra : coassiale : minuto 0:59 RWS : minuto 0:45
Oh, bella, io ero rimasto che tenevano la 7,62 sul tetto perchè la 12,7 aveva la canna troppo lunga e finiva sui lanciatori verticali delle contromisure
da questa foto presa dall'alto del T-14 di fianco al T-90A, MOLTO SIGNIFICATIVA PER VALUTARE LE DIMENSIONI RELATIVE DEI MEZZI () si vede BENE la presenza sul T-14 della stessa Kord 12.7mm (MA in postazione RWS) presente anche sul T-90A (ma lì è manuale). Si vedono molto bene anche i lanciatori verticali del sistema di contromisure NII Stahil "Upper Hemisphere Protection Complex" (appena dietro il lanciatore rotante sulla sinistra della toretta) e come il complesso della RWS non vada ad interferire con gli stessi, in tutta la sua rotazione Nelle foto o nei filmati dei T-14, la RWS sul cielo della torre può essere scambiata per una 7.62mm per una questione di dimensioni relative
Sì, stavo pensando che la scelta di usare uno scafo così grande poteva dipendere proprio dal fatto che hanno progettato una famiglia di veicoli che derivano tutti dalla stessa "base". Altrimenti non mi spiego i vantaggi di creare un carro così grande (maggior peso a parità di blindatura, necessità di più cavalli per la propulsione, ecc...). Inviato dal mio Sony Xperia Z5 con Tapatalk
IMHO, non è solo la necessità di usare lo stesso scafo per una intera famiglia (che comprenderà anche SPH e SPAA : del resto l'Armata è definita : Universal Combat Platform), ma proprio un cambio totale di filosofia costruttiva. Infatti anche Kurganets e Bumerang sono MOLTO più grossi, alti, massicci, dei precedenti BMP e BTR che andranno a sostituire La standardizzazione ha interessato anche le torrette unmanned e tutti i sistemi. T-15, BMP-25 e Bumerang condividono la stessa torretta Epoch, con lo stesso armamento, gli stessi missili Kornet-EM, gli stessi visori, gli stessi sistemi di contromisure. Quindi i nuovi principi alla base della nuova serie di AFV dovrebbero essere : - standardizzazione, automazione e remotizzazione delle torrette - standardizzazione di tutti gli atri sistemi e componenti - massima cura per la protezione dell'equipaggio - dimensioni, pesi e profili non più vincolanti e limitanti : e sul perchè si potrebbe aprire un lungo dibattito
Quanta autonomia hanno senza supporto questi carri ? E a cosa vanno ? Per dimensioni oggi è anche più facile trasportare mezzi grossi e pesanti anche solo da vent'anni a oggi è cambiato il mondo nel campo dei trasporti
Alt. Il peso della torretta del T14 immagino sia irrisorio rispetto ad una torretta classica: di fatto non ha blindatura passiva; quello che non c 'è li lo hanno messo nello scafo e sui pesi non sono così convinto che il T14 risulti poi così esagerato... Senza contare che la minor massa rotante rende la torretta agile (lo si nota chiaramente da vari video) ma soprattutto alleggerisce l'idraulica di comando. Sarebbe interessante vedere un confronto sui pesi dei vari MBT... Imho le dimensioni non sono più un problema, nel senso che i vantaggi delle ridotte dimensioni evidentemente non compensano più gli svantaggi: la visibilità è diventata relativamente indipendente dalla mole. Chiaramente è cambiato qualcosa a livello dottrinale.
Imho la modularità del progetto semplifica non poco la questione supporto. Il motore di un T14 dovrebbe essere un "comune" diesel da 1500 hp (1200 in configurazione normale) con 500 km di autonomia... Nulla a che vedere con l'"incubo logistico" della turbina di un M1.
Sì, a trovare dati del genere magari... Ma ok che la torretta è per lo più "vuota", ma cosa intendi per "di fatto non ha blindatura passiva". Dove l'hai letto? (NB non leggerlo come una critica, la mia è solo una richiesta di avere maggiori info. Quella torretta oltretutto è farcita di sensori, non capisco che senso abbia rimuovere la blindatura). Sul motore è sicuro che è un disel normale da 1500 hp? Sul sito della Janes non sono tanto sicuri che non abbia una turbina: Non è aggiornatissimo ma... http://www.janes.com/article/51469/russia-s-armour-revolution
