11 settembre quale verità?

dovrei essere io a pensare?massì sacrifichiamo della gente in più!così sono tutti più motivati!ma ti rendi conto di che dici??
ti rendi conto che la tua spiegazione non è una spiegazione ma una palla?anche se non cadevano, anche se moriva meno gente la guerra sarebbe comunque scoppiata!
USA potenza mondiale
PH è in mezzo a intrighi diplomatici maggiori degli USA

 

Skyspace mi sai tanto di quelli che non vogliono aprire gli occhi..
Insomma, la spiegazione che ha dato Gyjex mi sembra più che razionale...
In effetti ha fatto più scalpore la caduta delle torri gemelle che l'attentato a madrid del 2003 o di quando era....
Erano entrambi attentati, ma la quantità di danni inferti ha differenziato le reazioni ce ci sono state...

PS. E fidati che a quelli che stanno al potere non gliene frega una minchia di noi....per loro un morto in più, un morto in meno non conta niente, se non un voto in più o un voto in meno, o un succube in più o un succube in meno...

 

E' la verità. Fu l'odio a guidare gli americani nel Pacifico dopo PH. Un odio tanto profondo da essere incredibilmente spietato, bestiale, inumano, arrogante, presuntuoso, cinico, e per me anche un po' patetico nel modo in cui veniva propagandato.
Lessi tempo fa un articolo su SM in cui si citava un sondaggio del periodo, secondo cui una percentuale consistente dei militari americani (non me la ricordo più bene, intorno alla terza parte comunque) voleva uccidere, possibilmente in modo che soffrissero il più a lungo possibile, tutti i giapponesi. Tutti: anche i vecchi, anche le donne, anche i bambini, gente che non aveva mai visto e che non aveva fatto niente di male.
Significativamente, detta percentuale era più alta fra chi era rimasto a casa o combatteva in Europa, rispetto a chi era di stanza nel Pacifico e aveva a che fare di persona con i giapponesi.
Ai giorni nostri, potrebbe essere successa più o meno la stessa cosa, a parte il fatto che gli americani scambiano l'Iraq (o l'Afghanistan) con il Brasile. Il WTC era pur sempre un simbolo del primato di un popolo sul resto del mondo. E che lo fosse davvero in fondo non so che importanza abbia, essi lo credevano fermamente e tanto basta. O no?

 

sicuramente al potere c'è gente spietata che per raggiungere i sui obiettivi fa di tutto.
ma per mettere tutte quelle cariche quante persone devono essere state mobilitate?e quanta gente di potere c'è dietro??e poi tutti così spietati?
e comunque non penso che qualche morto in meno avrebbe cambiato il corso della storia.morale alto o basso alla fine non conta più di tanto.sono soldati e devono seguire gli ordini no?
e se volevano alzare il morale avrebbero trovato qualcos'altro sicuramente.

 

le caramelle frizzanti

 

Fra l'altro, fatto eclatante o meno, gli elettori USA vogliono guerra veloci, non certo stile Vietnam.
Il WTC ha esaurito in fretta il suo effetto "motivante" per l'Afghanistan.
Nel Vietnam, non mi risulta ci siano stati fatti eclatanti. Hanno dichiarato guerra con un casus belli classico (golfo del Tonkino), ci sono rimasti 7 anni, arrivando ad impiegare 550.000 soldati e spendendoci sopra 150 miliardi di dollari, allegramente fottendosene delle proteste studentesche che sono sorte sull'onda lunga del '69.
Ci sono passati tre presidenti, tutti votati dagli elettori usa, e nessuno eletto con campagna elettorale del tipo "ritiriamo le truppe". Nonostante le notizie sempre più deprimenti che arrivavano dal fronte, la guerra ebbe sempre il sostegno della maggioranza della popolazione, perché, per l' "average joe" americano:
1 - bisognava combattere i comunisti, altrimenti il vietnam sarebbe stato solo l'inzio di una lunga serie di paesi che sarebbero caduti in mano "rossa".
2 - bisognava salvare la faccia (ancora Nixon dichiarava che non sarebbe stato il primo presidente USA a perdere una guerra).
Quindi, Vietnam -> nessun complotto -> filiamo via perché non ne veniamo più fuori e molliamo al suo destino il Vietnam del sud, perdendo la prima nostra guerra della storia.
Afghanistan, Iraq -> complottone del WTC -> cerchiamo l'exit strategy perché stanno morendo troppi soldati, cercando di salvare la faccia stavolta e non farci un'altra figura stile Vietnam.
Ergo puoi pure risparmiarti il cinema del WTC, evitando il linciaggio se ti scoprono, e fare qualcosa in piccolo stile, per l'opinione pubblica USA non cambia un tubo, dopo un po' gli elettori si rompono i coglioni lo stesso se la guerra non produce risultati visibili.

Saluti

 

Tutti vogliono guerre veloci, non si è mai sentito di qualcuno che abbia arringato le folle con la promessa di una guerra lunga, tranne chi la sta perdendo e sa di poterla vincere solo per logoramento, da Quinto Fabio Massimo a Winston Churchill. Purtroppo una buona parte delle guerre si impantana nel logoramento, ma è un problema di eterogenesi dei fini se chi l'ha dichiarata era in buona fede, o di freddo calcolo. Forse la guerra ai Talebani -che erano giustamente odiati e disprezzati dal mondo intero anche prima dell'11/9- non era stata dichiarata in precedenza poiché qualche vertice militare sapeva che sarebbe stata infinita com'è stata e com'è e che quindi, a meno di eventi che la costringessero assolutamente, sarebbe stato meglio non cominciarla.
Inoltre il WTC è stato un effetto motivante decisivo non solo per l'Afghanistan, ma anche per l'Iraq, su cui rapidamente, fin dall'11/9 stesso, si addensarono voci di essere un covo alqaedista (poi non bastò, e ci si mise sopra il carico delle armi di distruzioni di massa/WMD, d'altra parte WMD+Al Qaeda fa più paura, e quindi attrae più consenso, di sole WMD), è la guerra iraqena di 18 mesidopo forse perfino più dell'immediata in Afghanistan la conseguenza del WTC.
Uso conseguenza perché è una parola neutra, in prospettiva storica a un certo punto è poco importante stabilire chi abbia provocato un fatto, visto che le conseguenze del fatto si propagano indipendentemente da chi l'abbia provocato. L'esempio classico, citato da Bloch nella sua Apologia della Storia, è la rivoluzione antiorleanista francese del febbraio 1848, che originò da un colpo di fucile partito dall'esercito contro i manifestanti (o da un manifestante contro l'esercito) che stavano tenendo dei banchetti* di protesta. Per quanto si sia indagato e studiato ogni carta possibile, non c'è modo di sapere quale parte sparò quel colpo, non lo sapremo mai. Ma intanto la rivoluzione antiorleanista scoppiò.

*banchetti in senso letterale, cioè mangiavano proprio nei boulevard con tavole apparecchiate. Può sembrare uno strano modo di manifestare, ma siccome nel 1848 mangiare poteva essere un problema più che adesso, era un astuto modo per attirare gente: il buffet rivoluzionario. E magari si conosceva gente, belle donne, come qualcuno dice delle manifestazioni universitarie di adesso .

 

A mio avviso state dimenticando un punto fondamentale, che ho esposto nel mio post precedente ribadisco qui.

Davvero pensate che delle persone che sono state tanto brave nel coprire le proprie traccie, tanto che nessuno ha uno straccio di prova concreta che un complotto sia mai esistito se non deduzioni su danni effettuati in seguito ad un attentato senza precedenti, avrebbero fatto si che ci fossero tanti punti anomali di cui il primo che passa potrebbe sospettare?

Cioè hanno avuto tutto il tempo per calcolare i danni fatti da un missile sul pentagono e hanno sbagliato clamorosamente, hanno calcolato male il danno provvocato dai 2 aerei sulle torri gemelle (e questo ci può stare dato che secondo me era poco prevedibile, troppe variabili e zero precedenti) e poi non si inventano nulla di meglio di una demolizione controllata per tirarle giù, facendo pure cadere per errore un altro edificio e infine abbattono a caso un quarto aereo così tanto per fare.

Più che un malvagio complotto di fatto da super proffesionisti mi pare molto un attentato fatto dalla banda Bassotti

 

Ti dice niente il nome Lorenzo Valla ? Mai sentito nominare il "De falso credita et ementita Constantini donatione declamatio" ? In sostanza tale Lorenzo Valla è un "complottista" che ha preso punti anomali, incongruenze, grigiume e ha sputtanato un falso storico che per 700 anni è stato considerato vero e attendibile ed impugnato come tale. Ma ti pare possibile che chi ha redatto questo falso potesse farlo in maniera tale che il primo che passa (e riesce a leggerlo) possa sospettare della sua verità ? Eppure...

Calcolato male il danno ??? e poi non si inventano nulla di meglio di una demolizione controllata per tirarle giù, facendo pure cadere per errore un altro edificio e infine abbattono a caso un quarto aereo così tanto per fare ???
Le questioni si riducono a due: 1) credi nelle coincidenze 2) non credi nelle coincidenze.
Coincidenze: 3 palazzi crollano nel medesimo modo pur avendo subito danni completamente diversi in modalità e quantità, statisticamente è possibile ?
Se vuoi buttare giù un palazzo del genere senza generare danni tali da chiudere l'isola per anni non ha molte opzioni, li fai crollare su se stessi o li teletrasporti nell'oceano, qual'è la più semplice da realizzare ?
Minare i due palazzi è possibile ? certo, dipende tutto da che tipo di esplosivo (ma anche no) usi, dove lo devi sistemare, quanto tempo hai per farlo e in che modo.

Maskirovka.

 

Scusa eh, ma se un pilota di jet con migliaia di ore di volo dice che è possibile effettuare simili manovre, cosa c'è di strano? La questione semmai è se lo stesso pilota sarebbe stato in grado di compiere le stesse manovre con 15 ore di volo, e sopratutto, se è davvero così semplice, perchè i piloti devono avere 300 ore di volo sulle spalle per poter pilotare gli stessi aerei ? Se 15 ore su un cessna sono sufficienti... Non so se t'è mai capitato di viaggiare sui pullman, ultimamente la lunghezza dei pullman di linea è arrivata a 12,5 m, chiedi ad un'autista che differenza c'è tra guidare i nuovi e quelli vecchi (lunghi 11 metri) e che difficoltà hanno incontrato la prima volta, anche con tutte le novità tecnologiche di sostegno alla guida. Si trovano spaesatissimi e per fare la stessa tratta, la prima volta, impiegano molto più tempo, e chi guida i pullman ha molte ore sulle spalle, ma il salto da un mezzo vissuto ad uno nuovo è sempre difficile.

I principali esperti del settore del mondo... Finora NESSUNO dei principali esperti del settore del mondo ha spiegato cos'è effettivamente successo, perchè persino loro hanno diverse teorie in merito e non una unica e condivisibile. E comunque, i principali esperti del settore del mondo che però hanno lavorato come periti di parte per le famiglie dei morti nelle torri son dovuti ricorrere a vie legali per obbligare il NIST a modificare delle castronerie nel loro rapporto "finale". Il fatto poi di conteggiare i 1200 architetti e ingegneri che ritengono fallati i rapporti "finali" ufficiali e metterli a confronto "con tutti gli altri", suvvia... E' come dire che in Italia ci sono poche rapine solo perchè il 90% dei rapinati non denuncia un tubo...

il volo diretto da Boston a NY è di 35 minuti, dal decollo all'atterraggio, almeno lo era nel 2000, da quota a quota sono 20 minuti circa

i due f15 di otis sono decollati "dopo" il primo schianto, alle 8:47 (o alle 8:45, o alle 8:44, o alle 8:48, più o meno siamo lì), sono rimasti in volo "al risparmio" per poi puntare sull'oceano. Il secondo aereo spegne il transponder nello stesso momento, alle 8:46, questo aereo poteva venire intercettato (nonostante J53 fosse offline per programmate manutenzione, oh, quando si dice il caso... ). ma ancora di più poteva esserlo il 3°, è rimasto quasi un'ora in volo senza transponder...

A dire il vero se a seguito di tentativi di comunicazione con l'equipaggio imbarcato andati a vuoto, ossia se l'aereo dirottato è in silenzio radio e se i caccia impegnati nell'intercettazione affermano che al contatto visivo non risultano membri dell'equipaggio nella cabina di pilotaggio, chi gestisce le operazioni ha la capacità di avviare, a sua discrezione, il protocollo per il "Destruction of Derelict Airborne Objects" che ingloba anche l'opzione UAV, ossia unmanned aerial vehicles. In pratica se non viene riconosciuto un pilota in cabina, l'aereo senza transponder (e quindi automaticamente in stato di hijacking) può venire abbattuto, per decisione del capo operazioni dell'unità antidirottamento, che guarda caso, dal primo giugno 2001 è obbligatoriamente sotto il controllo militare, eh, le coincidenze...

E infatti questa è una grossissima rogna per il NIST, perchè ammette che il wtc7 sia crollato in seguito a danni da materiale delle due torri (minimi, come mostrano i video) capaci di farlo crollare come se fosse di sabbia, mentre nessun'altro palazzo, anche più vicino e con danni più gravi è crollato. Inoltre c'è ancora da spiegare quale forza ha lanciato così lontano quel materiale...

 

Al 49,99% di chi ha votato al poolldi sicuro non gli andrò a genio.
Non importa,siete cordialmente contraccambiati.

Però lasciatevi dire che 12 su 25 che CREDONO sia un'auto-Attentato..beh spero per loro che allora CREDANO che Osama Bin-Laden sia un Santo (subito possibilmente).
Senno' la "COERENZA" non sta di casa nella "vostra" mente.

Perchè sinceramente NON sapete che in America la stampa e l'OPINIONE pubblica non sarebbe già saltata su DIECI ANNI FA?
Sanno pulire molto meglio in casa loro i panni sporchi di quanto abbiamo MAI fatto noi in Europa.
Se penso a un certo personaggio che ben sapendo che i nostri ALPINI stavano marcendo in Russia e non ha alzato un dito...

Che pool meschino..

 

Tobruk è vicina, è molto vicina...

 

Non ho capito, ma contraccambio volentieri il contraccambiatore

Cazzarola... davvero, non sapevo esistessero i santi nell'Islam, non si finisce mai di imparare.

Chi ha l'indispensabile ha una grande mancanza del superfluo... parole sante... E comunque per un settantenne è facile amare il prossimo, più difficile amare la prossima. E se il papa morendo si accorgesse che Dio di là non c'è ? cosa farebbe ? convincerebbe i morti che sta di qua ?

La matematica non è un pignone, come diceva Coppi...

Sii coerente, se è un pool meschino, non leggerlo più, oppure dobbiamo tutti pensare che sei un masochista ? La dimostrazione vivente che per perdere una cattiva abitudine basta cambiarla con una peggiore

 

la mia critica è: se non hai le competenze perchè credi al primo che dichiara di avere le competenze?
e anche: secondo te basta una "laurea" per dare le "competenze"?
e anche: solo perchè un pilota dichiara di saper fare con una mano dietro la schiena e gli occhi bendati la stessa cosa secondo te è vero?

i dati personalmente non li ho raccolti. e per quel che mi riguarda quello che è presente online è un po' come "la bibbia"... non so se mi spiego!
non posso avere la certezza di quel che vedo online in quanto chiunque li ha messi online può aver sbagliato a scrivere/raccogliere. o magari può aver omesso qualcosa o peggio ancora inserito cose che non ci sono.
quindi a mio avviso è difficile per me prestare fede in quel che vedo/leggo online.

le mie "congetture" si basano su aspetti logici riguardanti la storia nel suo insieme e non se c'era TNT o Marmellata nelle macerie.
se dopo il terremoto dell'aquila i giornalisti denunciavano la presenza di camion che di notte rimuovevano le macerie per andarle a disperdere altrove non capisco perchè qualcosa da far sparire sul posto non l'hanno trovata anche i primi soccorritori ammerikani.
se tra i rottami del DC9-Itavia hanno rinvenuto mezzi di puntamento e salvagenti non italiani che poi sono spariti nel nulla... non vedo perchè tale operazione non l'hanno potuta fare anche in ammerika.
chiaro?

quindi che venga un "LAUREATO" in superINGEGNERIAdeiGRATTACIELI a dirmi "ehm non ci sono dati che testimoniano la presenza di nutella e quindi si può tranquillamente ridere di fronte a chi dubita" a me non frega niente!
ma anche se i dati fossero tutti perfetti, raccolti e trascritti perfettamente, non posso credere alla "combinazione" degli elementi fatta da un laureato.

è la logica dell'informazione e funziona tutto così per cui il mio "dubbio" rimane sospeso nell'aria e non accolto in quanto da una vita tutti "ragioniamo" secondo televisione.

al telegiornale arriva un tizio che dice "il pil è cresciuto/diminuito bla bla bla dobbiamo per risollevare l'economia fare bla bla bla".... e nessuno, nessuno, nessuno, dubita dato che il ragionamento viene fatto in un telegiornale e il giornalista presenta l'ospite come ECONOMISTA.
chiaro?

mi dispiace, è più forte di me, sarò anche assimilabile a san Tommaso, ma a me solo perchè appare in tv tizio che dice "è così" non riesco facilmente a crederci.

detto questo, ripeto il mio "problema" di comprensione.

i dirottatori, con tutto "l'addestramento" ricevuto, secondo me, non potevano essere dei top-gun che improvvisavano una manovra di schianto sul WTC. esistono dei piani di volo. ci sono delle rotte da seguire. per evitare collisioni con altri aerei civili in volo (e ti ricordo che il traffico aereo è proporzionato a quello a terra...) è necessaria l'assistenza delle torri di controllo che ti dicano a che altezza stare e dove andare. quando sei su non vedi nessuna strada per cui dovrai per forza di cose seguire qualcosa... non puoi affacciarti al finestrino e dire: "toh quella è new york, facciamo un giro in piazza magari andiamo a vedere la statua della libertà". quindi alla "cieca" secondo me non è tanto facile beccare ste torri.

ammesso che fossero dei geni sti dirottatori con l'eyeliner...
l'aereo piomba nell'edificio. distrugge un piano. visto che è "acciaio" non penso che la plastica a 800km/h possa segare qualche pilastro ma mettiamo pure che accada. fuoriesce il kerosene. prende fuoco. divampa l'incendio. bene. si spande su tutto il piano per tutti i metri quadrati del piano. divampano tutte le pareti siano esse REI o no. non si attivano innaffiatoi per spegnere l'incendio (sono tutti distrutti).
quello che proprio non mi riesce di percepire come "Logico" è:

- possibile che i punti di rottura di tutti gli elementi strutturali necessari a sostenere il peso dei piani superiori si raggiungano contemporaneamente per tutti i pilastri e per tutte le travi? (in una struttura formata da 10 pilastri, così come da 100, non puoi certo levare la metà dei pilastri e pensare di farla franca. credo e non penso ci voglia una laurea in ingegneria per capirlo, bastano due o tre pilastri per avere un crollo)

- crollano i piani superiori e si accartocciano: come mai procedono tutti uno sopra l'altro? non dovrebbe cedere prima un pilastro, poi un altro, e così via, facendo precipitare il tutto non "linearmente" ma strabordando dai lati? stiamo parlando di chili e chili di materiali no? quindi se un pilastro lo metto in verticale, sopra ci piazzo le travi, fondo il pilastro... cosa mi dà la certezza che questo collasserà su se stesso facendo cadere le travi in perfetta orizzontalità?

- come è possibile che non si salvi niente della struttura sottostante? devo pensare che tutto quello che sta sotto non fosse stato "pensato" per reggere quello che sta sopra? quello che sta sopra pesa X. cade e con la forza di gravità peserà pure, cadendo e acquisendo quindi più peso, X+P. possibile che questa P fosse talmente superiore a tutto quello che è stato fatto in fase di progettazione per far si che i pilastri di sotto non reggessero?
mi viene da pensare che in un futuro prossimo un elicottero non poteva certo atterrare là sopra (come invece avveniva) altrimenti si avrebbe questo X+P e buonanottte ai sonatori! o no?

- la coincidenza è troppo strana. devo immaginare che i pilastri raggiungano tutti contemporaneamente il punto di fusione. che cadono perfettamente allineati senza strabordare e quindi tirarsi tutto appresso (non è il gioco dello shangai eh! i pilastri sono perfettamente "incollati" alle travi. se si stacca un pezzo non è che il punto da cui si stacca se ne sta fermo... non devi immaginare la struttura fatta da uomini che si tengono per mano per cui quello che cade tira la giacca di quello che sta in piedi e quando quello in piedi dice "no ora non ce la faccio" lo molla. no. io penso che una struttura sia omogenea. per cui se io tiro verso destra tutta la struttura dovrebbe tendere a destra.
invece questo non accade. come unn perfetto castello di carte tutto collassa su se stesso procedendo a forza di gravità verso il basso.
e, per giunta, non si salva nemmeno un piano. non uno resiste. tutto crolla inesorabilmente.
grattacielo costruito a cacchio?
coincidenze?
non ho una laurea in cadutaDEIgrattacieli che certifica questi miei dubbi per cui non vale la pena discuterne?

ultimo dubbio:
se sti cacchio di aerei sono stati dirottati come mai nessuno è intervenuto?
non hanno la migliore difesa aerea del mondo?
non hanno inventato la guerra preventiva?
non riesco a credere che tutti si siano girati dall'altra parte per non vedere.

 

Personalmente non ho votato nell'uno e nell'altro,ma tu hai una modalità di relazionarti molto fastidiosa,e poco democratica visto che ti spacci per un democratico.Probabilmente il tuo modo di esserlo è molto similare a quello degli amerigani,che si spacciano per democratici perchè assicurano l'istruzione a tutti,dimenticandosi però che nel 2010 non hanno ancora una assistenza sanitaria garantita per le classi deboli,dimenticandosi pur preoccupandosi degli altri paesi che in molti stati vige ancora la pena di morte (e hanno ucciso persone pur sapendo che era stata provata la loro innocenza,per cavilli burocratici),dimenticandosi di tutti i dittatori sanguinari che hanno messo al potere,dimenticandosi di tutte le guerre che hanno condotto e finanziato,per loro puro interesse strategico ed economico.
Comunque non mi stupirei per niente che dentro al cilindro di assange ci fosse qualcosa di pesante e chissa mai che non abbia proprio a che vedere con l'argomento trattato nel topic,sicuramente assange che non è per niente stupido avrà lasciato un testamento,oppure qualcosa per ricattare i cervelloni americani,abituati a lavare i propri panni sporchi in casa loro come affermi tu,cosa che a me non risulta proprio,dal momento che molte loro cagate sono ricadute sulla testa dei loro fedeli cagnolini.
Tu ti chiederai se sono anti americano? e io ti rispondo non sono comunista buona giornata

 

Wow, quasi fifty-fifty.....
non pensavo a un risultato del genere tra noi, considerando poi solo le due scelte e che la maggior parte avrebbe votato NI il risultato è molto interessante.
Però Vi prego non scannatevi in dati tecnici, sono proprio questi ad aver creato il caos sull'11 settembre, cosa che oggi impedisce a chi ignora di farsi una propria idea.
A noi "complottisti" non è come la torre è crollata ad averci fatto nascere il dubbio ma il pentagono e il WTC7!
Per i "non complottisti" bisognerebbe prima difendere queste stranezze, che sentirsi nel giusto fracassando "facilmente" tutte le altre idee sviluppate dai complottisti.
Il problema del Pentagono è solo uno! DOV'E L'AEREO?
Il problema del WTC7 è perchè è venuto giù come la mela di Newton?
a mio avviso sono questi gli unici argomenti su cui puntare!

ps: nessuno conosce la storia dei dispositivi sotto le ali dei Boeing ?

 

il problema è proprio questo, bisogna capire li, quello , lasciare perdere il resto! al pentagono c'è chi ha visto missili, cesna e aerei di linea possibile?
Se dice oh il boeing non c'è, allora ti chiedi cosa è stato, e la risposta più probabile è un missile, il missile certo non te lo tira Osama.......
Considera che sul Pentagono c'è stato il sequestro di tutto il materiale....

il quarto scomparso dovrebbe essere caduto, anche li ci sono punti poco chiari, tipo c'è il cratere ma non ci sono rottami
e poi ti chiedi se questi aerei non sono caduti la, dove sono finiti visto anche radar trasponder ecc...

io ho una fantasia... quella che l'11 settembre nessun aereo di linea abbia colpito, e tutti gli Airlines e United abbiano fatto un tuffo nel profondo mare blu....

 

veramente qualcosa c'è, c'era una manciata di rottami sia dentro che all'esterno del pentagono, compreso il famoso rottame "te l'avevo detto io" giusto un po' accartocciato, senza alcuna traccia di bruciatura, di fumo o di evaporazione, che però monta delle strane rivettature...