Ma veramente è parecchi giorni che si dice che i transponder sono stati spenti e per un bel po' a terra hanno avuto grossissime difficoltà a ritrovare gli aerei, può essere finito dovunque
sai che bello se un giorno un peschereccio tira su un pezzo di un aereo ? cmq anche con i trasponder spenti sarebbe cmq difficile scomparire, la domanda è come far sparire un boeing?
non penso che il NORAD si faccia problemi che i trasponder di un aereo civile siano spenti, oppure anche tutti gli operatori radar sono nel complotto... cavolo mi sa che sono l'unico che non è nel complotto a sto punto
esatto se di complotto si tratta, non ci possono essere molte persone ....... ma se sul pentagono non è caduto un aereo questo dov'è finito visto, che anche considerando il trasponder e il casino lo si sarebbe potuto individuare almeno a posteriori? il famoso motore... http://4.bp.blogspot.com/_PcI9awojNLQ/SFbaC7zECdI/AAAAAAAABtc/JsVminxOtqI/s400/blog_02.jpg
lo fai scendere sotto la linea di orizzonte della rete dei radar appena spento il transponder e lo fai atterrare da qualche parte, possibilmente su una pista militare... Abbiamo già visto che i radar non sono riusciti a tracciare efficacemente i primi due aerei e il 3° ha volato quasi un'ora col trasponder spento e senza venire intercettato, praticamente viene agganciato dal radar solo quando arriva su washington ad altissima velocità, tra il momento in cui stacca il transponder e lo schianto l'aereo viene perso per quasi mezz'ora, si può fare di tutto in mezz'ora, specialmente considerato l'aereo fantasma a Cleveland...
ok, ma poi è stato rivisto arrivare a washington, e se era un missile poteva dare la stessa traccia di un aereo? la mia idea fantasia è che gli aerei potessero essere controllati a distanza, a tal proposito si sa niente o è più venuto fuori il discorso delle strane cose sotto la pancia degli aerei? anzi mi sa che ho capito leggendo il New york times del 12 settembre
ok diciamo che è tutto vero.che è tutto un complotto. quante persone devono essere state mobilitate per provocare una demolizione controllata?
hai ragione dobbiamo ragionare all'inverso, ci provo, allora i vertici della casa bianca Cheney ecc ecc un gruppo di persone per piazzare gli esplosivi al WTC, guardando discovery channel direi che 3-4 bastano considerando l'anno di tempo dell'appalto ACE un gruppo di persone per mettere i dispositivi sugli aerei, non conto i terroristi perchè ipotizzo mai esistiti.... una decina di persone qualcuno nell'FBI per depistare false prove , la lista degli arabi. mettendola così meno di 50 persone sarebbero sufficenti......
Ricordo che ci son stati immani lavori di ristrutturazione per la rete di ascensori delle torri terminati ad aprile del 2001 e che ci sono testimonianze dirette di lavori "d'urgenza" tra agosto e settembre che portavano al distacco dell'alimentazione elettrica selettiva di più piani, il 10 settembre la quasi totalità delle finestre delle torri era buia, tanto che alcuni turisti entravano tranquillamente in aree protette perchè i sistemi di sicurezza erano spenti.
ricordate quanti soldi ha preso il proprietario delle torri cito luogocomune : "Tra le prime cose che il nuovo padrone di casa fece, vi fu il raddoppio della polizza di assicurazione, che andava inoltre ad includere eventuali attacchi terroristici, esclusi dalla polizza precedente poichè troppo costosi."
i militari prestano un giuramento e non possono mancare pena la perdita del lavoro (nel caso migliore) per cui se mi ordinassero: "Stattene zitto" io molto probabilmente me ne starei zitto; abbiamo presente tutti che fine ha fatto il marine che ha mollato tutto dopo l'attacco a falluja? c'è un reportage di un giornalista di raitre che dura mezzora circa eppure l'hanno passato solo una volta sul tg3, per di più di notte, e tagliato per farlo durare circa un minutino.............. se fai parte dell'esercito, e includo anche polizia/carabinieri/comecavolosichiamanoquellichestannoinamerica/le giubbe rosse/effe bi ai/si ai ei/chipiùnehapiùnemetta, probabilmente ti danno l'ordine di startene zitto ammesso che tu sia vicino a quelli che avrebbero potuto vedere. se fai parte degli altri non ti cimenti per niente nello scoprire tracce ma ribadisci quello che ti dicono i superiori. vi ricordo inoltre che i radar non provano niente: vi ricordo che esiste la guerra elettronica che può confondere i radar e mostrare cose che non ci sono o cose che non ci sono farle vedere.... vi ricordo inoltre che chi prova a "parlare" viene ucciso (e noi italiani in materia dovremmo essere molto ferrati). quindi uno prima di sputtanarsi ci pensa 101201813213210^2 di volte... prima di dire "chi è stato" e "perchè" dovremmo ragionare su quello che abbiamo a disposizione: e io penso che l'unica via su cui discutere è la modalità dei crolli non solo delle torri su cui io mi sono soffermato di più ma anche del pentagono più quegli altri che non si sa che cosa avrebbero dovuto combinare. parliamo di logica e di dati se ne avete per favore. prima di fermarci a fare un romanzo di fantapolitica invito tutti a discutere della modalità dei crolli. con o senza dati tecnici. io voglio capire come fa una struttura a collassare su se stessa in quel modo. punto.
Hai visto ? non ti prendevo mica in giro... Ma se hai letto tutte queste pagine di interventi non ti sembra ovvio chi abbia il potere e la volontà di fare una cosa del genere ??
vorrei poter dire io. ma solo perchè ciò comporterebbe la possibilità di starmene sdraiato al sole su qualche barca dai 100metri in su di mia proprietà in compagnia di qualche fanciulla consenziente e non... ma ahimè non sono stato io ragazzi. però se si parla di potere... e della volontà di accaparrarsi il greggio, di difendere gli interessi dei maggiori investitori USA (leggesi: emirati) invitandoli a non ritirare i denari onde cracckare il sistema ammerigano, di quelli stessi uomini che intessono rapporti commerciali redditizi con quegli sporchi e cattivi mussulmani che ci porteranno presto alla deriva societaria (ah se noi uomini occidentali scoprissimo che i mussulmani sono poligami e le mogli debbono starsene zitte e mute...), di gente che beh sì insomma cioè qualche affaruccio deve averlo fatto tra oleodotti e quant'altro no?
Beh, accecare un radar vuol dire mettere in crisi l'intero sistema civile e passa tutto in mano ai militari, succede un casino che non finisce più e gli aerei già in volo possono andare fuori controllo, son passati 30 anni da Ustica... A parte che un'attacco elettronico avrebbe degli echi allucinanti, sarebbe una cosa troppo palese, ci sarebbero rapporti di anomalie un po' dappertutto, i radar civili non hanno software di riconoscimento e "pulizia" come quelli militari... Semmai sarebbe plausibile inserire un altro velivolo nella traccia radar di un velivolo già tracciato, basta che lo fai volare una decina di metri sotto la pancia e nessun radar distingue con certezza la nuova traccia... L'oleodotto così tanto discusso in afghanistan non è ancora manco nato... Però può essere che lo sviluppo ipotizzato sull'evento dell'11 settembre non sia andato come ipotizzato, oppure che sia andato esattamente come ipotizzato ma che ancora non sia arrivato al "quid"...
secondo me la conta numerica è interessante, perchè l'esperienza insegna che prima o poi qualcuno parla...... nessuno trova il mio conteggio insulso, corretto, deficente?
