Eh? Se lo stavi scimmiottando, non è male... Ve lo dicevo perchè se l'argomento vi appassiona così tanto (a me sinceramente ha rotto un po' le scatole da parecchio tempo), potete andare sul blog 11 Settembre, che un tempo seguivo anch'io anche se sembrava più un'arena di boxe francese, e volendo perderci il resto dei vostri giorni...
Uao! A quanto pare ho detto veramente un sacco di caxxate, vabbé l'importante è ravvedersene in tempo. Comunque quello che volevo dire è che non è che dei terroristi sparano chissà che cosa (nel video accenna a un razzo, ma come hai capito non me ne intendo e neanche mi interessa) nel cuore di New York e gli Americani non sono capaci almeno di saperlo e far evacuare le torri, o magari distruggerlo, anche se come dici tu questo era poco plausibile. Ancora meno plausibile potrebbe essere che magari qualcuno ha portato delle bombe all'interno del World trade center senza che nessuno se ne accorgesse. Ergo: Quello del video che sostiene che l'aereo non esiste si deve essere fatto di qualcosa di pesante.
sull'esplosivo che può venire portato tranquillamente all'interno delle strutture, basta che leggi qualche pagina addietro...
Ah, è così che ha liquidato la vicenda, con la solita eleganza che ne contraddistingue (da sempre) il pacato eloquio.
mio dio. mi fa paura leggere ste' cose su questo forum.. se volete per la discussione acciaio Edifici io studio architettura ed ingegneria e posso dire la mia xD
stanno solo aspettando si essere ad armi pari, altrimenti la gente dirà agli USA: Ti piace vincere facile, eh ? Ponci ponci popopò
Fonte : Crono 911 http://nuke.crono911.org/ dell’amico di Paolo Attivissimo, John Battista Documento PDF, più o meno sintesi in italiano dei documenti ufficiali USA a) i radar della rete ATC civile seguono solo le tracce secondarie (=transponder); quando viene spento, la traccia scompare dal radar b) i radar della rete radar militare seguono le tracce primarie (=reali tracce radar), MA NON HANNO UN SOFTWARE che abbini le tracce primarie a quelle secondarie e che quindi discrimini i voli conosciuti da quelli sconosciuti : i.e., la rete militare “nella nuvola” di alcune migliaia di tracce dell’ East Coast non è in grado di individuare AUTOMATICAMENTE ed in breve tempo i voli non identificati (transponder staccato), se non con una attività UMANA (Time-consuming) di abbinamento. c) gli F15 e F-16 partono in scramble, ma da terra non sanno dove indirizzarli. E’ VERO ??? SE SI c’è da rabbrividire … non posso credere difesa aerea (NORAD, NATO …) nel 2000 funzioni così. E’ come dire che gli AWACS non dispongono di sistemi per discriminare gli IFF. PS : non stiamo parlando di monitorare volo a bassisima quota o discriminare target che operano in shadowing o EW. Semplicemente di abbinare tracce primarie e secondarie …
a) i radar della rete ATC civile seguono solo le tracce secondarie (=transponder); quando viene spento, la traccia scompare dal radar figo, quindi bastava togliere i transponder e gli aerei diventavano stealth perchè non riflettevano più le onde emesse dai radar... qui ci dovrebbe essere tutto, a oggi, ovvio. http://www.faa.gov/air_traffic/publications/atpubs/aim/Chap4/aim0401.html questa nota sembra curiosa: NOTE- Radar ATC facilities normally display and monitor both primary and secondary radar when it is available, except that secondary radar may be used as the sole display source in Class A airspace, and under some circumstances outside of Class A airspace (beyond primary coverage and in en route areas where only secondary is available). Secondary radar may also be used outside Class A airspace as the sole display source when the primary radar is temporarily unusable or out of service. Pilots in contact with the affected ATC facility are normally advised when a temporary outage occurs; i.e., "primary radar out of service; traffic advisories available on transponder aircraft only." This means simply that only the aircraft which have transponders installed and in use will be depicted on ATC radar indicators when the primary radar is temporarily out of service.
Sono impressionato dal risultato del sondaggio, l'avevo impostato in maniera netta e comunque il risultato è impressionante. Cioè qui non stiamo parlando di ti piace il gelato o chi voterai, stiamo parlando di auto attentato con più di 3000 morti, qualcosa di spaventoso, e che a parlarne in giro si rischia di passare per pazzi. Eppure il 44% di noi pensa sia più probabile che sia tutto made in USA, senza contare tutti coloro che sebbene abbiano scelto la prima ipotesi, trovano comunque molto poco chiara la faccenda. Sicuramente lo è, c'è qualcosa che probabilmente non sarà mai spiegato.
alla fine dei commenti c'è chi ha linkato un altro articolo in cui si comunica che è tutta una balla quella della nano-termite.
