[CMBB] TORNEO chi è interessato?

Mi potete dire che gioco serve per partecipare????
Scusate ma voglio partecipare a tutti i costi!

 

Caro Logan calma e gesso.
Io non ho alcun pregiudizio verso alcuno che voglia partecipare al torneo.
Tuttavia francamente ti sei presentato male:
- per prima cosa non hai mai giocato a CMBB, che di per se non è un problema, ma non sai neppure cosa è!, e qui mi domando come tu possa essere sicuro che sia un gioco che ti diverta a tal punto da farci un torneo di almeno 7-8 mesi.
- secondo dichiari apertamente che il tuo obbiettivo è partecipare a tutti i costi ad un torneo, a questo punto qualsiasi, visto che non conosci neppure il gioco.

Coloro che fanno il torneo prima di tutto, penso io, amano o comunque trovano divertente giocare a CMBB, a tal punto da impegnarsi a mantenere un certo ritmo di gioco e a non ritirarsi, neppure se nel frattempo trovano un giochino che gli sembra più bello. Inoltre la possibilità di ricevere una medaglia è certamente uno stimolo, ma non sicuramente il motivo principale della loro partecipazione.
Per inciso, a meno che tu non sia un fenomeno, e visto che non giochiamo a sasso forbici e carta, verosimilmente l'unica medaglietta che vedrai è quella di partecipazione (quel rettangolo piccolo per capirci).

Fatta questa doverosa premessa il gioco è Combat Mission Barbarossa to Berlin, realizzato dalla Battlefront (anche qui avrei qualcosa da dire: con un po' di sforzo su NWI potevi individuarlo); qui in NWI trovi diverse discussioni sull'acquisto sulle patch, nonché una bella recensione.

 

Ciao Berto!
non voglio partecipare solo per prendere medaglie,e anke perke mi voglio divertire!E poi un mio amico mi ha gia presentato CMMB e devo dire che e molto interessante! per questo voglio partecipare al torneo! Anke perke voglio provare giochi nuovi! E stai tranquillo non mi ritiro! Se mi vuoi far giocare io sono qua! Ma se non vuoi no problem!

Ciao e Grazie.

 

Come ho già detto non ho pregiudizi su nessuno, quindi se sei entro il numero di partecipanti che decidiamo va benissimo.

Nel frattempo prendi confidenza con il gioco (se hai dei dubbi cerca pure nel forum di NWI, ci sono tutte le risposte), l'attuale versione è la 1.03; nel manuale ci sono due tutorial ben fatti, e sperimenta come funziona una partita PBEM (tramite posta) anche da solo giusto per provare, qui trovi le informazioni: http://www.netwargamingitalia.net/forum/showpost.php?p=3730&postcount=1

 

Rispondo a skuby, ma da leggere per tutti gli interessati al torneo.

Ho riguardato il vecchio torneo (due gruppi da 6 partecipanti) e avevamo giocato 5 partite simultanee in circa 8 mesi, che significa una media di 1,5 risposte a settimana (3 risposte in due settimane per partita).
Ora la lista dei possibili partecipanti sembra, dico sembra poter essere più numerosa, riassumo in ordine di priorità ( i partecipanti al primo torneo hanno la precedenza):
Antigono (sicuro)
Simone6571 (sicuro)
Fuis (sicuro)
Ciampo (sicuro)
Messere (sicuro)
Berto (sicuro)
Stciaram (sicuro)
Ariete (sicuro)
Leri (sicuro)
Nicdai (sicuro)
JMass (sicuro)
Sfu (sicuro)
Raufestin (con riserva da sciogliere)
Logan (con riserva da sciogliere, nel senso se ha il gioco)
skuby (con riserva da sciogliere)

Questo mi ha fatto pensare che se arriviamo a 16 partecipanti possiamo fare 4 gruppi da 4 il che ridurrebbe le partite simultanee a sole 3!
Poi ovviamente sarebbe necessario cambiare il sistema dei playoffs, ma basterebbe promuovere il primo di ogni gruppo e fare un gruppo finale da 4 che si rigiocano altri tre nuovi scenari con punteggio score Nabla.

Cosa ne pensate?

 

Grazie berto se riesco a recuperare il gioco partecipo sicuro se no alla prossima!

 

Se fossimo in numero superiore rispetto al precedente torneo, e questo permettesse di ridurre le partite simultanee, sarebbe sicuramente meglio.

Quello che mi metteva di più in difficoltà nell'altro torneo era concentrarmi su un alto numero di scenari in contemporanea elaborando per ognuno una strategia diversa e cercando di dare risposte frequenti.

Probabilmente mi sarei beccato comunque tutti i calci in c...o che ho preso!!

 

Condivido pienamente, e per arrivare a 16 in tranquillità, tra una cosa e l'altra, ci servono secondo me altri due nomi :humm: .

 

Per me vanno bene entrambe le ipotesi, anche se tre scenari simultanei possono bastare...

Ciao
Sfu

 

Solo come proposta per un torneo da 16.
A) 4 gironi da 4
B) passano i primi due del girone
C) si giocano 2 gironi da 4, la classifica risultante è quella finale (dal 1° all'8°)
Così si hanno più dati statistici per la classifica finale, in un girone da 4 ci sono solo 3 risultati utili, in 2 gironi da 4 sono 6.

 

Scusami in effetti nel mio post precedente non mi ero spiegato molto.
Va bene i 4 gironi da 4, e questo lo diamo per assodato se siamo in 16:
il punto è cosa fare poi, penso a due possibilità:
1) passano solo i primi di ogni girone
2) passa il primo e il secondo di ogni girone (versione Antigono)

Analizziamole entrambe:

1) Il primo svantaggio che mi viene in mente è che non si lasciano molte possibilità ai giocatori, uno solo forse è poco....
Il vantaggio è che si velocizza il torneo ritrovandoci con solo 4 partecipanti per determinare i primi tre posti.
In riferimento a quanto dici sui dati statistici in realtà per questo girone il metodo di calcolo previsto nello score Nabla è un po' diverso, ma mi sembra buono, tutti fanno scontri diretti.
Per comodità incollo anche se in inglese è semplice da capire, dal manuale Score Nabla:
[size=-2]For each side of each scenario make the
highest score achieved equal to 100. Increase the other scores to the original
percentage of these high scores. Add the scores for each player, and the
highest total is the champion.
An example set of results could look like this:
# Scenario_A
Jim 80 Jack 20
Nabla 60 Treeburst 40
Steve 40 Charles 60
Jim’s score would become 100 because he has the high Allied score, Nabla’s
score would become 75% of Jim’s 100 (60 is 75% of 80), or 75, and Steve’s
score would be raised to 50 (maintaining his 50% relationship to the high
score). In this way, the scores retain their original relationship to each other.
You would do the same thing for the Axis scores. Charles’ score becomes
100 since he did best. Note that Charles has done as well as Jim now. They
both gained 100 points for the scenario because they both achieved the high
score for their respective sides. Treeburst’s score moves up to 66.67, and
Jack goes to 33.33.[/size]

2) L'evidente vantaggio è che si da possibilità a vari giocatori. Lo svantaggio è che si hanno 8 giocatori. Tu dici facciamo due gironi da 4, ma ti ricordo che 6 risultati sono comunque pochi statisticamente, ma il problema più grosso è che facciamo una classifica finale da due gironi distinti e quindi dipende molto da con chi capiti nel girone (lo stesso motivo perchè nel vecchio torneo non abbiamo fatto direttamente una classifica ed anche forse l'unico motivo per qualcuno di non essere stato soddisfatto fino in fondo). Si potrebbe ovviare al problema (sempre considerando soli 6 risultati statisticamente significativi!) promuovendo ancora i due vincitori di ogni girone e ritornando alla finale della prima possibilità. In questo caso l'inconveniente è che il torneo si allunga a dismisura con 3 fasi totali.

 

MI piacerebbe partecipare, ma come altri, fare più partite in contemporanea per me è un problema (torneo di spww2 + lavoro + famiglia +...). Con i 4 gironi la cosa è gia più fattibile, ma non potrò sciogliere la riserva tanto presto (7-8 ottobre credo, sorry!). Ovviamente non dovete attendere me: se avete raggiunto il numero partite pure!

Per quanto riguarda la meccanica dei gironi, se posso permettermi, sebbene la proposta di antigono appare sensata, io sono per la soluzione più rapida.
A occhio direi che con il tempo che ci vuole per organizzare l'altra iterazione dei gironi da 4 e poi la finale (senza prendere in considerazione l'ulteriore step ipotizzato da berto), si riuscirebbe ad organizzare forse un altro torneo.

Comunque si potrebbe mitigare la brutalità del passaggio di un solo giocatore a girone, con una saggia distribuzione dei giocatori nel torneo.
Per esempio si potrebbe adottare il sistema delle teste di serie, tratte magari dalla classifica del vecchio(i) torneo(i) + le dichiarazioni degli altri giocatori (niumbo, esperto etc).

Non so se prematuro, vista anche la mia insicura partepazione, ma vorrei sapere se gli scenari scelti saranno "custom" (con libertà di acquisto) oppure presi tra quelli già a disposizione (rete compresa ovviamente).

Nel caso di scenari già predisposti, mi domandavo se è sconsigliato/vietato giocarli contro l'ai (a lume di naso direi di si).

Ultima cosa: poiché sono anch'io semi-niumbo (qualche partita contro l'AI in CMAK), vorrei sapere se c'é qualche scenario CMBB di "allenamento", tutorial esclusi.

grazie e ciao
cd

 

Secondo me dare la possibiltà di passare ai primi due del girone è più stimolante, metti caso che in un girone c'è uno che sicuramente è nettamente più forte (io ad esempio ) gli altri sanno già che molto probabilmente saranno fuori dalla finale. Vero è che giocare a CM è sempre bello, ma un minimo di competizione è quello che da pepe al torneo.

 

Verissimo, ma come io tendo a sposare le soluzioni che minimizzano la durata del torneo, compatibilmente con un certo bilanciamento è ovvio.
Così si evita (o si rischia meno) la possibità di una "moria" dei giocatori a prescindere dalla loro serietà: spesso non si può prevedere la severità dei propri impegni con troppo anticipo.
Comunque, se ci fosse il bisogno di ribadirlo, non basate le vostre decisioni sui i miei pareri, che rimangano al momento quelli di un non-sicuro partecipante.

ciao
cd

 

Grazie cyberdisc.... ma purtroppo ne perdiamo anche uno.
Il fatto è che ormai mi sono abituato all'idea di sole 3 partite simultanee e quindi non bastano più i 12 giocatori, ma ne servono 16.

[size=+1]Se c'è ancora qualcuno su NWI che è Interessato si faccia avanti[/size]

Riassumo:
1) Antigono (sicuro)
2)Simone6571 (sicuro)
3)Fuis (sicuro)
4)Ciampo (sicuro)
5)Messere (sicuro)
6)Berto (sicuro)
7)Stciaram (sicuro)
8)Ariete (sicuro)
9)Leri (sicuro)
10)Nicdai (sicuro)
11)JMass (sicuro)
12)Sfu (sicuro)
13)Logan (con riserva da sciogliere, nel senso se ha il gioco)
14)skuby (con riserva da sciogliere, ma visto quello che aveva detto con 3 sole partite )
15)cyberdisc (con riserva da sciogliere intorno al 7 ottobre)

Per cui direi almeno altri due per ragionare in sicurezza.

Quoto e previsto, abbiamo già una buona scala di valori dal vecchio torneo.

Gli scenari saranno presi tra quelli già a disposizione in rete e di tipo Storico ed è assolutamente vietato (si confida nell'onestà dei partecipanti) non solo giocarli ma anche guardare il breafing o le forze dell'avversario.

P.S. Antigono tranquillo ti metto nel girone con me .
Scherzi a parte ho visto nell'altro torneo utilizzare l'estrazione del lotto e faremo così anche noi (dopo aver distribuito i valori); mi sembra più giusto che fidarvi del mio sorteggio casalingo .

 

perchè non giocate gli scenari in contemporanea da entrambe le parti?
sarebbe un sistema per dare a tutti le stesse possibilità, ed alla fine il tempo necessario per lo svolgimento del torneo dovrebbe rimanere lo stesso se le mosse vengono fatte in contemporanea, nei tornei che vedo giocare nei siti straniera si usa quasi sempre questo sistema, anche perchè gli eserciti dell'asse e quelli russi hanno differenti modalità di impiego per non parlare della differente qualità delle fanterie. Può essere che qualcuno sia migliore nell'utilizzo dei russi, qualcun'altro in quello dei tedeschi, con questo sistema non si avvantaggia nessuno.
il mio è solo un suggerimento, e mi dispiace anche di non poter partecipare al torneo per motivi di tempo, perchè mi sarebbe piaciuto un casino.

ciao

 

La colpa è un po' la mia: infatti fin dal primo torneo ho spinto per evitare le partite mirror.
Il punto è che seppure è certamente verissimo che non si avvantaggia nessuno, è anche vero che si è costretti a giocare lo stesso scenario dalle due parti con lo svantaggio di conoscere le forze del nemico e con tutte le implicazioni che ciò comporta e non è poco. In tal modo, sempre secondo me, si diminuisce di molto il divertimento e il cvalore di CM.

 

Eh già, qui nessun si fida di Berto.
Ma ci faccia il piacere, ci faccia!

Comunque se così ti ispira ridurre il numero delle partite anche in dodici si può fare, tre giorni da quattro, passano i primi ed il miglior secondo.

P.S. Evviva la di eufonica!!!

 

Ma mi leggi nel pensiero.

Ora mi faccio aprire un forum dai boss, poi scegliamo gli scenari e se nel frattempo non siamo 16 facciamo proprio così. Tanto per la statistica sono 9 partite contro le 10 del vecchio torneo, poca cosa.