Corazzate VS Portaerei

Discussion in 'Età Contemporanea' started by edox, Sep 25, 2007.

  1. Pandrea

    Pandrea Guest

    Ratings:
    +0
    Magari dico una stupidaggine, ma lo dico: le corazzate non possono più essere le risolutrici delle battaglie navali, ma hanno comunque una potenza di fuoco notevole, probabilmente la maggiore possibile se non si parla di missili o armi non convenzionali. Inoltre hanno un grosso vantaggio: non possono essere attaccate da terra, a differenza di un attacco portato tramite aerei. Quindi non si potrebbero fare navi che ospitino un'uguale potenza di fuoco (o comunque di poco minore) ma meno corazzate, dato che non devono più partecipare alle battaglie navali, e quindi costare di meno?
     
  2. qwetry

    qwetry

    Joined:
    Jun 29, 2006
    Messages:
    6,799
    Location:
    Emilia/Sicilia
    Ratings:
    +1,003
    ormai servono a poco pezzi navali da 380 o simili,quindi una corazzata veloce credo che ora serva a poco:humm:

    ma queste corazzate rapide anche nella ww2 c'erano
    vennero usate come scorta per le CV,le uniche BB capace di tenerne il passo
    per il jappone la kongo e la haruna hanno scortato la kido butai per tutta la guerra
     
  3. Piccolo Messe

    Piccolo Messe

    Joined:
    Jan 4, 2007
    Messages:
    2,444
    Location:
    Lamprecchio (PT)
    Ratings:
    +11
    ora come ora ci sono gli incrociatori per questo scopo
     
  4. Mikhail Mengsk

    Mikhail Mengsk

    Joined:
    Feb 1, 2007
    Messages:
    7,448
    Location:
    Pisa
    Ratings:
    +0
    La corazzata resterebbe un bersaglio magnifico per i missili antinave. Solito discorso: se usata come semplice scorta alle CV è troppo costosa, se usata per appoggiare gli sbarchi è troppo vulnerabile e comunque non conviene.
     

Share This Page