Osservatorio Guerra civile in Iraq e Siria

Bah, i "petroldollari" fanno la voce grossa ora, ma non manca poi tanto prima che Ghawar si prosciughi e allora torneranno al mercato dei cammelli

nel mentre gli ispettori ONU dicono che servono più dei 14 giorni preventivati...

ma il meglio è:

http://online.wsj.com/article/SB10001424127887323324904579040534058013394.html

With U.S. officials convinced that intelligence—including intercepted communications and satellite images—definitively show that the Syrian government has used chemical weapons against its own people

ma guarda un po', chissà cosa ne pensa il nostro intercettato casalingo

 

I sauditi sono un potenza regionale nel medioriente. Vogliono estendere la loro influenza il più possibile, e sono sunniti.

La Russia ha avuto da sempre legami con gli Assad. Il padre fu quello che fece passare la Russia da una politica panaraba ad una filo-sovietica. Probabilmente difendono i loro legami, i loro amici.

La Cina...la Cina rompe le scatole per il gusto di farlo. A pensare male, ho letto una ipotesi - non mi ricordo più dove: Limes? - che la Cina abbia interesse a bloccare le rivolte in medioriente per diminuire il costo del petrolio, e magari pensano che siano le dittature le uniche a poter bloccare le rivolte.

In realtà anche loro, se proprio devono scegliere, preferiscono gli Assad all'anarchia da cui potrebbe uscire uno peggiore.

 

Domanda: siamo sicuri che all'ONU cina e russia non si mettano di mezzo per bloccare la risoluzione contro la siria?
Detto questo, sono principalmente d'accordo con quello scritto qui, e mi chiedo: come sarà la situazione interna in america in caso di attacco? Siamo proprio sicuri che i cittadini americani siano d'accordo nello "spendere" soldi pubblici per finanziare una guerra in un paese che metà di loro nemmeno conoscono? Ormai l'11 settembre è passato da un pezzo, e l'opinione americana la vedo più concentrata sui problemi interni (economia, armi, squilibri vari, debito pubblico), piuttosto che su quelli esterni.

 

E se anche non lo fossero?

 

Non credo che le "capocce" democratiche siano molto d'accordo, anche perchè se ti presenti come l'alternativa a bum bum bush e poi fai lo stesso...

 

Ma i Turchi come si comporteranno? Secondo me interverranno per aumentare la propria influenza sulla regione (inoltre devono ancora vendicare l'abbattimento di un loro caccia e diverse vittime civili causate da razzi e mortai, che possono sembrare roba di poco conto, ma l'opinione pubblica conta).

 

http://cogitoergo.it/?p=23293
Forse è arrivato anche il turno dei sauditi...

 

Scusa Mauro, non ho particolare simpatia per Putin, ma non darei nessun credito a questa notizia, neppure se vedessi con i miei occhi i MiG e i Sukhoi bombardare Riyad.

 

beh... Ma se queste ritorsioni partissero, chessò, da Tartus ? domani vediamo se la NBC ha detto balle...

 

neanche io lo credo seriamente, figuriamoci, però è interessante notare i "manovramenti" dell'arabia e del qatar...

 

mumble mumble
http://guardianlv.com/2013/08/syrian-chemical-weapons-attack-carried-out-by-rebels-says-un/

 

I Fratelli Musulmani, al massimo, possono essere filo-sauditi.
Inoltre una considerazione sul cambio dei regimi nei vari stati citati. Spostare gli equilibri non è semplice, non è tutto così lineare come cliccare su un bottone e cambiamo la forma di governo. La Libia è una polveriera, tolto Gheddafi ci sono diverse etnie-tribù che stavano assieme solo ed esclusivamente perché c'era Gheddafi stesso che le controllava militarmente.
In Siria è la stessa cosa, si rischia un effetto domino con conseguenze non proprio prevedibili (ad esempio, un'indipendenza Curda sarebbe un bel problema pure in Turchia, paese NATO). In Egitto i fratelli musulmani sono stati rovesciati, ecc.
Credo/spero che gli USA non siano tanto fessi da non esserne consapevoli...

Perché sono essenzialmente un movimento integralista e si è visto in passato cosa è successo a finanziare movimenti analoghi.

Da wikipedia:

Sulla vicinanza con i Sauditi posso pure essere d'accordo, ma, fossi un occidentale con un minimo di sale in zucca, non gli darei un centesimo, anche viste le esperienze con i Talebani in Afghanistan (li armiamo in chiave antisovietica, si è visto com'è andata a finire) oppure con gli stessi sauditi (Bin Laden era un saudita).

In merito al capitalismo, nell'Egitto nel post Mubarak i FM hanno introdotto la Sharia. La Sharia è molto restrittiva per quanto riguarda le operazioni finanziarie, tant'è vero che nell'ultimo periodo ci si sta ingegnando parecchio per trovare prodotti "Sharia-compliant" che possano andar bene per i Paesi della cosiddetta "finanza islamica" che permettano finanziamenti di operazioni "capitalistiche" analoghe a quanto avviene nell'Occidente.

A mio avviso le "primavere" sono inevitabili perché le società arabe, a differenza delle nostre, sono rappresentate in maggioranza da generazioni giovani che hanno accesso, in misura più o meno ampia, ad internet ed al confronto con il resto del mondo. La secolarizzazione/apertura di queste società al resto del mondo, prima o poi, è inevitabile.
Puntare su un movimento integralista e conservatore come i FM, per gli USA, significa, per usare una famosa battuta, "pisciare in un cappello e poi metterselo in testa". Ovviamente IMVHO.

Ciao.

 

@Invernomuto
Fossi in te prenderei con le pinze le informazioni da Wikipedia in lingua italiana; su quella inglese, dove ci mettono mano milioni di persone, è già più difficile trovare castronerie.

In merito al "capitalismo" dei Fratelli musulmani, qui un paio di articoli a riguardo:
http://mondediplo.com/2013/06/05brothers
http://www.businessweek.com/magazine/egypts-muslim-brotherhood-embraces-business-07072011.html

D'altronde lo vediamo nella penisola araba come il capitalismo si trovi perfettamente a suo agio nel mondo musulmano, anche quello più integralista.

 

Non mi sembra che su wikipedia english sia descritto come un movimento illuminista.

Poi possiamo discuterne quanto vuoi, ma è un movimento vicino ad Hamas, organizzazione terroristica stando alla definizione UE. Non sono certo dei moderati.

Ti ringrazio per i link, li leggerò con attenzione.
Ad ogni modo Egitto e Arabia Saudita non si possono paragonare più di tanto, nel caso dell'Arabia Saudita poche famiglie detengono la maggior parte della ricchezza (e spesso e volentieri queste famiglie investono all'estero e si fanno ben pochi scrupoli dei vincoli religiosi), per l'Egitto la situazione è diversa e, pur non essendo un profondo conoscitore della finanza islamica, so di certo che la Sharia mette diversi paletti alla finanza (per cui l'attività di raccolta -> finanziamento delle imprese è più complicato rispetto ad un sistema liberista occidentale).
Non impossibile, solo più complicato.

Ciao.

 

Tutt'altro infatti. Non a caso sono vicini ai Sauditi, se non una loro diretta propaggine.

 

A proposito del 'casus belli' del minacciato intervento NATO (o meglio della triade USA-GBR-FRA) e del presunto uso di Sarin ... io ovviamente non ho alcun elemento per valutare la cosa 'oggettivamente', ma le poche foto pubblicate di cadaveri (anche bambini) in posizioni relativamente 'composte' contrasta con gli effetti del Sarin, come mi insegnarono al corso NBC durante il mio annetto di 'in verde' e come riportato perfino in wiki :

Ovviamente può essere che mi sbagli alla grande, e/o che le foto peggiori non siano state pubblicate, ma :

o le concentrazioni erano molto basse ... però in tal caso non sarebbero morti (perlomeno non in numero elevato) e i più soffrirebbero solo di disturbi neurologici

o non si trattava di Sarin : nessun cadavere, nelle foto che io ho visto, è in posizioni particolarmente contratte e ricoperto / circondato da escrezioni varie ... ma di un qualche altro agente semplicemente 'asfissiante' ; la cosa ovviamente non fa una grande differenza dal punto di vista morale, ma da quello tecnico / militare si, perchè cambierebbe radicalmente la quantità di gas e concentrazione necessaria e non basterebbero più pochi razzi ... cambierebbe quindi lo scenario e sorgerebbero ulteriori dubbi ...

E per quanto riguarda i vettori, come avevo già detto, se sono stati usati - come tutti affermano - dei razzi, il momento del lancio è stato sicuramente registrato dai satelliti americani, israeliani (forse anche russi) che sicuramente da mesi osservano la situazione. Non dovrebbe essere molto difficile scoprire chi ha lanciato il ... sasso ... A meno che i razzi non c'entrino nulla ed i gas siano stati diffusi localmente, in ambienti chiusi (la maggior parte dei cadaveri sembra essere appunto all'interno di edifici) con altri mezzi ... cosa molto più simile ad un attacco terroristico ... (*)

Rimane infine il fondamentale 'cui prodest' dei saggi latini : ad Assad no, a meno non sia improvvisamente impazzito ...

- - -

P.S.

(*) Sempre e solo nel campo delle ipotesi

A me sinceramente la postura dei cadaveri nelle foto (apparentemente 'addormentati', in maggioranza all'interno di edifici) ricorda molto quella delle immagini dei morti all'interno del Teatro Dubrovka di Mosca (2002), nel quale l'FSB, con un agente chimico ancora oggi 'ufficialmente' sconosciuto fece circa 150 morti e centinaia di feriti ... per eliminare i terroristi ceceni che tenevano gli ostaggi ...

EDIT : in rosso la parte del testo corretta , in base alla giustissima segnalazione, da parte di Mappo, di una mia topica (vedasi sotto ...)

 

giovedì sta passando... NBC --> Reuters

 

il mediterraneo si fa sempre più affollato:
http://www.jpost.com/Middle-East/Am...a-sends-more-warships-to-Mediterranean-324638

 

Scusa Rob, ma mi pareva di ricordare che ad usare il gas, a scopo narcotico, fossero stati i russi e che per un errato dosaggio ne fosse scaturita una strage sia fra gli ostaggi che fra i ceceni.
Su Wikipedia ho trovato questo pezzo:

"During the raid, all 40 of the attackers were killed by Russian forces, and about 130 hostages died due to adverse reactions to the gas (including nine foreigners). All but two of the hostages who died during the siege were killed by the toxic substance pumped into the theater to subdue the militants. The use of the gas was widely condemned as heavy-handed, but Moscow insisted it had little room for manoeuvre, as they were faced with the prospect of 50 heavily armed rebels prepared to kill themselves and their hostages. Physicians in Moscow condemned the refusal to disclose the identity of the gas that prevented them from saving more lives. However, some reports said the drug naloxone was successfully used to save some hostages."

http://en.wikipedia.org/wiki/Moscow_theater_hostage_crisis

 

Hai perfettamente ragione; ad usare lo 'sconosciuto agente chimico' furono quelli del FSB ... una topica clamorosa

Ho associato visivamente le immagini dei cadaveri viste in questi giorni a quelle che ricordavo del teatro Dubrovka, e mi è sembrato che ci siano molti punti di contatto. Molti di più rispetto agli effetti che dovrebbero avere invece i nervini ed in particolare il Sarin ...