Hearts of Iron IV

infatti, penso anche io sia stato venduto troppo presto

 

imo a livello commerciale hanno sbagliato , potevano aspettare almeno l'autunno.

 

Secondo te avrebbe fatto veramente la differenza in termine di soldi?? secondo me no , lo steam charts ci dice che attualmente ci sono connessi più di 40 mila giocatori , sicuramente arriverà verso i 50 mila , certo stellaris è arrivato quasi a 70 mila ma qui c'è anche da dire che era un genere nuovo che ha attirato quasi tutti i giocatori della paradox ( dai victoriani a quelli di crusader king, da quelli di hoi a quelli di eu , e non solo anche giocatori che non avevano mai giocato un gioco della paradox, ) , io credo che la variazione dei giocatori tra adesso o novembre sarebbe cambiata poco , e alla paradox lo sanno bene anche perchè per autunno ci saranno già minimo 2 dlc che purtroppo venderanno come al solito.

 

Pensate che prima o poi uscira un DLC in stile Doomsday che estenda la timeline del gioco? Secondo me è inconcepibile che, arrivati ormai al quarto capitolo della serie, si debba iniziare sempre dal 1936 e terminare nel 1948.

Personalmente mi capita spesso che la partita si faccia interessante solo intorno al 1944-1946, quando con la mia nazione ho sconfitto una delle fazioni e mi sto avviando verso una Guerra Fredda/escalation militare con quelle rimanenti, con tanto di bombe atomiche e aerei a reazione. Sarebbe davvero brutto vedere interrotta una partita mentre la situazione sta prendendo una piega fantastorica molto interessante.
Auspico quindi che la Paradox estenda la timeline almeno fino al 1953 (fino al 1963 sarebbe un sogno ).

Comunque credo che, dal punto di vista commerciale, abbiano sbagliato a rilasciare due giochi in un lasso di tempo brevissimo: Stellaris ha riscosso un enorme successo, attirando le attenzioni di tutti i giocatori.

 

Ho provato il gioco e per adesso non ci siamo secondo me , ci sono molte cose da sistemare , in primis le statistiche ? ? ? non esistono o io non le ho trovate , ma cosa sopratutto più scandalosa che non ci sono i battlereport , non sai quanti uomini hai perso in quella battaglia , già nel 3 lo avevano peggiorato ma era ancora accettabile da maniaco di darkest hour dove ti dava scritto tutto non posso tollerarlo , poi un altra cosa che mi è sembrata ancora inutile è l'aviazione (bombardamenti), anche qui mancano completamente i report , io su darkest hour con i stormi di b17 dissolvevo completamente intere divisioni in campo aperto nel deserto senza protezione aerea , direte che sono un pazzo che è fissato con i suoi battlereport e statistiche ma dopo ore di darkest hour non posso giocare ad un gioco dove queste cose non esistono e l'aviazione è ancora dubbia per me ( devo provarla meglio =.

 

La prima impressione è nettamente negativa. Gli anacronismi storici sono all'ordine del giorno, come i britannici che sbarcano in Germania sulla costa della bassa sassonia nel 1940, o gli stati uniti che entrano in guerra contro l'asse alla fine del 1940 invadendo l'AOI.
Non ci siamo.

 

In pratica braccino corto Paradox sta risparmiando sul testing buttando fuori il prodotto un pò ad minchiam?

Dai , però non ditemi che sbaglio, l'hanno fatto uscire in basso stile , quasi come se nessuno se ne dovesse accorgere, imo sanno che han fatto na mezza cagata, forse col tempo migliorerà , anzi sicuramente, ma intanto tu povero compratore fai da tester e sistemi il gioco che poi loro rivenderanno fra un anno sistemato?

Dio salvi VICTORIA !

Hoi3 era la direzione giusta, andava migliorato , ma quella era la direzione, invece già con Eu4 hanno preso la strada di civilisation , al posto che rendere il gioco più storico lo hanno reso reso più "possibile" dove ormai di storico c'è solo la cartina geografica. Idem è la mia aspettativa di hoi4 , che non comprerò perchè i video mi sembrano espliciti per ora, idem hanno fatto con Stellaris (titolo che di per se è antistorico). Ci credo che non si mettono su VIC, è un progetto che richiede qualosa di completamente diverso sia come concetti che soprattutto come target di mercato.

edit: perdonatemi ma sto diventando vecchio e bigotto!

 

io da appassionato della serie ho deciso di non acquistarlo al D1 però sono fiducioso.

Hoi 3 vanilla non era un granché, è chiaro che se oggi dovessi paragonare il vanilla con tfh +Black Ice con cui gioco non ci sarebbe paragone.

Per avere un minimo di esperienza positiva bisognerà aspettare 2-3 patch; per divertirsi una due espansioni e magari una nuova versione del BI che so stanno sviluppando. Per questo sono fiducioso; spero che hoi4 abbia maggiori potenzialità di modding, giocabilità etc. rispetto al 3. Gli unici difetti importanti che vedo sono:
- l'assenza del carburante;
- assenza OOB;
- il battleplanning e la generale tendenza a semplificare il micromanagement (che a mio avviso non è un limite).

sperò che approfondiranno questi aspetti con le espansioni (d'altronde l'OOB fu introdotto in un secondo momento).

Però ora sarei grato se qualcuno di voi facesse una piccola recensione...

 

Benvenuto nel club.
Occhio, ci sono dei ragazzini che giocano a pallone sul tuo prato!

 

Sicuramente dopo 15 dlc hoi4 diventerà giocabile, per adesso io lo sconsiglierei di comprarlo , se avete amato hoi3+BI e DH questo lo detesterete (sempre per adesso ) , ultimamente mi sta scocciando la politica di mercato della paradox , buttare fuori un gioco incompleto perchè si , sia HOI4 che Stellaris sono incompleti ( anche eu IV al tempo) e poi sparare DLC su DLC per farlo arrivare a 200 euro di gioco ? ?? pura follia , mi meraviglio anche di tante recensioni positive , sicuramente di persone nuove che non hanno mai giocato ai titoli più vecchi .

Riguardo a Victoria spera mai che non esca il 3 e tieniti stretto il 2 perchè se mai uscirà sarà na cagata pazzesca.

 

Questo è il problema.
Non si chiede di fare un gioco perfetto al D1, ma vedendo i video (del gioco uscito), guardando i commenti qui (https://forum.paradoxplaza.com/forum/index.php?threads/what-do-you-think-of-the-game-so-far.942482/) e leggendo NWI, l'idea è sempre quella di un gioco non buono.
La cosa che però reputo assurda è che oramai tutti sono rassegnati al discorso che tra 1 anno (e 50€ di DLC vari), il gioco migliorerà.
Ma vi rendete conto? Se io compro un auto e mi tocca, prima di farla funzionare come dovrebbe, andare dal meccanico 3/4 volte PAGANDO, io passerei la mia vita a far cause contro la casa produttrice! Qui invece alla paradox si perdona tutto:

• La diplomazia è scarsa? Vabbè tanto poi uscirà il DLC...
• E' possibile che nel 1936 non esista il denaro come risorsa per degli scambi commerciali? Vabbè tanto poi uscirà il DLC
• E via così...

 

Non intervengo spesso qua, ma da ex amante di Hoi2 mi permetto una intromissione; trovo il tuo intervento appropriato. Personalmente trovo la politica dei DLC assurda e non acquisterò mai un titolo che ne faccia uso (od abuso). La Paradox per come la vedo io ha passato il segno già da tempo, abbassando oltretutto la qualità dei titoli (parere ovviamente soggettivo).

 

dai... in fondo non potete sentirvi presi in giro fino a quando non spenderanno milioni di $$ per lucchettare hoi4.exe con denuvo

Io sono arrivato al punto in cui mi diverto più a leggere i vostri AAR che a giocare

 

Hanno già aperto la sezione AAR su pxplaza:
https://forum.paradoxplaza.com/forum/index.php?forums/hearts-of-iron-4-after-action-reports-aar.947/

In particolare mostrano bene il gioco uno sull'URSS e uno sull'Italia.
https://forum.paradoxplaza.com/foru...-aar-soviet-union-long-road-to-berlin.940596/

https://forum.paradoxplaza.com/foru...-italian-juggernaut-an-italian-aar-ii.940081/

In particolare quello dell'URSS è finito nel '42 dopo che l'URSS aveva attaccato per prima nel maggio '41.
Notare Francia e Italia a caso per l'Europa.

 

Sono d'accordo su tutto.
Oltretutto, i DLC di HoI2 (che all'epoca si chiamavano ancora espansioni ) erano veramente dei miglioramenti ad un gioco base di per sé completo e giocabile. Prendiamo Doomsday: estende la timeline fino al 1953, aggiunge nuove tecnologie, nuovi eventi, nuove unità, nuovi ministri e generali, un nuovo scenario ucronico e introduce lo spionaggio (per la prima volta in assoluto in un gioco Paradox).
Darkest Hour, poi, non ha nemmeno avuto bisogno di DLC per diventare quella piccola perla che è adesso, ma solo patch GRATUITE.
Già i DLC di HoI3 non possono reggere il confronto con un'espansione come Doomsday, figuriamoci quelli di questo nuovo capitolo (si sono cristallizzati su quella timeline, ridicola al giorno d'oggi, del 1936-1948).

Ho visto anch'io qualche gameplay su YouTube: ne ho ricavato l'impressione che il gioco sia stato semplificato, ma soprattutto mi è sembrata un'edizione "ringiovanita", abbellita del terzo capitolo, con tanti fronzoli in più (ma anche con elementi grafici riciclati: le foto degli eventi sono delle miniature come quelle di HoI2 , e non delle foto di giornale belle grandi come in DH).
Anche EU4 ai tempi mi fece la stessa impressione: adesso, dopo diversi DLC, è un signor gioco, migliore persino del 3 sotto diversi punti di vista. Ma non è questa la strada che si deve percorrere: non dico far uscire sempre giochi perfetti al primo giorno, ma neanche che per sopperire a problemi e mancanze si debbano aspettare uno/due anni buoni di DLC.

"I DLC sono opzionali, acquisti solo quelli che desideri veramente. Con le espansioni eri obbligato a comprarle tutte per avere il gioco aggiornato."
Bene ma non benissimo. Sarei d'accordo solo se fossero DLC belli corposi come Doomsday, che siano veramente un valore aggiunto per il gioco e non una sistemazione in itinere (o comunque qualcosa di poco sostanzioso).

"Spesso i problemi di un gioco emergono dopo la sua pubblicazione, gli sviluppatori non lo possono prevedere."
Nessun problema! Ci rendiamo conto che la diplomazia su Stellaris fa acqua da tutte le parti? (non ci ho giocato, ma pare che gli utenti se ne siano lamentati) Facciamo una bella patch che riveda l'intero meccanismo diplomatico e non un DLC correttivo. Anche a non voler pensare male (sembra che io detesti la Paradox, ma tutt'altro: è una delle mie software house preferite ) il sistema per non ricorrere al portafoglio c'è.

HoI4 attualmente ha una media del 90% di recensioni positive.
Posso spiegarlo solamente in due modi:

1. Si tratta di giocatori molto giovani, che per motivi anagrafici non hanno potuto giocare ai titoli precedenti o non erano interessati perché comunque troppo piccoli (magari quando è uscito Darkest Hour avevano 11-12 anni).
2. Si tratta di giocatori più grandicelli, ma che non hanno mai provato un HoI (o DH, ancora meglio) in vita loro e magari questo è anche il loro primo gioco Paradox.

 

Porco baffone!

 

Io mi ricordo che in HOI 3 vanilla con la Germania non riuscivo mai a vincere il fall gelb. In HOI 4 con l'Italia in 19 giorni ti pappi la yugoslavia.

 

Ok, ma è il quarto gioco sulla seconda guerra mondiale, non si può ripartire da 0 ogni volta.

E comunque la partita russa aveva appositamente scelto l'impostazione per una partita più storica, ma a quanto pare...

 

Le mie critiche prima di tutto sono concettuali.
da Eu3 a eu4 si poteva andare in due direzioni o più storico (MEIOU) o più Civilisation , mi sembra che eu4 sia come CIV, bel gioco ma è un CIV, totalmente astratto!
Vende di più di un MEIOU EU4 , probabilissimo! Però io avrei preferito un'altra cosa.

@GyJeX purtroppo il tempo degli aar è tramontato , ormai si va di multy intensivo, tipo eu4, dove succedono cose bellissime tipo inghilterra che conquista parigi , o gli ottomani che conquistano mosca e Roma...