Impresa di Alessandria: tre SLC contro l'intera Mediterranean Fleet britannica all'ancora ; per inciso secondo me entrambi gli avvenimenti non possono essere considerati battaglie in senso stretto. Guarda che l'esercito oltre ad essere in inferiorità numerica deve anche vincere la battaglia , come si fa a vincere una battaglia subendo in tutto un morto?
E infatti vinsero,uccisero centinaia di longobardi e misero in fuga il contingente nemico,stando a quanto dice la cronaca medievale.
Qualcosa di meno leggendario ma sempre sorprendente riguardante i normanni è la battaglia di civitate del 1053. 3000 normanni vs 6000 Suebi,Longobardi,Bizantini,"Papalini",Italiani del centrosud,comandati dal papa. Schiacciante vittoria normanna. Risalendo all'epoca Romana è da citare senz'altro la battaglia di Argentoratum(Strasburgo) ove Giuliano con 15 mila Romani ottenne una vittoria schiacciante contro 35mila alemanni.
no è una battaglia avvenuta realmente, i normanni da quel momento ottennero da Roma il riconoscimento dei loro feudi nel mezzogiorno a tutto dispregio del cosidetto "diritto feudale" del papato
exactly,fu la battaglia che sancì ufficialmente la presenza normanna in Italia meridionale e l'ascesa del Terror Mundi,Roberto il Guiscardo.
La battaglia di Sora si è verificata realmente, è citata da più fonti storiche e tutte concordi. La cavalleria normanna era praticamente imbattibile e quella battaglia ne fu l' esempio più chiaro. Aggiungo anche che l' unico caduto è stato certamente considerato quello a cui è toccata la sorte migliore, morire in battaglia a fronte di una simile vittoria.
Battaglia di Narva del 1700. Gli svedesi guidati da Carlo XII vincono sui russi di Pietro il Grande. I russi avevano una superiorità di 5 a 1.
Sicuramente la Battaglia di Alesia è tra le prime di questa lista, 40.000 romani con circa 10.000 rinforzi (galli, germani e ispanici) contro (nel complesso tra rinforzi e chi era dentro il "forte") circa 350.000 galli. Il risultato di quella battaglia è risaputo Non indifferente oltre ai mas nella WW1 come già citato da qlc, neanche lo scirè+maiali insomma da soli vs l'intera mediterran fleet seppur ancorata, era sempre NEL PORTO D'ALESSANDRIA e cmq per la cronaca lo scirè+maiali riuscì nell'impresa di violare anche Gibilterra (a differenza di qnt si pensa...) quello che non funzionò furono proprio i siluri a lenta corsa, sennò tra la lista di affondamenti ai danni dello scirè+maiali ci sarebbe stata come minimo anche la corazzata Barham (se nn sbaglio). Se posso ci metterei anche la Battaglia del Solstizio della prima guerra mondiale se non sbaglio gli italiani erano in inferiorità numerica.
Ricordo male o anche la guerra civile tra Cesare e i senatori è stato uno scontro impari? e solo l'abilità tattita di Cesare ha permesso l'avvento dell'impero? history channel con la serie "Roma: costruzione di un impero" mostrava una fiction alquanto credibile di cesare in toto ma anche della battaglia contro Pompeo. PS quoto Wotan per la battaglia di Gaugamela a cui aggiungo anche quella sul Granico.
Come diavolo facevano ad accerchiare truppe a loro più numerose? Erano così scadenti le comunicazioni dell'esercito cinese?
Più fonti storiche, anche da parte degli sconfitti? Perché va bene tutto, ma se anche solo provi una carica 25 vs 2500 nemmeno vedendolo ci crederei. Mettici pure tutta la forza d'impatto che ti pare ma non puoi passare attraverso formazioni del genere senza restarci impantanato e venire disarcionato e ucciso. E questo escludendo i 250 cavalieri nemici, che saranno stati scarsi ma almeno una botta da disarcionare un paio di cavalieri potevano anche darcela,eh. Mi sembra un po' come i resoconti delle battaglie di Cesare che attribuivano ai cesariani 50 perdite e al nemico 20000. @Pandrea: l'accerchiamento di truppe più numerose è la regola. I cinesi in particolare erano vulnerabilissimi per mancanza di comunicazioni, tattiche obsolete, comandanti inetti, mancanza di motorizzazione e addestramento decente.
Immagino che non siano morti tutti i 2500 nemici,ma che essi siano andati in fuga dopo l'impeto della carica iniziale,come detto ci sono diverse fonti riguardo lo scontro in questione e in altre più documentate battaglie la cavalleria Normanna diede prova di essere molto temibile,anche in condizione di netta inferiorità numerica(come ad esempio nella parte finale della battaglia di Durazzo,ove la cavalleria pesante,tenuta in riserva fino a quel momento mise in fuga l'esercito di Alessio I).
Ho capito ma quanti morti può fare una carica di 25 cavalieri? Mettiamo ogni cavaliere ammazza toh 10 soldati (manco fosse un elefante, ma vabbè, non penso fossero al livello dei cavalieri ubercorazzati che si vedranno più avanti nella storia), nessuno di loro cade per l'urto né viene colpito dal nemico (boh!). Hai ucciso 250 soldati. E la vedo dura tornare indietro e ripetere la carica. Figuriamoci caricare più volte, a meno che il nemico non abbia i piedi incollati al suolo... E i cavalieri nemici? In rapporto di 10 a 1 che fanno? Giocano a carte? Le fonti di che "parte" sono? Possono anche esserci 15 fonti ma se sono tutte filo-qualcuno... Cioè dai VENTICINQUE cavalieri. Nemmeno Hollywood riuscirebbe a fare qualcosa di più incredibile sulla carta. L'unica maniera per vincere una battaglia simile è che l'esercito nemico praticamente non combatta, ritirandosi alla prima carica. Ma allora nemmeno parlerei di battaglia, da tanto è ridicolo.
si si infatti intendevo la carica di Pickett vista dalla parte dell'Unione,la difesa contro Pickett diciamo
la battaglia del passo di Kasserine: tedeschi e italiani: 22000 uomini e 250 carri VS stati uniti,regno unito,francia libera: 50000 uomini e oltre 400 carri perdite: asse:circa 2000 tra morti e feriti e 34 carri distrutti alleati:10000 (di cui 6500 americani) tra morti e feriti e 183 carri e 706 autocarri distrutti qui il link: http://it.wikipedia.org/wiki/Battaglia_del_passo_di_Kasserine
Scusa, quando sento carica di Pickett mi viene subito in mente i confederati con le baionette in mano che corrono urlando
