La figura storica di Gesù e le origini del Cristianesimo

intervento e giudizio veramente disarmante.

Le discussioni su argomenti che riguardano la nostra concezione del mondo e la religione che ha permeato per secoli la nostra cultura, sono INUTILI ? (sono sicuramente off-topic in un sito di wargaming, ma non sono io ad avere aperto e permesso questa sezione).

Io non ho certo voluto riassumere i miei punti di vista (in una discussione che peraltro era già aperta e nella quale altri utenti si erano posti domande di carattere storico) per il sacerdote passionista-esorcista (la cui posizione era ovviamente scontata), ma per gli altri, che magari non avevano mai affrontato queste tematiche : tant'è che c'erano persone che non conoscevano l'esistenza degli "apocrifi", della biblioteca di Nag Hammadi, delle "Chiese Cristiane delle origini", degli gnostici cristiani, delle evidenze archeologiche relative alle Scritture, canoniche e non, dei problemi di datazione, attribuzione e quant'altro, delle battaglie teologiche dei primi tre secoli, che hanno determinato il "credo" della Chiesa Cattolica attuale.

Che differenza c'è con le altre discussioni degli ultimi giorni su laicità, utero in affitto, coppie arcobaleno, ecc. ? Non c'erano anche lì posizioni chiaramente ideologiche e toni accesi ?

INUTILE significa che non è serve a niente e a nessuno.

E allora avanti con "cos'è il genio", in tutti i sensi ...

 

Datemi pure tutti del "tu" non ho nessun problema a riguardo,anzi preferisco così.
è vero che ogni sacerdote è esorcista, e può esercitarlo sia in forma privata cioè senza il consenso del Vescovo, sia pubblica(col consenso).
In quest' ultima versione il nome ed il numero di telefono compare in Diocesi.
Io sono stato esorcista in forma pubblica anni addietro ed ora lo svolgo in forma privata(qualche sacerdote o fedele che mi conosce mi manda ancora persone bisognose,anche se la maggior parte ha bisogno di un buon psicologico più che un prete).
Inoltre non tutti i sacerdoti pur potendo non lo svolgono,vuoi perché non credono in queste cose,vuoi perché hanno paura.
Ho smesso anche per potermi dedicare al recupero delle persone affette da dipendenze,ma conosco molto in materia.

 

penso che si riferisse non ai tuoi post, essendo sempre in topic ("origini del Cristianesimo") e sempre pienamente argomentati, ma a quelli di chi senza valide argomentazioni dal punto di vista logico, e senza riportare valide fonti, messo alle strette la butta sul razionalità vs fede, ("inutile" sarebbe questo tipo di confronto, non la discussione in sé), e abbia usato te e padre mariano solo come esempi di due posizioni inconciliabili.

 

Ridurre a uno slogan risibile la posizione delle persone con cui si sta discutendo non è serio. Così ti inventi un interlocutore fittizio e, certo, puoi forse trionfare nella discussione ma non apporti elementi utili. Mi pare una caduta di stile che ostacola il proseguire del dialogo. Non stiamo parlando per "avere ragione" ma per illustrare ad altri quel che riteniamo di sapere nella speranza che possa esser utile e ho già ammesso di aver appreso da te cose interessanti.

Quanto al "cristiano medio", non ne conosco nessuno e quindi non saprei dire; mi sembra tuttavia che sia una generalizzazione inappropriata, generalizzante in senso negativo, e quindi inutile se non dal punto di vista retorico. Qui ciascuno parla solo per se stesso e parla sempre a qualcuno di preciso: ai frequentanti il forum e solo a loro. Immagina se, per riferirmi a te, dicessi "il filologo medio"...

 

@Padre_Mariano sempre in riferimento al sito che hai consigliato. Sarei davvero curioso di leggere il sicuramente autorevole articolo "i dinosauri e la bibbia" che promette faville. Purtroppo anche in questo caso il link non funziona... Si viene rimandati al sito evangelico Incontrare Gesù. Strano, non trova?

Va beh, ho comunque potuto passare del piacevole tempo studiando la critica al cartone Disney Witch e leggendo "la causa basilare del conflitto arabo israeliano":

Ma di che stiamo parlando?

Ai moderatori, scusate per l'intervento, non lo faccio per far polemica, ma lo faccio perché mi disturba che una discussione che poteva essere sensata, anche grazie agli interventi di @hurricane, viri sul proselitismo in maniera così sfacciata. È vero che non siamo nel forum di storia e si può citare un po' quello che si vuole ma usare questa possibilità per fare propaganda mi sembra un po' troppo.

 

esagerato ...

 

Aber echt? Ma veramente???

I dinosauri e la Bibbia? E sarebbe un sito serio?

Anche il fatto degli ebrei che rifiutano il Dio d'Israele, fatto da un sito evangelista? Su che basi? Quelle americane? Ahahahahhaha

 

Giovanni Paolo II ha risposto ampiamente a questo dibattito

 

per chi vuole la versione integrale:
http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/77264

penso che questo risponda anche a grandi domande fatte qui su cosa pensa veramente la chiesa sulla storia

 

Cioe' Dio avrebbe creato apposta un mondo non perfetto per dare spazio all'evoluzione? E perché' non e' stato detto subito, nella Bibbia? C'e' stato bisogno del pensiero scientifico maturato nei millenni perché salti fuori, novello coniglio dal cilindro", quella bella pensata?

M'immagino Dio: "ma quando si decidono a inventare il pensiero scientifico, che non vedo l'ora di giocare l'Asso di Bastoni"?

 

Penso che ormai solo un religioso stupido non vede nell'evoluzione l'opera di Dio.
Per me ancora più semplicemente Dio è l'evoluzione stessa.

@blubasso, immagina che tu debba scrivere la bibbia, (tu !) la scriveresti con le tue conoscenza cosmologiche e naturali, così è stato fatto.
E se anche fosse lo stesso Dio a dettarti le parole , non potrebbe in alcun modo dirti cose a te ignote perchè non le sapresti comprendere , e quindi il povero Dio dovrebbe parlarti così che tu possa comprendere ciò che egli ti dice.
In pratica dovrebbe raccontarti un fiaba, così come si fa ai bambini. Così come noi vediamo gli antichi e così come i nostri pronipoti vedranno noi!

 

@DistruttoreLegio non ci siamo capiti. Probabilmente non mi sono spiegato bene. Il problema non sono i dinosauri, la bibbia, le witch, gli alieni e l'universo mondo che si può trovare commentato su quel sito.

Mi sono infastidito perché il sito segnalato in tre post precedenti da @Padre_Mariano è un sito di proselitismo evangelico. Il fatto che venga citato in una discussione "storica" naturalmente manda in vacca la discussione perché non c'entra un fico.

Non c'entra nulla l'essere o meno religiosi. C'entra la scelta delle fonti ed il rispetto per gli interlocutori.

P.S. i discorsi sull'evoluzione mettiamoli in un altro thread.

 

Seguendo il consiglio di Rawghi io non posto più finché la discussione non rientra nelle righe,e finché non si smette di attaccare ad ogni messaggio.)

 

Ok, me la do pure io una calmata. Scusate. Interverrò solo IT

 

Si chiama genesi non Bibbia ed è leggermente escatologica come dice la Bibbia stessa nel prefazione nella genesi

Parliamo di storia del cristianesimo che c'è di OT ?

EDIT errata corrige ... non è escatologica è didattico ( non mi viene il termine è come i Midrash ebraici ) scusatemi

EDITT: Secondo alcuni studiosi come Charles H. Hummel[1], Hermann Gunkel[2], S. H. Hooke, Gordon Wenham, Karl Barth e altri il libro non è storia nel senso moderno da noi inteso; non è nemmeno un libro di favole. Si può dire che è un libro di storia religiosa con contenuto mitico, allegorico e didascalico dove, pur non essendo veri i particolari, sono importanti le idee fondamentali di relazione con Dio. Un altro punto di vista è che il libro fa propri tanti racconti presi dalla mitologia dei popoli orientali.

 

Ok,
proverò a mettere dei siti neutri,se ne trovo!
Ma porco demonio è difficile trovarne di neutri,di solito sono la maggior parte in pro, o contro.
Luigi ha postato dei link che non erano nemmeno menzionati nella discussione, tipo:"i dinosauri e la Bibbia' e il titolo precedentemente menzionato sempre da lui come se volesse dirottare la discussione o creare flame è per quello che ho messo dislike.
ci proverò comunque.

 

Per ritornare un po' in topic, quello del thread, cerchiamo di fare una breve sintesi.
Siamo partiti dalla "Figura storica di Gesù" e, comprensibilmente, abbiamo dovuto contestualizzare il luogo, il periodo e la società in cui Gesù si muoveva.

Grazie agli interventi di @hurricane abbiamo anche scavato più a fondo, cercando di scoprire, per quanto possibile grazie a prove archeologiche, quali erano le "sette" createsi immediatamente dopo la morte di Gesù che teoricamente rappresenterebbero il suo messaggio originale.

A questo punto sarebbe interessante capire se questo messaggio era originale, ossia proprio del Cristo o se magari abbia ripreso qualche filosofia pre esistente.
Ovviamente con i pochi documenti a nostra disposizione non si potrebbero che supporre concetti.

Inoltre vorrei chiedere a @hurricane: come pensi abbia potuto trionfare la chiesa paolina sulle altre che magari avevano una diffusione più radicata? Mi pare che tu abbia fatto riferimento a Costantino ma credo che nel periodo del concilio di Nicea le idee di Paolo erano già "pronte" per essere sfruttate.
In che modo poi e perché Paolo era più congeniale a Roma?