L'Italia ha davvero bisogno del F35?

Il mio <<Cita un solo documento UFFICIALE, che abbia validità contrattuale per le varie nazioni europee che partecipano al programma F-35, ove questo 'semplice' fatto sia esplicitamente dichiarato e sottoscritto dalle parti>> era una evidente domanda retorica per farti ammettere che tali contratti, ex-ante, non esistevano e tutt'oggi non esistono (fatto salvo il recente MoU con Olanda e Norvegia).

Il documentato da te citato l'ha confermato. Punto

La 'mia costruzione' (che non è affatto una 'costruzione' ma solo una serie di ragionamenti logici, condivisi da innumerevoli 'esperti' internazionali ed italiani, che ne sanno molto più di me) non cade affatto : invece quella ufficiale delle FFAA sul F-35 (indispensabile, unico, con ritorni industriali elevatissimi ed assicurati, FACO investimento essenziale ecc.ecc..) rimane tutta da dimostrare, perchè nessun fatto, ad oggi, la può oggettivamente sostenere. Punto.

La logica dice che questa vicenda potrebbe anche avere molti altri 'finali',differenti dall'unico che esiste per i sostenitori del F-35:

a) che il programma venga seriamente ridimensionato, in Italia e all'estero,
b) che i costi del programma e degli aerei continuino a crescere,
c) che l'investimento nella FACO si riveli un enorme spreco di denaro pubblico (sarebbe intelligente domandarsi come mai la GBR, unico partner di livello 1 (Tier-1) degli americani (noi siamo Tier-2) non abbia investito in una FACO ...)
d) che l'Alenia risulti nel tempo - per mille motivi - non competitiva (perdendo 'potenziali' commesse) e/o sia costretta a lavorare in perdita;
e) che i '600 aerei in Europa' ed i '40 anni di lavoro assicurato' si dimostrino una assoluta chimera

E con questo PASSO e CHIUDO, perchè mi sono veramente stufato ...

 

Non la commenta nessuno questa ?

http://www.ansa.it/web/notizie/rubr...ifesa-F35-costeranno-12-miliardi_9053734.html

Quantomeno per suggerirla a Zelig

Ma si può ? MA SI PUO' ?

 

E questa???
http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=180144

"Si dice che se ci ritiriamo dal programma per i caccia F35 non avremo penali. Ma abbiamo già speso 3 miliardi e mezzo di euro per la portaerei Cavour che dovrebbe ospitare gli F35 a decollo verticale", ha detto il ministro della Difesa, Mario Mauro, nel corso di un'audizione alle commissioni congiunte Difesa, Esteri e Politiche europee del Senato​

e poi

"Oggi il Ministro Mauro ha affermato che sarebbero già stati spesi alcuni miliardi di euro per adeguare la portaerei Cavour alle esigenze di decollo e atterraggio dei caccia F35. Si tratta di una notizia molto grave - afferma il deputato di Sinistra Ecologia Libertà Giulio Marcon commentando l'audizione del Ministro della Difesa Mario Mauro al Senato - Si viene a sapere, in modo estemporaneo e senza alcun dettaglio sui costi, che avremmo già speso 3,5 miliardi di euro solo per l'adeguamento della portaerei Cavour: in questo modo i costi degli F35 aumentano ancora, fino a 18 miliardi di euro".​

Abbiamo speso 3,5 miliardi di € per adeguare la Cavour agli F35B..non vorrà mica dire..non sarà che...ditemi di no...

 

Premettendo che ignoro quanto sia costata la Cavour, credo che i 3,5 miliardi di cui parlano siano una parte dei costi di costruzione direttamente interessati all'utilizzo degli F35B.
Dubito che abbiano speso 3,5 miliardi per rifare il ponte della Cavour, al massimo li hanno spesi per farlo adatto agli F35B.

 

La Cavour è costata 1.5 miliardi nel 2000. Ora, magari con tutto quello che ci hanno messo sopra sarà costata un altro miliardo, ma non credo che quei 3,5 miliardi fanno riferimento al solo rifacimento del ponte di volo della Cavour, che comunque mi sembra ci sia stato, a detta di un uff. di marina di un altro forum che leggo. Qualche tempo fa per dire a Taranto il ponte della Cavour era ricoperta di teli. Ci saranno dentro i costi di R&D degli F35, una caparra, e che caspita ne so.

 

[1] e [2] sono due cose totalmente differenti.

Con 3,5 miliardi la Cavour la costruisci nuova (ai costi attuali), completa e forse anche più grande e moderna. Il costo 'storico' reale si aggirava intorno a 1,5-2,0 miliardi (all inclusive - no aerei)

Il rifacimento del ponte potrà costare forse qualche decina, un centinaio al massimo di milioni.

Quindi :

Caso a) Il giornalista di RAINEWS ha dato i numeri, nella sua totale ignoranza, riportando dichiarazioni in modo errato e confuso.

Del resto i giornalisti RAI sono noti per confondere milioni e miliardi quando si parla di economia ...

Caso b) il Ministro ha affermato quanto in [1] : nulla di nuovo e sconvolgente, se non il fatto di aver dimostrato che :

b1) spara cifre a caso, è 'ignorante' ('ignora' ...) e quindi non è affidabile (ha fatto un autogol incredibile, saranno felici alla SMD ) ; si dimetta ...

b2) l'uscita è comunque strumentale e in qualche modo 'ricattatoria' : come già detto più volte, la Cavour potrebbe avere un senso anche senza F-35 (piattaforma ASW) e comunque i 15 F-35B della Marina ed i 75 F-35A/B per l'AMI sono due questioni ben diverse e - ad essere neutrali - indipendenti ! ...

Qualcuno dovrebbe spiegarlo al Ministro, sottolinearne l'incapacità, la totale mancanza di chiarezza e di conoscenza; ma se i deputati anche loro 'ignorano' ...


Caso c) il Ministro ha affermato quanto in [2] : il Ministro è totalmente ignorante in materia e dovrebbe dimettersi


Caso d) il Ministro ha affermato quanto in [1] e [2] : il Ministro è pazzo, non comprende l'incongruenza delle cose che dice e dovrebbe dimettersi ...

Casi e)/f) il Deputato Marcon non ha capito / ha travisato (volontariamente o meno) : ignoranza e/o demagogia di segno opposto.

In tutti i casi, è chiaro che la situazione della politica della Difesa in Italia è in mano a gente che non sa di cosa parla e/o non sa di cosa si parla ...

- - -

P.S. , per la cronaca, Gy citava questo ...

 

Il Cavour dovrebbe essere costato meno di un miliardo e mezzo, Mauro che stava parlando dell'F35 probabilmente ci ha incluso anche i due miliardi ad ora spesi nel JSF ma ha citato solo il Cavour generando la confusione.

 

Comunicato del ministero sull'argomento:

http://www.difesa.it/News/Pagine/PrecisazionisuicostidellaPortaereiCavour.aspx

"In merito alle affermazioni rilasciate agli organi di stampa da un deputato del SEL sui presunti costi di adeguamento della Portaerei Cavour, si precisa che la cifra indicata dal Ministro Mauro nel corso dell’Audizione di questa mattina non si riferisce all’adeguamento dell’unità navale, in quanto tali costi sono già compresi nella spesa del programma JSF che ammonta, come già illustrato precedentemente in sede parlamentare, complessivamente a circa 12,1 mld di euro.

Si precisa, altresì, che la cifra di 3,5 miliardi si riferisce ai costi del sistema d’arma nel suo complesso, composto dalla piattaforma navale (circa 1,5 mld), dagli aeromobili e dal relativo sistema di supporto logistico previsti nel programma JSF (circa 2 mld).

Le affermazioni di cui sopra, pertanto, nel modo in cui sono state espresse, risultano infondate e fuorvianti."

Mauro nell'audizione in effetti non ha mai parlato di adeguamento del Cavour, ma solo del Cavour, diciamo che c'è stata un po di confusione.

 

aeromobili più supporto logistico = 2 miliardi ?? valgono più gli aeromobili della nave

 

Mbeh Gy...è normale, mi verrebbe da dire.

 

Normale ??

 

http://www.ainonline.com/aviation-n...am-stops-alternate-helmet-display-development

 

http://www.ilnuovogiornaledeimilita..._-quale-modello-di-difes-per-l_italia-_leggi_

 

eppur si spara

http://www.af.mil/News/ArticleDispl...35a-conducts-first-live-fire-with-amraam.aspx

 

http://www.repubblica.it/politica/2014/02/01/news/f35_pd_dimezza_acquisto-77429492/?ref=HRER2-1

La scelta, come è prospettata, è senza senso, dettata probabilmente solo dalla volontà di andare a nuove elezioni e cercare di accaparrarsi qualche voto in più, dicendo che si è dimezzato l'F35:

-) La FACO sarebbe allora decisamente sovradimensionata, averla creata per soli 45 aerei italiani + quelli olandesi, vuol dire far esplodere semplicemente i costi;
-) Il carico di lavoro accessibile sull'F35 a questo punto si ridurrebbe della metà, l'affermare che si punta sull'Eurofighter potrebbe voler dire che si punta sulla tranche 3B (improbabilissimo, saremmo quasi sicuramente l'unico paese del consorzio a far valere l'opzione, di conseguenza tornerebbe come carico di lavoro diretto solo circa il 21% di quanto investito, per il resto bisognerà negoziare con BAE e EADS ritorni alternativi fuori programma e pure da una posizione debole, immagino che cederanno lavori del genere di battitura lamiera... La linea di produzione EFA italiana dovrebbe poi essere dimensionata sui 6 aerei/anno quindi circa 4 anni di lavoro per la 3B, che però andrebbero a sovrapporsi a quella dell'F35 senza nessuna "staffetta" ma un'inutile produzione in parallelo, sarebbe anche molto costoso, valutando l'aumento del costo unitario medio degli F35, del mantenimento della doppia linea, del costo degli Eurofighter, che tra l'altro dovrebbe anche quello aumentare visto la diminuizione del ritmo di produzione), oppure più realisticamente che si punta a 45 F35 e gli EFA attuali, senza 3B, riduzione sostanziale del totale dei velivoli di prima linea dell'aeronautica rispetto alla pianificazione e così si spiegherebbero realmente i risparmi (ma non le risorse buttate);

A questo punto la difesa deve valutare bene cosa fare e deve anche farlo in fretta, soprattutto se per trenta aerei vale la pena avere la doppia linea e mantenere la FACO, forse è più conveniente chiuderla, comprare solo 22 F35B per la Marina dalla linea Lochkeed e cedere gli F35A (già acquisiti o contrattualizzati) all'USAF ad un prezzo da regalo e poi riaprire solo come centro manutenzione sperando anche che gli americani non agiscano di ripicca contro l'MRO&U. L'Aeronautica potrebbe cercare di avere veramente la Tranche 3B, con qualche miliardo di euro otterrebbe 25 EFA T3B, meno efficaci nell'attacco rispetto al caccia americano, minori di numero, ma che non sarebbero F35 in modo da accontentare l'elettorato, un po di miliardi si potrebbe mettere nell'aggiornamento del resto della flotta di Tifoni (3A compresa per portarla al livello della 3B), in modo da fornirgli capacità aria/suolo decente, risparmi nel totale dei soldi investiti molto pochi, ulteriore riduzione della prima linea dell'Aeronautica, ma con un solo tipo di velivolo avrebbero vantaggi sul mantenimento lungo l'intera vita utile.

 

Dall'articolo :

"Ogni euro per l'F35 - spiega Carlo Galli - finirà nelle casse della americana Lokheed. Inoltre, dai lavori della Commissione è emerso che i cantieri di Cameri per l'assemblamento delle ali lavoreranno in perdita". "Il progetto di aereo europeo, invece - aggiunge il deputato democratico - comporterà per noi un indubbio vantaggio economico e occupazionale, in quanto ogni euro investito, sarà restituito all'Italia dal consorzio Ue in termini di commesse".

Meglio reinvestire i soldi in EFA con capacità di attacco al suolo e rifinanziare le FREMM. Gli F-35, purtroppo, sono un fiasco costosissimo che non possiamo permetterci.

 

Ma a Cameri non si fanno le ali... Se è come l'ho intesa io, con la loro "soluzione" non fanno altro che aumentare la perdita, e comunque continueranno a comprare l'F35, quindi i giudizi sull'aereo sono invariati, è la FACO che viene valutata.

 

Renzi - TG5, h.20:05 : il Programma F-35 verrà rivisto ...

"Sugli F35 - sottolinea Renzi - e' bene essere molto chiari: noi continuiamo con i programmi internazionali, continuiamo con una forte Aeronautica, ma il programma sara' rivisto ... da qui ai prossimi tre anni sono circa 3 miliardi di euro di risparmi sulla spesa della Difesa .... Non tutti sugli F-35"

 

Ma le linee degli EFA come sono messe? sono ancora attive? Perché abbiamo tagliato l'ultima tranche di EFA per gli F35; anche volendoli non prendere più, qualche EFA almeno per raggiungere la quota 100...

 

Gli EFA non sono stati tagliati per l'F35, semplicemente non servivano altri intercettori o simil intercettori, la Germania non li vuole e ha già annunciato che non ordinerà la 3B, la Gran Bretagna non li vuole e punta all'F35 per completare la linea, la Spagna non se li può permettere e non li vuole, l'Italia non li vuole e avrebbe voluto un buon numero di F35.
Le linee dell'EFA credo saranno attive fino al 2017, se non arrivano nuovi ordini export in quell'anno probabilmente le chiudono, ma il senso dell'azione del governo è di risparmiare 3 miliardi per la difesa in due anni (con tre miliardi in meno probabilmente alla difesa resterà molto poco per l'investimento nei prossimi due anni per tutte e tre le forze armate combattenti) e portare via qualche votante al M5S, non di comprare EFA. Spero (ma ci credo poco) che vogliano solo dilazionare l'acquisto dell'F35 di due anni, eliminando gli acquisti nelle serie a basso ritmo di produzione, questo avrà delle ripercussioni sui costi della FACO e creerà un buco operativo, ma verrebbe compensato dal minor costo dei velivoli nelle serie successive e dall'aumento del rtmo di produzione negli anni succesivi. Se il taglio invece ci sarà e sarà sostanzioso, non ci sarebbe una gran convenienza per l'Aeronautica nel continuare con il caccia americano.