L'Italia ha davvero bisogno del F35?

Questo mi sa di vana speranza, dati i tagli che sono stati fatti e si faranno in Italia e in Europa.

Bhè la Spagna non la vedo proprio tra i possibili acquirenti per le note problematiche economiche, il Canada l'Olanda e la Turchia potrebbero tagliare o dilazionare l'acquisto dei velivoli proprio per i problemi che ho riportato : ritardi e costi.
Comunque ok, riparliamone tra 3 anni.

Qualche anno? Gli Harrier ex GB dovranno restare in serivizio fino al 2025!!!
The US Marine Corps currently operates around 120 Harrier AV-8B aircraft, including training variants, but is expected to phase out the Harrier as the F-35B .. comes into service in the middle of the next decade.

I nostri, benchè più recenti, hanno comunque circa 20 anni sulle spalle essendo entrati in servizio tra il 1991 e il 1997.

Il discorso infatti sarebbe da fare a monte, cioè l'Italia ha bisogno di una portaerei STOVL grande come il Cavour?
La Garibaldi, sebbene più piccola del Cavour, ha svolto egregiamente il suo lavoro anche in Libia.
Ma evitiamo di parlare del discorso "proiezione di potenza" che l'Italia potrebbe esprimere nel Mediterraneo allargato

Lo stesso discorso è ampliabile alla versione A. La Germania ritiene sufficiente rimodernare i Tornado, oppure avremmo potuto sviluppare con altri partner europei la versione attacco al suolo del EF-2000 (come i GR4 inglesi).

Ovviamente non conosco il contratto firmato dall'Italia nell'acquisto del F35 e non so quale possa essere la penale per l'uscita dal programma, sarei però felice di leggere un report come quello inglese per avere una comparazione trasparente dei costi/benefici.

 

Con quella versione del software l'aereo è operativo perchè "can take the F-35 to war if needed,...USAF pilots can drop bombs and fire missiles from the F-35 with the Block 2B software" Sicuramente ci saranno delle limitazioni sull'armamento impiegabile e probabilmente anche sull'inviluppo di volo ma ciò non toglie che l'aereo sia utilizzabile in guerra. Inoltre lo sviluppo non è influenzato dal numero degli aerei in ordine.

La Spagna l'ho citata per il Juan Carlos I, una volta che avranno messo a terra gli harrier si troveranno più o meno nella stessa situazione della Marina Italiana, inoltre altro possibile acquirente è la Corea del Sud. Per quanto riguarda i paesi che hanno messo in discussione l'aereo: per il Canada probabilmente dipende più che altro da beghe politiche (i militari hanno ribadito che vogliono l'F35, ma gli schieramenti politici hanno già dimostrato in passato che si fanno la guerra usando i programmi militari senza troppi scrupoli, CH149 docet...) personalmente penso che il Canada possa comprare solo americano in questa competizione, la Turchia ha già ordinato due F35, le problematiche in questo caso sono legate all'accesso tecnologico, credo che vogliano avere pieno accesso ai codice sorgente per poter customizzarlo come avevano già fatto sull'F16 (tipo per considerare gli aerei israeliani come possibili obiettivi....), per l'Olanda vedremo, ne riparleremo tra qualche anno.

Io la interpreto in maniera differente: che per il 2025 vogliono aver mandato in pensione tutti gli harrier (e gli aerei inglesi cannibalizzati per fornire parti di ricambio alla flotta dei Marines permetterebbero ai velivoli più recenti di raggiungere questa data), questo vuol dire che di qui a pochi anni comincerebbero a ritirare gli harrier più vecchi, rimpiazzando gli squadroons man mano che un numero adeguato di F35b fosse disponibile e di pari passo con l'accrescimento delle capacità belliche (per il 2025 dovrebbero essere 680 gli F35 tra modelli B e C che dovrebbero essere già stati consegnati). Visto che i nostri sono più recenti, siamo meno con l'acqua alla gola.

L'F35B è più grande, pesante e impegnativo dell'harrier, non credo che potrebbe operare efficacemente dal Garibaldi, poi il Cavour è stato costruito per l'F35B, il Garibaldi per l'Harrier non è una differenza da poco. Per quanto riguarda il resto, i Tedeschi hanno centinaia di Tornado e questo fa la differenza, cannibalizzandone una parte possono comunque mantenere in linea un numero considerevole e credibile di velivoli. Poi naturalmente non sono infiniti, possono spostare avanti il problema della loro sostituzione ma non evitarlo, forse tra un decennio dovranno comprarsi l'F35.... Capitolo Eurofighter, Sono anch'io convinto che l'aereo debba essere ulteriormente sviluppato per dargli una credibile capacità aria-suolo, ma mettere d'accordo sui requisiti, i ritorni tecnologici e i costi i quattro paesi del consorzio e le industrie non la vedo una cosa semplice ne veloce, credo che sia per questo che i Britannici si sono mossi da soli.
Sono d'accordo che non sarebbe male se mettessero nero su bianco i ritorni industriali e tecnologici e si pubblicasse un'analisi dei costi magari all'interno di un progetto di riforma della difesa italiana, ma il clima politico sull'argomento è di scontro totale, il problema è che ormai l'F35 per alcuni partiti politici e parte dell'opinione pubblica è la summa di tuti i mali, un catorcio immane, il simbolo dell'asservimento agli USA, uno strumento di guerra, ecc, ecc. Ormai, dopo quanto si sono esposti e dopo il fiume di critiche che sono arrivate, è un simbolo non vogliono ragionare e valutare l'acquisto, ma eliminarlo tout court, e credo che sappiano che è più facile farlo adesso che è ancora in sviluppo e si stanno affrontando i problemi che in futuro, quando l'aereo eliminati i problemi di dentizione darebbe meno occasioni di critica.

 

Mah, secondo me abbiamo dovuto comprarli, volenti o nolenti. Ci sta il rinnovamento macchine ma secondo me ci hanno fatto la "proposta a cui non si poteva e doveva rifiutare". Magari dovevamo dei favori a qualche governo oppure noi compriamo gli F35 e gli diamo in cambio, che ne so, forniture per elicotteri, oltre ai soldi...

Ma sono illazioni, dato che gli F35 sono aerei d'attacco, io immagino che se li prendiamo avremo un ruolo piu' importante delle 'Missioni di pace", che magari e' proprio quello che i nostri Alti Papaveri militari vorrebbero...

 

lo sai che i papaveri son alti, alti, alti?

 

Quantificare, prego: quanto alti?

 

L'Aula della Camera ha approvato la mozione di maggioranza sugli F35

<<... non procedere a nessuna fase di «ulteriore» acquisizione sul programma sugli aerei F35 senza che il Parlamento si sia espresso in merito>>

http://www.corriere.it/politica/13_...35_615038ca-de33-11e2-9903-199918134868.shtml

 

Hai citato un problema non da poco, in effetti ormai la questione è più guidata dallo scontro ideologico che da una vera e propria analisi dei costi/benefici dell'aereo (tenuto sempre conto del difficile contesto economico che la nostra Nazione sta vivendo).
Leggo a volte certe obiezioni che mi fanno cadere le braccia, del tipo: "ma a noi a cosa servono i bombardieri, tanto le guerre non le dobbiamo fare...".
Boh, io ammetto non riuscire a chiarirmi le idee, se da un lato l'obiezione di Franz sul fatto che non ci sono altri VTOL in sviluppo mi pare sensata, dall'altro il progetto dell'F35 poteva essere gestito meglio, sia in termini di costi sia in termini di ricadute economiche per i partecipanti.
Non sarebbe la prima volta che un costosissimo aereo "rivoluzionario" sulla carta viene poi ampiamente ridimensionato...

Saluti

 

L'ho già scritto più volte, qui ed in altri lidi.

I 15-18 miliardi (considerando anche la quota di R&D pagata agli USA - senza alcun ritorno - ed i costi della FACO) potevano essere molto meglio investiti, in termini industriali e politici, in altri Typhoon, nella loro versione multi-role (come gli inglesi), nel loro nuovo radar AESA, nell'integrazione dei Meteor, e soprattutto in altre e più impellenti necessità delle FFAA.

Così facendo si sarebbe potuto davvero parlare di importanti ricadute industriali e scientifiche, che la FACO (che produrrà solo modestissimi cassoni alari, oltre ad assemblare gli aerei italiani) non può assolutamente garantire (il know-how rimarrà integralmente americano).

Sono state spese, con incredibile ipocrisia, enormi falsità (10.000 posti di lavoro ..., ma quando mai ... e tante altre baggianate raccontate in Parlamento - vedasi atti ufficiali) da generali ed ammiragli, sulla cui buona fede oso fortemente dubitare.

I nostri partner nel Typhoon si sono così comportati :

1) Germania : F-35 nemmeno dipinti; Luftwaffe a tendere con una monolinea di Eurofighter aggiornati
2) GBR : F-35 per la RAF nemmeno dipinti; RAF a tendere con una monolinea di Eurofighter aggiornati;
Royal Navy (con 1+1 vere portaerei da 65.000 ton) : F-35B rispediti al mittente e solo 48 F-35C navali ordinati, ad oggi (noi 60A + 15B AMI + 15B MM - notare la follia dei 30B suddivisi tra AMI e MM, altrimenti litigano ...)

Lo strumento militare italiano (AMI) avrebbe avuto una eguale validità con 150 Typhoon aggiornati (stesso livello di forza della Germania !, che ha un PIL +50% del nostro), invece che con 96 (ma gli ultimi 20 potrebbero essere sacrificati, proprio a causa del F-35) + Typhoon + 60+15 F-35A/B; e la produzione di altri 70 Typhoon avrebbe garantito ben altri ritorni, economici e di know-how, all'industria italiana.

Per quanto riguarda la questione dei 15 F-35B STOVL (che costeranno un enormità) per la Marina e per la Cavour, l'origine del problema - apparentemente senza soluzioni (ehheehh, non ci sono altri STOVL, che si fa ?) è stata nell'incredibile stupidità di 'concedere' agli ammiragli di costruirsi la 'loro portaerei' , così agognata, da quasi un secolo, ormai.

Vorrei solo ricordare che :

a) la Cavour è UNA, e non sarà mai affiancata (meno male) da un secondo esemplare ;

b) la Cavour NON potrà quindi essere sempre disponibile e nei lunghi periodi di sosta (manutenzione, lavori, aggiornamenti, ecc.) la MM perderà il suo 'strumento di proiezione', con circa 5-6 miliardi di investimenti (incluso gli F-35B) ai box; in compenso il resto della prima e seconda linea di superficie sarà ridottissimo ... ;

c) la Cavour ha comunque una 'capacità di proiezione' ridicola (12 aerei ... quante sortite al giorno ?) e serve solo a mostrare i muscoli 'ai poveretti', perchè già avvicinarsi alle coste (200nm) di uno 'stato canaglia' (?), dotato di moderni SSM (Siria, Iran, ...) russi / cinesi, è pericolosissimo ;

d) alla Cavour e ai suoi F-35 sono state sacrificate le forze navali 'medie', AAW e ASW : 2 soli Doria e 6 Bergamini (=FREMM; fino al 2020, e dopo quella data costruirne altri due sarebbe assurdo, perchè sono un progetti fine anni '90), a mala pena per scortare la Cavour stessa e nient'altro (considerando le rotazioni ...)

e) alla Cavour e ai suoi F-35 saranno sacrificate le forze navali 'costiere', delle quali avremmo un gran bisogno, per pattugliare il Mediterraneo, in tempi di pace ...

f) in caso di crisi seria e/o guerra, un moderno SSK, con la Cavour scortata solo da un paio di FREMM ASW, può far piangere tante mamme italiche ...

Infine, era evidente, da tempo, e non ci voleva un genio, che l'F-35 si sarebbe trasformato in un enorme problema politico :

- perchè è costosissimo e nessuno sa ancora se efficace / efficiente quanto magnificato;

- perchè è un cacciabombardiere 'stealth' (cioè un sistema da attacco, per scenari 'intensive') : la 'peggio-cosa' per i 'pacifisti' ...

- perchè è americano e abbiamo accettato di esserne il terzo acquirente al mondo (!), praticamente senza contropartite economiche (Israele, comprandone 24 'nudi', da customizzare localmente, ha ottenuto compensazioni per il 200% ...)

- perchè in una fase di crisi economica 'storica' (la peggiore del dopoguerra), che nel contempo coincide con il momento con meno tensioni internazionali e meno rischi per l'Italia, dal 1945, si può e si deve pensare 'meglio' : se i nostri generali / ammiragli fossero savi, avrebbero stornato il progetto, indirizzando le risorse su programmi militari molto più necessari ed anche 'meno evidenti'; ma dato che vivono in un pianeta a se stante, immaginando e sperando 'missioni di pace' al seguito del 'Grande
Alleato', vogliono poter mostrare con 'indomita fierezza' portaerei e bombardieri ...

Un basso profilo molte volte paga, ma bisogna essere intelligenti per capirlo ...

Non importa se le ns FFAA hanno il più basso livello di spese di esercizio (addestramento, manutenzione, ecc.) tra le maggiori nazioni NATO; se la maggior parte dei reparti sono 'not-combat-ready', ecc.ecc. Viva l'F-35 !

potrei andare avanti per ore ...

 

rob.bragg, però gli F-35 e la Cavour sono stati pensati prima della crisi eh. Non dimentichiamocelo. Si può anche dire che gli F-35 sono un lusso, ma non che non servissero a niente: l'EFA è nato già vecchio e non è stato pensato per rendere bene nell'attacco al suolo. Ci si può adattare come qualunque caccia moderno. E sarà pure una sparata propagandistica (come lo sono allora tutte le dichiarazioni europee sull'EFA o russe sui loro aerei) ma la stealthness fa una enorme differenza. Si può fare un discorso di soldi, se non fosse che non è certo che sti soldi risparmiati dagli F-35 verrebbero spesi meglio nel Min. della difesa e invece non tornerebbero al Min. del tesoro.

Come non si può dire che la Cavour non servi a nulla: quei 15 aerei sono sempre meglio di niente, anche in chiave di difesa di un ipotetico gruppo navale (perché ovviamente con 15 aerei non fai operazioni d'attacco in guerre "serie", ma non ci vuole molto a capirlo). Le manutenzioni non le fa mica solo la Cavour: ma a) non è che se stanno facendo una manutenzione e scoppia una guerra, la nave rimane per forza in manutenzione, a meno che stanno facendo una manutenzione profonda e non di routine b) è una cosa comune a tutte le marine.Tutte le marine fanno rotazioni. Tu dirai: eh ma gli USA hanno 12 CVBG e loro sono a posto sempre. Eh, ma sono gli USA. Se noi Italia ci muoviamo non lo facciamo da soli, ma o con gli USA o con qualche alleato europeo, e allora non c'è mica bisogno di avere sempre la nostra marina in allerta. Se non fosse così - cioè se fossimo soli e in tempo di tensioni tra stati - l'1% del PIL scarso speso per la difesa sarebbe un suicidio. Poi: le coste le dovrebbero pattugliare la guardia costiera, se pensi al tempo di pace. I "pattugliatori" della Marina non sono esattamente dei poliziotti di ronda. E sinceramente non sono neanche così d'accordo nel fatto che servano tante navi della marina per pattugliare la nostra fetta di laghetto Mediterraneo. Poi anche qui si può dire che era meglio fare a meno della Cavour per avere una seconda linea della MM nutrita per questione di soldi, perché con i soldi della Cavour ci tiri fuori una marea di ottime (piccole) navi: io non sono granché d'accordo, piuttosto avrei potenziato la prima linea con dei Doria in più. O qualche nave da assalto anfibio seria.

P.S: Mi ero dimenticato: non ho capito perché le Fremm ASW sarebbero solo un paio. Sempre per questione di rotazione?

 

veramente c'è una documentazione immane sulle problematiche dell'F-35, anche riguardo alla tanto sbandierata "invisibilità", l'evoluzione delle contromisure a terra è più veloce della capacità di questo aereo di rendersi invisibile, per non parlare delle contromisure in volo, non è escluso che l' F-35 sia già ora invisibile fuori dalla portata d'ingaggio ma non entro.

 

Gy, ne abbiamo già parlato in passato: non sono tipo di mettersi a prevedere il futuro su queste cose, non ne ho la capacità. Poi a cercar bene trovi anche chi ti dice che Gesù era una donna. Ma se già ora l'F35 lo vedrebbero a 100 km e passa (perché questa è la portata d'ingaggio) l'EFA quando lo vedono, a 200? Ma quali radar, a costo di cosa? se stai parlando degli AWACS non vale eh.

 

eh, missà ti sei perso il favoloso articolo di Rob su Difesa24 e le nuove frontiere della scienza antistealth c'è una strana proliferazione di sensori sul T-50

Alla fine tutto si riduce a mera potenza di calcolo e ampiezza di banda, più ce n'è e meno l'F-35 e l'F-22 sono invisibili

 

Lo avrò anche letto ma ha tirato giù il sito e ora me lo sono dimenticato.

Quello che dici lo so Gy, ma visto che criticate tanto le sparate propagandistiche della LM, e giustamente, volevo sapere se sti fantomatici nuovi radar e sensori potentissimi sono opera di qualche azienda che si pubblicizza oppure no. O se ci si basa sulla crescità di banda e potenza di calcolo che si è avuta negli ultimi anni per rilevare un trend, il che comunque mi lascierebbe qualche dubbio. Insomma non sapevo che il radar in banda L dei russi era così miracoloso, per quanto sia pensato per vedere gli aerei stealth.

 

E sono stati pensati molto male, comunque ...

Vecchio ? Chi l'ha detto ? I Typhoon della Luftwaffe, nell'ultima Red Flag hanno 'battuto' gli F-22 ...

Inoltre :

1) all'Italia servono più caccia che 'bombardieri del primo giorno', e non solo per lo 'spirito della Costituzione'

2) un ottimo caccia può diventare un buon cacciabombardiere : il contrario MAI - vedasi 100 anni di storia dell'aviazione

3) quindi, un ottimo caccia concede molta più flessibilità, rispetto ad un bombardiere 'stealth' con pessime caratteristiche dinamiche

La Stealthness potrebbe essere una delle più grandi 'bidonate' degli ultimi 50 anni, se ad essa sacrifichi tutto il resto, i.e. le caratteristiche dinamiche intrinseche : l' F-35 probabilmente avrà dei problemi anche con caccia della classe Su-35

+ tutto quello che ha detto Gy

No. Nessuno sta contestando l'1% della Difesa, ma ormai tutti il Programma F-35.
Se gli stessi soldi fossero stati distribuiti in altri tipi di spesa (leggi soprattutto 'esercizio', che è a livelli drammatici), non penso che nessuno ne farebbe una questione politica : anche perchè, ovviamente, non avrebbe lo stesso effetto mediatico ...

Appunto : in termini di capacità di proiezione 'a terra' è ridicola; in termini di capacità di proiezione 'navale' può servire in un Oceano, non nel 'laghetto'; la MM deve andare a fare 'sea-control' nel Pacifico ? Ditecelo ...

Ma se la Cavour è ferma non ha sostituti. Una classe di 6-8 DDG possono fare rotazione assicurando sempre almeno 3/4 navi 'combat-ready'

La US Navy, in una guerra ad alta intensità nel Pacifico, la Cavour non la vuole nemmeno tra i piedi ...

E per il resto, come detto, non serve. A meno di trasformarla in portaelicotteri ASW per gli AW-101, e darle una missione ASW oceanica ... ma allora, a maggior ragione, gli F-35B non servono ...

In caso di crisi seria è meglio mandare in giro buone fregate moderne autosufficienti (in termini di protezione) che la Guardia Costiera ... Ma nei prossimi vent'anni, grazie a Cavour e F-35 avremo 6-8 fregate in linea !!!

Quello che ho detto io : alla Cavour hanno sacrificato Doria (solo 2, ridicolo) e FREMM

Perchè se ne hai 6, delle quali solo 4 ASW, difficilmente ne manderai più di 2 (ASW) insieme alla Cavour ... ci sarà anche qualche altra missione ... o no ?

 

Prima di tutto rob.bragg ti rispondo con una riflessione forse banale ma dovuta: Il problema atavico italiano è che non sappiamo cosa vogliamo diventare da grandi. In Italia si fatica ad aprire un dibattito serio (oddio, con sto termine sembro Bersani) su cosa vogliamo essere. Sempre in bilico tra anti-fascismo/pacifismo e sindrome da guerra fredda. E ovvio poi che questa mancanza di decisione politica si traduca anche sulla difesa: se hai velleità di proiezione (e mandi i soldati in giro per il mondo) la Cavour e gli F-35 hanno un senso, poi magari si può fare di meglio; se invece pensi prima di tutto alla difesa del territorio e in più ti ritrovi senza soldi, magari le cose cambiano. Sta prima di tutto qua il problema. Anche se ripeto che io alla Cavour continuo a vedergli un senso, è stata la crisi che ha ridotto il numero di fregate e navi di seconda linea. La Cavour perde di senso solo se effettivamente pensi alla marina come difensore delle acque territoriali e basta.

Poi, nel dettaglio:

1) Sulla stealthness sinceramente non vedo perchè sto de-profundis già ora, con neanche l'F-35 uscito dai test: io ero rimasto che i russi avevano fatto un radar in banda L più efficace sugli stealthness (ma anche questa è una cosa che esce dalla bocca degli sviluppatori del programma) e che il t-50 puntava alla stealthness frontale + radar in banda L per arrivare ad uno scontro più ravvicinato possibile con gli aerei americani per sfruttare le proprie maggiori qualità grazie a IRST e ad una tradizionale manovrabilità e velocità, tipica dei russi. Non che l'F35 fosse già pronto a fare da vittima in un tiro all'anatra da 100 km.

2)Quello che dici sulle rotazioni vale anche per il nemico che non ha manco una CV. Se ci troviamo di fronte una nazione che invece può permettersi di avere sempre in mare una CV, abbiamo già perso in partenza per manifesta inferiorità. Se però invece pensi che di fronte ad una minaccia di un certo livello dobbiamo pensarci come NATO o almeno come Europa, nel mediterraneo almeno 2 di portaerei ne escono. E non mi sembra di dare troppa fiducia: se non ci fosse la NATO, ripeto, tutto il nostro sistema di difesa sarebbe fallato e sbagliato.

Sulla proiezione della Cavour c'è il famoso discorso del "mediterraneo allargato". La Cavour non uscirà mai in pieno oceano, ma da sola permette un controllo dei mari e di certe zone d'oceano.

Per fare delle fregate auto-sufficienti (dubito che in un conflitto serio comunque una fregata possa esserlo da sola) bisogna pensare fin da 15 anni fa una idea di sviluppo delle fregate diversa.

Poi ripeto, è questione di scelta politica: con 6 fregate in più controlli meglio il mediterraneo, ma secondo me non aggiungi molto alle tue capacità di Marina Militare. Già ora nel mediterraneo abbiamo una posizione predominante, di gran lunga, con 6-8 fremm, 2 doria, qualche buon sottomarino diesel, la portaerei Italia e basta. Gli ammiragli e gli analisti militari (spero ci siano) si sono chiesti: ma qual'è la nostra funzione? e si sono risposti: oggi come oggi, visto che la NATO ha il dominio del mari, la funzione della marina è quella di fornire anche proiettabilità. Il piccolo problema in questo discorso è che mancano le LHA/LPD/LHD che non sia traghetti: infatti dicevo sopra che se vuoi non fare il Cavour avrei fatto un mix tra Doria (o Fremm) e navi da assalto anfibie. Però se come marina vuoi fornire qualcosa in più, nel limite del possibile, allora la Cavour ha senso, anche come sostituta del Garibaldi. Poi ovvio che questi sono discorsi che l'Italia può fare perché siamo in tempo di pace, paradossalmente: se no le tue priorità sarebbero altre. Ma se fossimo in "tempo di guerra" cambierebbe tutto, magari di Cavour ce ne sarebbero 2. E sono discorsi pre-crisi, ma la Cavour è un progetto pre-crisi.

 

E' veramente un peccato che Difesa24 abbia chiuso. Se qualcuno ha ancora a disposizione l'articolo citato sarei felice di leggerlo.

Ciao

 

ma magari riapre di questi articoli in digitale non ho più nulla... stavano sul piatto del disco sbagliato

 

Lasciamo perdere la politica, tanto non se ne esce ... vedremo come finirà e quanti soldi saranno stati sprecati ...

Per quanto riguarda invece la 'politica militare' ti rispondo sui due problemi più importanti :

Non si tratta di fare il de-profundis alla 'stealthness'; nessuno osa criticare il Raptor, anzi, nonostante i non pochi problemi ed il costo stratosferico, ci sarebbe la fila : l'USAAF ne avrebbe voluti molti altri, Australia, Canada, Giappone, Israele lo avevano come 'prima scelta' ma si sono beccati il due di picche ...

Il problema è quando alla 'stealthness' (e alla stupidissima concezione inter-service : USAAF, USN e STOVL per i Marines) sacrifichi tutto il resto e ne esce un brutto anatroccolo, goffo, lento, senza 'supercruise', senza 'supermanovrabilità', con un raggio d'azione limitatissimo ... L'F-35 è un aereo 'dinamicamente' scarso. Può sfruttare la sua 'furtività' per farsi avvistare in ritardo (50 km?), ma non deve accendere l'AESA, non deve emettere nulla : e a 50 km i sensori passivi russi (IRSTA) sono in grado di vederlo, perchè ovviamente la 'stealthness' è soprattutto elettromagnetica, non nel campo della luce visibile ... A quel punto, un bello scontro BVR : ma un Su-35 o un T-50 hanno energia potenziale per tirare velocità e 'G' sufficienti ad evitare gli AMRAAM, l'F-35 no ...

Per confronto, le caratteristiche dinamiche del Typhoon sono incredibilmente superiori. Non sarà il massimo nelle missioni A-to-G, ma con supercruise, IRIS-T e Meteor può dare filo da torcere a F-22 e Su-35/T-50, anche se rilevato molto prima : perchè, non dimentichiamolo, la 'furtività' vale finché non emetti, non lanci, non fai nulla : poi i giochi sono azzerati e conta la capacità di over-manovrare (neologismo orrido) i missili nemici ...

L'F-35 sarà un ottimo cacciabombardiere, ma negli scenari che l'America 'sogna' : 'staterelli' con difese aeree scarse da bombardare a piacere ... I Serbi hanno abbattuto un F-117 (stealth, goffo e lento), seppur in una situazione particolare (e guarda caso nel giro di pochi anni l'USAAF li ha dismessi, con solo 20 anni di servizio ...

La Cavour è una nave sbagliata, molto sbagliata. Punto.
Checchè ne dicano gli Ammiragli

Gli inglesi hanno sperimentato le SCS - ovvero le miniportaerei con gli STOVL - per 40 anni, poi le hanno rottamate e sono tornate alle CV da 65.000 ton. Vai a ripercorrerti la storia della RN dagli anni '70 ad oggi, e capirai ...

La MN francese (dalle Foch / Clemenceau alla De Gaulle) idem. Gli indiani anche. I Cinesi pure ... I Russi hanno percorso tutti gli stessi steps, dalle Kiev in poi, per arrivare a navi da 70.000 ton., o ... nulla. Australia e Canada, che avrebbero bisogno di portaerei molto più della MM, non potendo accedere alle 'vere' CV, hanno rinunciato ... puntando sugli SSK ...

Una portaerei da 30.00 ton full load, con 12 aerei e 8 elicotteri ASW è concettualmente un aborto ... è l'esempio del voglio ma non posso ... ed è solo e soltanto un ottimo bersaglio pagante. Non si tratta di non incontrare CV avversarie : con un ponte sky-jump e aerei STOVL dal raggio d'azione molto limitato non puoi permetterti di rimanere a 1.500 km dalla minaccia e lanciare dozzine e dozzine di sortite, di attacco e di CAP. Devi avvicinarti, scegliere se mandare 4-8 aerei in strike e tenerne solo 4 in CAP, o viceversa (senza riserve e quindi con un tasso di attrito enorme); senza parlare del numero di missili e bombe trasportabili.

Ma a poche centinaia di km dalla minaccia, qualsiasi SSM ipersonico (Brahmos e sue versioni russe) diventa letale, troppo letale. One hit, one kill, e addio 6 miliardi di euro, all inclusive.

Oltre agli SSK, ovviamente ...

MA, se l'obiettivo della Cavour è quello di partecipare a missioni in TF 'joint' con la US Navy o con le future CV 'Q.E.' britanniche, tanto vale che sbarchi i pochi F-35B (che in quel contesto non danno alcun valore aggiunto) per caricare 20 ottimi AW-101, dedicandosi interamente all'ASW, che rimane una terribile minaccia persino per i CVBG americani (Gotland docet). Almeno così si rende utile ...

Lo SM della MM non ha saputo nemmeno imparare dalle esperienza altrui e ha progettato quella che potrebbe essere l'ultima mini-portaerei al mondo ... per ridicole manie di grandezza : un pò come quando la Regia costruiva l'ultima corazzata da 45.000 ton, da farsi affondare con una unica 'Fritz'.

I concetti di proiettabilità delle forze, che i ns SM amano e continuano a sbandierare - politicamente - come mantra, per darsi una missione che non hanno più dal crollo del Muro - sono delle emerita str.zate : non abbiamo nulla per proiettare un bel niente : negli ultimi 20 anni al massimo qualche battaglione formato con compagnie racimolate da decine di unità diverse. Non abbiamo C-17 o A-400M, non abbiamo capacità logistiche strategiche ... zero ... la Cavour e i suoi 12 F-35,coniugate con qualche compagnia di San marco imbarcata su una LHD, sono semplicemente ridicole, purtroppo.

La Germania, paese serio, con disponibilità - economiche e tecnologiche - ben superiori alle nostra, ha accettato 'la pace' ed ha ridefinito il suo modello militare in tal senso ...

Se ritrovo il pdf te lo mando per mail (ammesso non sia enorme - per le immagini) ... non ricordo
Cmq ti faccio sapere, ciao

 

Da un punto di vista industriale e militare l'aver scelto l'F35 per me è più logico dell'aver scelto di continuare con il tutto Eurofighter, la linea di produzione di quest'ultimo neanche con nuovi ordini italiani avrebbe potuto restare aperta ancora per molti anni, in pratica si è decisa una staffetta, i tecnici che hanno lavorato al caccia europeo transiteranno sull'F35 permettendoci di nmantenere le capacità. Inoltre la vera scommessa dell'industria e della difesa italiana è sulla FACO, se riescono ad ottenere che diventi il polo manutentivo e d'aggiornamento di tutti gli F35 d'Europa, l'investimento sull'aereo della Lockheed renderà vari miliardi di più di quanto speso e garantirà lavoro per almeno 30 anni.

La Germania per quel che ne so non ha deciso di andare sul monolinea Eurofighter, a questi affianca un centinaio di Tornado che voleranno ancora un bel po di anni grazie alle parti di ricambio che saranno ricavate dai più di 200 altri Tornado messi a terra e cannibalizzati. Poi tra un decennio magari ci sarà un UCAV europeo con cui sostituirli (magari!), oppure potrebbe finire a volare sull'F35...

Per lo UK non so come evolverà la loro linea, nulla mi vieta di pensare che nel futuro della RAF ci possano essere anche gli F35. La Royal Navy ha comunque ordinato F35B perchè la modifica del ponte di volo della Queen Elizabeth con catapulte e cavi di arresto per la versione C sarebbe costata mi pare un miliardo di sterline.

La prospettiva, nel caso si rinunci all'F35, non è di avere 150? Eurofighter, ma di averne se va bene 96 e di tirare avanti con quelli e con Tornado e AMX in un numero sempre minore fino all'esaurimento, le proposte di SEL e M5S vogliono cancellare l'F35 per dirottare i soldi sull'edilizia scolastica non su un progetto di aereo europeo.
L'Aeronautica Militare poi non ha la possibilità di avere 150 Tifoni, nel caso (improbabile) venisse ripristinata la tranche 3B arriveremmo a 121, mentre i 20 aerei che saranno probabilmente sacrificati sui 96 in ordine non sono i 20 ultimi ma la ventina di velivoli che sono stati consegnati per primi, i tranche 1 che per poter servire come macchine multiruolo necessiterebbero di essere quasi completamente ricostruiti, perciò invece che spenderci sopra una fortuna si preferisce usarli come fonte di ricambi e magari venderli.

Neanche se l'AM potesse matematicamente provare che sarà il migliore aereo del mondo cambierebbe qualcosa, perchè è l'intera spesa per le forze armate la "peggio cosa" per i "pacifisti", quello 0,96% di PIL che l'Italia spende per assicurarsi una difesa lo vedono come il fumo negli occhi, l'F35 sarebbe solo l'inizio..

 

Sono arrivato qui e... beh... Ma dove l'hai trovata questa roba ?? E' come se un ingegnere Ferrari va a lavorare in Iveco mantenendo le capacità, di cosa ? di conoscere il motore a scoppio ?