Io sono favorevole ma di certo non si può contare solo su quello. Vanno sviluppate tutte le tecnologie che permettono di sfruttare energie rinnovabili, ma anche quelle che riducono gli attuali (abnormi) sprechi...
quello che volevo dire io, hai espresso in modo molto più chiaro il concetto http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:Produzione_energia_italia.png da quanto vedo dal grafico sembra che l'Italia usi soprattuto l'energia termoelettrica e quella scambiata e sta iniziando a sfruttare l'energia "rinnovabile" (la piccola striscia verde) comunque inizio a pensare che il nucleare non sia tanto utile perchè per realizzarlo c'è bisogno di soldi e tempo invece l'Italia ha bisogno del contrario economica e veloce per questo credo che forse il nucleare non faccia al acso nostro:humm:
Ovvio che non si può contare esclusivamente su fonti di energia come il solare, non solo perchè non fisicamente possibile ma anche perchè incostante durante i vari periodi dell'anno. Invece, della fusione fredda che mi sapete dire? Mi pare di averi sentito di complotti internazionali per rallentare le ricerche in tal campo o addirittura fermarle del tutto. C'è un fondo di verità?
Magari un complotto giudaico-massonico-capitalista? (scherzo ovviamente! )...qui mi ricordo che ne sapeva qualcosa GeJex...(sopratutto per quanto riguarda il complotto!)
comunque se non mi sbaglio noi in italia abbiamo quattro centrali già costruite (o comunque ad uno stato avanzata di completamento) solo che sono inattive... basterebbe riattivarle e si sarebbe risolto il problema dei tempi...
Non credo sarebbe così facile come dici...sono sicuramente centrali abbastanza vecchie...anche se certamente una parte dei lavori sarebbe stata già fatta...anche se qui abbiamo ignorato un problema:accetteranno i comuni limitrofi ad una centrale di averne vicina una attiva?se facciamo come con gli inceneritori al sud siamo a posto...
Sono d'accordo. Nel frattempo i sistemi di sicurezza sono molto migliorati, e non credo che quelle centrali siano riattivabili.
si mi rendo conto di tutte le difficoltà del caso... sono state iniziate negli anni 60 o 70 quindi adesso non penso che siano in un ottimo stato ma visto che hanno cominciato a rimuovere il combustibile nucleare dalla centrale di caorso solo poche settimane fa non devono essere proprio decrepite... http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_Italy qui trovate delle informazioni
Il problema è che se a malapena si accetta di costruirne con le ultime tech in fatto di sicurezza e di efficienza,figurati se è possibile usare delle centrali di vecchia generazione...che poi saranno pure meno efficienti...
infatti queste fabbriche sono state attive poco tempo, e stavano producendo ababstanza per essere 4 (guardate grafico), però dopo l'incidente (in Ucraina) hanno chiuso
comunque parlando seriamente oltre ad avere strumentalizzato cernobil si sono anche strumentalizzati i referendum... se questa pagina è giusta nessun quesito parla di abrogazione dell'energia nucleare...
anche io sono per il nucleare, perchè come dice andy111 ormai siamo circondati da centrali nucleari, ed inoltre perchè le cosidette energie alternative non riuscirebbero a suplire la continua richiesta di energia elettrica... un po' come sostituire il petrolio con il biocombustibile. sarebbe una bellissima cosa ma servono estensioni terriere enormi, e queste vengono tolte alle coltivazioni di grano etc etc che servono per mangiare con conseguente innalzamento dei prezzi del pane pasta etc etc una cosa utile invece sarebbero i termovalorizzatori, così recuperi energia e risolvi il problema dei rifiuti (organici per la produzione di biogas e altri per la produzione di energia elettrica con recupero di vetro carta plastica)... un esempio da seguire in questo caso è la germania che ha imposto la raccolta differenziata in tutti i lander (da noi la fanno i paesini, a napoli non raccolgono neanche battuta infelice, scusatemi) creando una fonte di guadagno enorme. cmq favorevole Ciao Giano
