To End All Wars (nuovo gioco WWI)

Ci sono anche i due titoli di Tiller che ha segnalato @Luigi :

 

In alternativa il 25 Giugno esce questo gioco a fumetti sulla Grande Guerra: Valiant Hearts: The Great War
sito web: http://valianthearts.ubi.com/game/it-IT/home/

 

A me sembra dalle features che abbiano ripreso parecchio dei game concepts da WWI La Grande Guerre; il gioco meritava e merita tutt'ora nella sua versione Gold.

 

Mauro, c'è anche uno scenario/campagna di Darkest Hour che inizia nel 1914.

 

Dal forum AGEOD:

The game looks very nice indeed, definitely on par with CW2's artwork. The map was given a bit more of a greyish gloom than CW2's map, we felt this represented the grimness of the Great War adequately.

To summarize answers to some of the questions:

- This game is a standard AGEOD game (as opposed to WW1G, which was a heavily modified version of the AGEOD engine). There are some new features implemented not seen in previous AGEOD games, for handling diplomacy with neutral nations, a basic research system, and various other small features, but for the most part this will feel like a normal AGEOD game. Combat, supply, command structure (though on slightly different scale), naval units, etc, will follow normal AGEOD engine rules.

- There are 3 playable sides, the Central Powers (Germany, Austria-Hungary, and their allies), the Eastern Entente (Russia, Serbia, and Romania/Bulgaria if either of them join the Entente), and the Western Entente (France, Great Britain, and any other minors which join the Entente).

- Command structure works the same way it does in CW2, but what constitued an Army in CW2 is a "Army Group" (a Front GHQ), an Corps in CW2 is an Army here, and a combined unit Division is CW2 is a Corps in EAW. Units are typically built as divisions. So you'd build, say, 2 divisions and 2 medium artillery units via the recruitment window, and combine them under a commander into a Corps (in the same fashion a Division is formed in CW2). Multiple Corps so formed can be placed under a stack led by a 3-star Army General, who can be attached to a Front GHQ (in the same fashion Corps commanders could be attached to Army HQs in CW2).

- In EAW, all 2-star and 3-star generals allied to one another can MTSG (March to Sound of Guns) to assist adjacent stacks under attack (as opposed to CW2, where they had to be under the same Army command).

- Trench warfare is handled via normal AGEOD entrenchment. Max entrenchment starts at level 1, and goes up roughly 1 level per month between September-December 1914 (there is a little variability on exactly when the entrenchment levels increase). Eastern Entente proceeds more slowly, at a rate roughly equal to half the Western Entente and Central Powers (so in December 1914, the Western Entente and Central Powers will likely be max level 4 entrenchment while Eastern Entente is max level 2). After 1914, the entrenchments go up a level each year that passes.

- Frontage has been heavily reworked in this game, which means there is a limitation to how many units can be involved in any given round of combat. This makes it tough to break through enemy positions if they are well entrenched, but at the same time keeps losses reasonable on both sides. In a test PBEM I have going on now in beta, the Western Front has just entered July 1915, and the Western Entente have been launching attacks against Germany almost every turn since October 1914. So far, they have only moved forward in two regions, but they've kept my Germans on their toes and held me back from unleashing the full German forces upon the Russians. It works well, between October 1914-July 1915, we've seen roughly 1 million losses on the British/French side, compared to about 750K on the German side. The Western Front is more or less static, but it's certainly not boring!

- Ammunition in EAW represents Munitions for artillery, and is only used/consumed by medium, heavy, and fort artillery, and naval vessels. If a stack's Ammunition runs dry, it's artillery stops firing. Artillery is very important in EAW, as it softens up enemy cohesion considerably, and the heavier artillery units have good trench penetration values. But the shells run out quickly, and the player needs to build Munitions Factories (via RGD) to bolster shell production. This is tough for the Russians in particular (who are lacking in War Supply compared to the other sides), and tends to be their Achille's heel.

- Diplomacy is a dynamic element in the game. Neutral nations are represented by off-map regions which can be influenced by the opposing alliances (those who have played the Guns of August mod will be familiar with the general set-up). Each neutral nation has its loyalty split between the Entente and the Central Powers (ex. Bulgaria's off-map region may by 67% Central Powers, 33% Entente loyalty). Diplomats and various effects will gradually change these values, and when a side reaches 100%, it joins the alliance it favors. For the most part nations tend to drift towards their historical leanings, but certain in-game effects can lead to ahistorical outcomes (such as Italy joining Central Powers, or Ottomans joining the Entente). In general, the most likely ahistorical results can occur in the Balkans, but others are possible under certain circumstances.

- There is a basic research system in EAW (not as advanced as PON, but along similar lines). Research categories include: Infantry, Artillery, Gas/Chemical Warfare, Tanks, Aircraft, Submarines/U-Boats (Central Powers Only), and Anti-Submarine Warfare (ASW) (Western Entente Only). Research has various effects, mostly introducing new units and upgrades to existing units, though Chemical Warfare grants Regional Decisions which can be used to soften up enemy positions, and Submarine/ASW research has effects on raiding and protection of shipping lanes.

 

Potete candidarvi per testare la Beta, rilasciata oggi:

http://www.ageod.co.uk/beta/

 

AAR:
http://www.ageod-forum.com/showthre...-Wars-After-Action-Report&p=323627#post323627

 

CVD; la mappa è identica in tutto e per tutto e World War One, le stesse zone mondiali, non hanno avuto nemmeno il buon gusto di cambiarle, la lista delle feature sono scopiazzate in tutto e per tutto dallo stesso gioco. E' evidente perchè stanno facendo di tutto per far chiudere quelli della Centennial edition. L'unica cosa loro è il sistema di combattimento, ma avendo visto come è funziona male ed è inultimente complesso con RUS, non penso spenderò un euro

 

Idem, anche perchè quella grafica, con tutti gli alberelli belli belli, difficilmente girerà sul mio vetusto computer. E poi ho già WWI Gold che, come hai sottolineato, mi pare mooolto simile.

 

Da quanto ho letto io dovrebbe essere molto diverso da ww1 gold. Infatti ww1 gold era un gioco ageod per finta: aveva un motore tutto suo e regole particolari mutuate da un gioco da tavola. Questo nuovo gioco, invece, dovrebbe basarsi sul motore di american civil war 2 ed essere il secondo gioco del nuovo corso ageod.

Inviato dal mio HTC One S utilizzando Tapatalk

 

Sicuramente il motore è diverso, ma i game concepts sono palesemente gli stessi anzi forse proprio perchè utilizza per la battaglia l'engine ageod temo sarà una delusione per molti. Mentre infatti in WW1 la battaglia era sicuramente astratta, ma perfettamente calibrata nei concetti (impiego delle tattiche,grandi offensive,guerra di movimenti,trincea,ecc), il motore ageod non è calibrato ma solo adattato alla WW1 ed è meno astratto ma non abbastanza dettagliato per creare una reale differenza, anzi forse perde in complessità. WW1 era un gioco grande strategico con lo scopo di ricreare attraverso una serie di concetti la complessità della Prima Guerra Mondiale, per la mia esperienza il motore Ageod funziona al meglio nel livello operazionale

 

Per valutare in anticipo il gioco si può seguire l'AAR su youtube. Sarà una partita interattiva, in cui il giocatore seguirà i consigli dei commentatori del canale.

Più info le trovate qua.

Luigi

p.s. purtroppo come per Civil War II io passo perchè ho il pc troppo vecio.

 

Mi son sorpreso da solo, con un acquisto al day1.

Ho avuto il tempo di dare solo un'occhiata veloce, senza nemmeno giocare un turno, ma devo dire che la primissima impressione è molto buona.
Non voglio far polemiche, ma credo che almeno esteticamente non ci sia paragone con WW1 Gold...avranno anche la stessa mappa, ma l'impatto visivo è molto migliore in TEAW; il gioco è anche molto più fluido e meno "scattoso". Almeno, questa è la mia idea, mi rendo conto che si tratta di argomenti molto soggettivi.

Ad ogni modo, vorrei anche aggiungere che WW1 Gold è la conversione videoludica di un boardgame, ("La Grande Guerre" http://boardgamegeek.com/boardgame/5410/la-grande-guerre-14-18) di cui Philippe Thibault, la "mente" di AGEod, è stato co-designer. Per cui si potrebbe anche discutere su chi ha "copiato" chi... personalmente li ritengo due giochi diversi, usciti in due periodi diversi ed entrambi con un loro valore...può essere che non ci siano differenze eclatanti dal punto di vista dei concept, ma ci può stare dato che hanno entrambi la pretesa di simulare lo stesso conflitto.

Vi farò sapere quando lo giocherò meglio...e poi...chi c'è per un PBEM????

 

Il problema di fondo non è che il gioco sia lo stesso o usi gli stessi concepts, ma trovo vergognoso che si blocchi un concorrente su Steam proprio per questa ragione. DI fatto stanno infliggendo grossi danni a quella della Centennial, che non si possono difendere adeguatamente, e di rimando a tutti coloro che hanno preso il gioco, senza avere le basi legali per farlo se ho capito bene, ma solo dichiarando di avere un diritto e forzando Steam a pararsi il posteriore in anticipo

 

Per chi sta cercando WW1 Centennial Edition, dal sito dello sviluppatore è ancora possibile comprarla...
Ovviamente, non dal link a Steam (che ancora viene indicato ).

Per la questione di "chi ha diritto su cosa", aspetterei la conclusione della contesa legale, giusta o sbagliata che sarà.
AGEOD dice una cosa, e Digital Froggies un'altra.
Non facendo parte né dell'una né dell'altra azienda, non sappiamo quale delle due abbia ragione, ma leggiamo soltanto quanto ciascuna sostiene.
Comunque AGEOD sta facendo concorrenza sleale!
Facessero vedere che il loro gioco è migliore (se lo è), senza mettere bastoni tra le ruote ad altri, e lasciassero decidere ai giocatori!!!

 

Chiaramente la vendita grossa l'avevano da Steam non dal loro sito, per cui per loro è una perdita.

I diritti li ha venduti Calvinus come ha spiegato sul forum ageod e li ha dato anche background tecnico del gioco; L'ageod sembrebbe appoggiarsi su un presunto diritto alla distribuzione non su un diritto di possesso del gioco, perchè apparteneva a Calvinus.

 

Mi ero totalmente perso la parte sulla concorrenza sleale su Steam..certo questo non è mai una cosa bella, riuscite a dirmi dove posso trovare qualche info a riguardo? Sono d'accordissimo con paolot quando dice che bisogna lasciare la scelta ai giocatori.

Ma torniamo in topic, dai... qualcun altro ha il gioco?

 

QUi la discussione su steam: http://steamcommunity.com/app/297090/discussions/0/35220315661528373/

 

Non vorrei dire una castroneria, ma TEAW dovrebbe avere lo stesso motore di Pride of nations, giusto? Almeno dagli screen sembrerebbe identico e PON è stato un capolavoro incompreso e sfortunato dato che il gioco è bellissimo, molto meglio di Victoria 2, ma l'AGEOD anche lì ha fatto una cosa assurda, cedendo i diritti ad un'altra casa e facendo rimanere il gioco senza supporto e ancora con parecchi bug fastidiosi.

 

Sbagliato in parte. Il motore è quello di civil war 2. Onestamente non so quanto di pon sia rimasto in civil war 2 e teaw.

Pon è stato un progetto, secondo me, troppo ambizioso. Ad anni di distanza continua ad essere troppo lento per essere giocato. È affascinante si, ma è ben lungi da essere un prodotto rifinito.

Inviato dal mio HTC One S utilizzando Tapatalk