Ci credo, la gran parte delle armi americane è basata su progetti e ingegneri tedeschi... Il senso degli ecranoplani è l'invisibilità ai radar navali che potrebbero inquadrarlo solo a 30/35km dalla costa o dalla nave ( quindi ottimo come piattaforma per i missili antinave a corto raggio, toccata e fuga), o quelli terrestri, che proprio non riuscirebbero ad inquadrarlo visto che vola rasente al suolo (e sai che bei lanci di cruise a corto raggio)... Montaci sopra un rack di testate nucleari a medio raggio e hai un'arma deterrente inintercettabile a basso costo, in questo modo crei una piattaforma di missili, nel cuore della Russia, più veloce di qualsiasi altro sistema di lancio su rotaia o su ruota, se poi tieni conto del fatto che l'ecranoplano non ha granchè bisogno di manutenzione e può rifornire in mezzo all'acqua puoi avere il mezzo in movimento per almeno 11 mesi l'anno.
Scusa GJ...ma io li vedo come un'anatra zoppa. E' vero...invisibile ai radar...ma dai satelliti spia? Una volta individuati sarebbero facili bersagli sia dalla caccia che da motovedette o corvette!IMHO...naturally!!
Questo sarebbe valido per qualsiasi piattaforma di lancio (anche su ruote), ma ad esempio gli scud iracheni non sono stati beccati tutti, e anche se di fatto inutili, hanno eseguito diversi lanci, mi sbaglio? Inoltre il satellite spia ha un senso finché non sei contro una potenza industriale mediamente avanzata. A quanto ne so sia Russi che Americani avevano individuato moltissimi dei rispettivi satelliti "spia" e ideato contromisure come modelli di spostamento casuale delle piattaforme mobili, o modelli di previsione dei passaggi degli apparecchi per evitare l'individuazione di flotte di superficie; penso che siano arrivati anche ad approntare procedure di lancio di missili-antisatellite-a-bassa-quota dagli aerei, ma di quest'ultima non sono troppo certo e ora nn ho tempo di controllare. Comunque penso che il satellite nemico non sia un vincolo così definitivo... In ogni caso in effetti era specificata l'utilità antiradar del coso-plano, però certamente il limite del terreno accidentato/mare agitato è molto grave. A questo punto meglio i vecchi Aardvark (F-111) o i Tornado che comunque usano il volo a bassissima quota? Per ogni confronto bisognerebbe però valutare i costi, il raggio d'azione, l'entità del carico bellico trasportabile ecc...
Adesso ok, ma negli anni '60 '70 ? E tieni conto che in un conflitto USA-Russia i satelliti sarebbero i primi a sparire Americani e Russi avevano progettato sistemi antisatellite parecchio efficaci, e la China ormai ha recuperato il tempo perduto nonostante il "Ban" dei trattati start su questo tipo di armi
